АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котельникова Н.П. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского округа Челябинской области Щукина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее ООО «ЦКС») о вынесении судебного приказа о взыскании с должника физического лица № регистрации права № задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу <адрес>.
Получив в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 124 ГПК РФ информацию о том, что Котельников Н. М. является собственником 1/3 доли в праве на данное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению мировым судьей был выдан судебный приказ №, которым с Котельникова Н. М. взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу <адрес> соразмерно его 1/3 доли в праве на жилое помещение, а так же расходы по уплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №2 Кизильского округа Челябинской области от должника Котельникова Н. М. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа со ссылкой на то, что о существовании приказа он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в организацию ЦКС, было списание денежных средств, по адресу, указанному в заявлении не проживает с 2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского округа Челябинской области вынесено определение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа Котельникову Н. М. отказано.
Выражая несогласие с принятым определением в частной жалобе Котельников Н. М. просит его отменить, указав, что собственником дома он не является, дом был продан в 2015 году, в десятидневный срок в суд не обращался, т. к. решил разобраться самостоятельно.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
Учитывая положения части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что подавая мировому судье судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа, взыскатель ООО «ЦКС», которому не были известны данные должника, в соответствие со ст. 124 ГПК РФ ходатайствовал направить запросы для установления собственника жилого помещения по адресу <адрес> для решения вопроса о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Мировым судьей были получены сведения из единого государственного реестра недвижимости о том, что должник Котельников Н. М. является собственником 1/3 доли в праве на данное жилое помещение, после этого ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению мировым судьей был выдан судебный приказ №, которым с Котельникова Н. М. взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО соразмерно его доли в праве собственности на жилое помещение. Судебный приказ был направлен мировым судьей Котельникову Н. М. по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ конверт с судебным приказом был мировому судье возвращен в связи с истечением срока хранения, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа от Котельникова Н. М. не поступили, судебный приказ был выдан взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №2 Кизильского округа Челябинской области от должника Котельникова Н. М. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № и его отмене.
Отказывая Котельникову Н. М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что о судебном приказе заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа в течение 10 дней с указанной даты не представил.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п (действующий в спорный период).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Взыскателем в судебном приказе было указано место жительства Котельникова Н. М. <адрес>, данный адрес является местом нахождения его имущества, в отношении которого был взыскан долг по оплате коммунальных услуг. Как следует из выписке из ЕГРН, собственником данного имущества Котельников Н. М. является до настоящего времени, в выписке в качестве адреса проживания Котельникова Н. М. указан тот же адрес, сведений о каком-либо ином месте жительства должника Котельникова Н. М. на момент вынесения судебного приказа материалы дела не содержат.
Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем и своевременном исполнении мировым судьей обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение должником копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию и не предпринявшего должных мер для обеспечения возможности получения корреспонденции в случае его отсутствия по указанному адресу. Доказательств иного у суда не имеется. Тем самым, возврат мировому судебного приказа, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве неполучение корреспонденции адресатом без уважительных причин. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных копий судебных документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Само по себе отсутствие Котельникова Н. М. по указанному адресу по месту нахождения его имущества не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, поскольку, проживая при должной степени разумности и осмотрительности Котельников Н. М. должен был принять меры к своевременному получению направляемой в его адрес корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, и именно он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Доводы должника Котельникова Н. М. о том, что собственником данной квартиры с 2015 года он не является, опровергаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в котором содержаться сведения о регистрации его права собственности на 1/3 долю в указанном имуществе до настоящего времени.
Так же Котельниковым Н. М. в заявлении на восстановление срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, датированного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного мировым судьей этой же датой указано, что о существовании судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению к мировому судье за отменной судебного приказа, исключающих возможность реализации его права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок должником, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предполагающей, что бремя предоставления доказательств, на которых сторона основывает свои доводы, лежит на указанной стороне, то есть на самом Котельникове Н. М., не указано, доказательств наличия этих причин не представлено, не представлены данные доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Само по себе желание должника выяснить обстоятельства образования долга путем обращения в ООО «ЦКС» уважительной причиной пропуска процессуального срока не является, препятствий к одновременному обращению в ООО «ЦКС» и подаче мировому судья заявления об отмене судебного приказа суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Котельниковым Н. М. пропущен десятидневный срок на подачу возражений относительно судебного приказа и с даты, когда он узнал о вынесении судебного приказа, каких- либо доказательств объективных причин, препятствующих своевременному получению судебного приказа и своевременному обращению в суд за отменной судебного приказа им представлено не было, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа не имелось, в связи с чем правомерно отказал Котельникову Н. М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы Котельникова Н. М. так же не находит.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи, и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского округа Челябинской области Щукина В. В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Котельникова Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ