ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года с. Агаповка
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Закирова Л.Р., рассмотрев заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Агаповского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.
Не согласившись с принятым определением, ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу по причине позднего получения судебного постановления.
Изучив материалы дела, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 20 постановления Пленума № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления - с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу как апелляционной, так и частной жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» определение принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подана через личный кабинет пользователя на портале ГАС «Правосудие» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его обжалование.
Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указал, что обжалуемое определение в адрес ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Также из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копию обжалуемого определения ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» получило ДД.ММ.ГГГГ.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Принимая во внимание, что, при решении вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы учитывается, в том числе момент, когда заявителю при надлежащей степени осмотрительности и заботливости, могло стать известно о состоявшемся судебном акте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы не имеется, поскольку копия судебного акта направлялась судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, получена ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ, с даты получения копии судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения срока обжалования судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) у заявителя имелся в распоряжении достаточный период (8 дней) на реализацию права на апелляционное обжалование, что, по мнению суда апелляционной инстанции, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц, позволяло заявителю выработать позицию, подготовить и подать частную жалобу в установленный законом срок. Мотивов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших подаче частной жалобы в установленный законом срок, в подтверждение своих доводов ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не представило.
При этом само по себе то обстоятельство, что заявитель не реализовал свои процессуальные права на своевременное обжалование судебного акта при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их осуществлению, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Незначительный период пропуска срока на обжалование также не является основанием для восстановления срока на обжалование.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах, ввиду того, что заявитель не подтвердил, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, обратиться в суд в пределах установленного процессуального срока, с учетом приведенных правовых норм, а также положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется.
В силу пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку в восстановлении срока для подачи частной жалобы заявителю отказано, поданная им частная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Агаповского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве отказать.
Частную жалобу возвратить ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».
Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Л.Р. Закирова
«Копия верна» - Судья: