ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., с участием государственного обвинителя Утенкова А.М., подсудимого Кондратьева А.В., его защитника – адвоката Ведерниковой С.А., потерпевшей Куклиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Кондратьева Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего в Хилокской дистанции пути – ПЧ-2 ОАО «РЖД» - монтером пути, сигналистом, инвалидности не имеющего, военнообязанного, несудимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04.08.2025 года по 04.10.2025 года Кондратьев А.В., находясь на территории <адрес>, воспользовавшись технической ошибкой оператора банка ПАО «Совкомбанк» используя телефон марки «Самсунг» модель SM-A057F/DS, с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № зарегистрированного на имя Кондратьева А.В., и установленным на него приложением банка ПАО «Совкомбанк», реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств, посредством перевода денежных средств со счета №, открытый 01.12.2021 в дополнительном офисе банка ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данный счет ему не принадлежит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя в вышеуказанном месте сотовый телефон марки «Самсунг» модель SM-A057F/DS, принадлежащий Кондратьеву А.В., с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № зарегистрированного на имя Кондратьева А.В., используя приложение банка ПАО «Совкомбанк» и личный кабинет потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 36 321 рублей 66 копеек, а именно: 04.08.2025 года в 08 часов 48 минут (по МСК), находясь в магазине «Фрукты Овощи» по адресу: <адрес> совершил платеж на сумму 193 рубля 66 копеек; 04.08.2025 года в 10 часов 25 минут (по МСК), находясь в <адрес> осуществил перевод денежных средств на банковский счет № открытый на имя КНА на сумму 500 рублей 00 копеек; 05.08.2025 года в 05 часов 12 минут (по МСК), находясь в <адрес> осуществил перевод денежных средств на банковский счет № открытый на имя КТВ на сумму 450 рублей 00 копеек; 05.08.2025 года в 05 часов 33 минут (по МСК), находясь рядом с домом № по <адрес> осуществил перевод денежных средств на банковский счет № открытый на имя ИИИ на сумму 1500 рублей 00 копеек; 05.08.2025 года в 05 часов 41 минуту (по МСК), находясь в <адрес> осуществил перевод денежных средств на счет № открытый на имя ФЛН на сумму 150 рублей 00 копеек; 05.08.2025 года в 05 часов 44 минуты (по МСК), находясь в <адрес> осуществил перевод денежных средств на счет № открытый на имя ФЛН на сумму 1350 рублей 00 копеек; 05.08.2025 года в 05 часов 53 минуты (по МСК), находясь в <адрес> А по <адрес>ёжная <адрес> совершил покупку по QR – коду на сумму 582 рубля 00 копеек; 03.10.2025 года в 00 часов 23 минуты (по МСК), находясь в <адрес>ёжная <адрес> совершил перевод денежных средств на счет № открытый на имя Кондратьева А.В. на сумму 5000 рублей 00 копеек с комиссией ха перевод заемных денег в размере 399 рублей 00 копеек, а всего на сумму 5399 рублей 00 копеек; 03.10.2025 года в 00 часов 53 минуты (по МСК), находясь в <адрес>ёжная <адрес> совершил перевод денежных средств на счет № открытый на имя Кондратьева А.В. на сумму 20000 рублей 00 копеек с комиссией ха перевод заемных денег в размере 399 рублей 00 копеек, а всего на сумму 20 399 рублей 00 копеек; 03.10.2025 года в 00 часов 54 минуты (по МСК), находясь в <адрес>ёжная <адрес> совершил перевод денежных средств на счет № открытый на имя Кондратьева А.В. на сумму 2000 рублей 00 копеек с комиссией за перевод заемных денег в размере 399 рублей 00 копеек, а всего на сумму 2399 рублей 00 копеек; 03.10.2025 года в 01 час 45 минут (по МСК), находясь в <адрес> <адрес> совершил перевод денежных средств на счет № открытый на имя Кондратьева А.В. на сумму 3000 рублей 00 копеек с комиссией ха перевод заемных денег в размере 399 рублей 00 копеек, а всего на сумму 3399 рублей 00 копеек.
В результате своих преступных действий Кондратьев А.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, в общей сумме 36 321 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Кондратьев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 04 августа 2025 года в обеденное время он совместно с супругой пошел в отделение «Совкомбанка» в городе Хилок. В отделении банка у сотрудника банка выяснил, что просрочки по карте у него нет, после чего ушел. Через некоторое время, он обнаружил, что в банке у него имеется дополнительный счет на имя Потерпевший №1 К., на котором были денежные средства. Он осознавал, что данный счет ему не принадлежит, и денежные средства на данном счете не его. Полагает, что сотрудники банка могли совершить ошибку в программе и привязать учетную запись Куклиной к его номеру телефона, так как счет у него появился после посещения отделения банка. На тот момент он длительное время пил спиртные напитки с мая 2025 года каждый день, ходил по магазинам, производил какие-то покупки. Деньги с указанного счета он тратил 2-3 дня, когда была необходимость оплатить что-то по QR коду или перевести деньги. Когда деньги закончились, он решил, что в случае поступления денег на счет, он их снова потратит. Он видел, что деньги принадлежали некой Потерпевший №1 К., периодически проверял поступления на счет. В начале октября он распивал спиртное в компании друзей на даче в <адрес>. Решил проверить имеется ли на счете Потерпевший №1 К. денежные средства. Зашел в приложение Совкомбанк и обнаружил, что на счету, имеется 30 000 рублей, которые он через приложение Совкомбанк посредством перевода на свой номер телефона 8924 022 08 79 перевел себе на свой счет ВТБ №. Делал несколько переводов, какие суммы, уже не помнит. Далее деньги тратил уже со своего счета. Данные денежные средства он решил потратить по своему усмотрению. 10 000 рублей он перевел супруге на ее карту. Совершил покупки в магазине Фрукты овощи в <адрес>, а также совершал денежные переводы: КНА, КТВ, ИИИ – таксисту, перевёл деньги 1500 рублей за оплату услуг такси с <адрес> в <адрес>, ФЛН переводил денежные средства в cчет оплаты товаров в продуктовом магазине «Хозмаг» по <адрес>, 2 раза суммы в размере 1350 рублей и 150 рублей. КТВ переводил денежные средства в магазине по <адрес> А <адрес> в размере 450 рублей в счет ранее взятого у нее долга на продукты. Перевод на сумму 500 рублей в адрес КНА, это был перевод себе, так как ранее у него имелась карта на имя КНА, который является ему сыном, которого бывшая жена увезла и связь с сыном поддерживать не может, так как не знает где он. Карту сын ему давал в пользование. Жене на её вопрос пояснил, что Потерпевший №1 – жена начальника, чтобы скрыть факт хищения. Вину признает в полном объеме. (т.1 л.д. 154-156, 173-176, 239-242).
Аналогичные показания были даны Кондратьевым А.В. по факту хищения денежных средств в ходе проверки показаний на месте 11 ноября 2025 года (т.1 л.д.157-162).
Оглашенные показания подсудимый Кондратьев А.В. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний Кондратьева А.В., вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у ней в пользовании была карта ПАО «Совкомбанк» с лимитом 45000 рублей. Кроме этого, у неё на счете, открытом в этом же банке находились денежные средства под проценты. Когда закончился срок вложения, она решила всю сумму перевести на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк, для чего обратилась с сотруднику ПАО Совкомбанк, которая нервничала из-за находившихся в помещение девушке и молодого человека с ноутбуком, как ей показалось из руководства банка. Сотрудник перевела денежную сумму на счет в ПАО Сбербанк. По возвращению домой обнаружила, что со счета идет снятие денежных средств – покупки в магазине, переводы. На следующий день вновь обратилась в ПАО «Совкомбанк» для закрытия счета по карте «Халва», так как погасила всю задолженность. Сотрудник банка произвела все необходимые операции, однако с данной карты началась снятие денежных средств, сотрудник обнаружила, что был изменен номер счета. Свою карту она никому не передавала, номер карты и пароль никому известен не был. Это была ошибка банка, к её счету был привязан не принадлежащий ей номер телефона. С её счета были похищены денежные средства в сумме 36321 руб. 66 коп. Кондратьев А.В. ущерб погасил в полном объеме, поэтому от исковых требований к нему полностью отказывается.
Согласно показаниям свидетеля ККП, допрошенной в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании порядке ст. 281 УКП РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что что она работает в ПАО «Совкомбанк» в должности финансового консультанта с мая 2025. В августе месяце, она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. В банк пришла Потерпевший №1, с просьбой закрыть ее вклад на счете в ПАО «Совкомбанк». На персональном компьютере она открыла досье Кулиной. Последняя пояснила, что ей необходимо перевести ее вклад на её счет в ПАО Сбербанк. Поскольку сотрудникам банка запрещено самостоятельно совершать данные действия, Куклина сама перевела денежные средства со счета ПАО «Совкомбанк» в свой счет в ПАО «Сбербанк» и ушла в отделение банка «Сбербанк». Через некоторое она вернулась забрать документы, подтверждающие что ее вклад в банке ПАО «Совкомбанк» закрыт. После этого к ней приходил мужчина – Кондратьев Алексей по вопросу блокировке его счетов. Она так же открывала его досье на персональном компьютере. Так как работает недавно, при работе испытывала трудности, поэтому допускает, что ввиду неопытности ею был привязан номер телефона Кондратьева к счету Куклиной, в результате чего Кондратьев получил доступ к личному кабинету Куклиной. В программе произошел технический сбой в результате которого, Кондратьеву был предоставлен доступ к личному кабинету Куклиной без авторизации по номеру карты. На следующий день Куклина снова пришла и сказала, что с её карты снимают денежные средства. После этого, у неё был заблокирован счет и она посоветовала ей обратиться в полиции. (т.1 л.д. 186-189).
Свидетель СЕС – супруга подсудимого Кондратьева А.В. в судебном заседании показала что в начале октября 2025 года ей на карту от супруга поступила денежная сумма в размере 10000 рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк. Перевод был осуществлен супругом со счета, открытого на его имя в ВТБ Банке. На тот момент супруг работал вахтовым методом, был устроен неофициально. Заработная плата ему зачислялась на его счет в разные числа. В среднем он получал от 45000 руб. до 70000 руб. Супруг ей пояснил, что поступившие ей денежные средства возможно заработная плата от жены начальника. От следователя узнала, что денежные средства были похищены супругом с чужого счета. По характеру Кондратьев А.В. отзывчивый, на работе его хвалят, дети любят.
Согласно показаниям свидетеля ФЛН, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она работает продавцом в магазине «Хозмаркет», в обед в магазин пришел местный житель, которого она знает, знает, что это был муж СЕС Жени. В магазине он прибрел продукты питания, просил денежные средства перевести на её номер телефона №. Деньги переводил двумя суммами: 150 руб. и 1350 руб. за приобретенный товар. (т.1 л.д.58-60).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УКП РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля МСИ, данным в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в <адрес> в аптечном пункте по адресу: <адрес> должности консультанта продавца. Кондратьева Алексея знает, как местного жителя, проживающего с СЕС. Когда он был в аптечном пункте, не помнит. Допускает, что он приходил в августе. Среди чеков за август 2025 года, за 05 число имеется чек на сумму 582 рубля в 11 часов 55 минут. (т. 1 л.д. 190-192).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УКП РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ИИИ, данным в ходе предварительного расследования, следует, что в собственности имеет автомобиль «Сандаенг Актион», на котором занимается частным извозом за плату. Кондратьева Алексея знает как местного жителя, в начале августа он просил его отвезти из <адрес> в <адрес> к дому по <адрес>. За поездку Кондратьев А.В. перевел ему 1500 рублей. (т. 1 л.д. 193-195).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УКП РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля КТВ, данным в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в магазине ИП «Трухина» по <адрес>. Летом 2025 года Кондратьев Алексей просил у неё продукты в долг, долг записала на себя, и в конце месяца вложила за него денежные средства в размере около 500 рублей. Позже, в начале августа 2025 года Кондратьев пришел в магазин, перевел ей долг в сумме 450 рублей. От кого был перевод она внимание не обратила. (т.1 л.д. 196-198).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УКП РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ПДС, данным в ходе предварительного расследования, следует, что в октябре 2025 года он совместно с Кондратьевым А.В. распивал спиртные напитки у Кондратьева А.В. на даче, пили несколько дней, после чего денежные средства у них закончились. ААА сказал, что у него появились денежные средства, и они пошли в магазин. У Кондратьева А.В. была с собой карта ВТБ, он зашел в приложение банка ВТБ, на счете было около 30 000 рублей. Тогда он попросил Кондратьева закинуть ему на телефон 2500 рублей, а также Кондратьев перевел жене 10 000 рублей. Когда пришла СЕС и спрашивала откуда у него деньги, он пояснил, что денежные средства отправила жена начальника за работу. (т.1 л.д. 61-63).
Кроме того, вина подсудимого Кондратьева А.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
-заявление потерпевшей Потерпевший №1», в котором последняя просит провести проверку по факту списания с её банковской карты денежных средств. (т.1 л.д.4);
-протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 07.08.2025, где при участии Потерпевший №1 произведен осмотр мобильного телефона марки Redmi, на экране которого открыто приложение Совкомбанк с информацией о реквизитах каты № Halva Card. Так же в разделе смс сообщений обнаружено сообщение от пользователя SovCombank, отправленное в понедельник в 14:38 с текстом: «Т: +№ изменен на +№ Не меняли? Звоните 88001000006». (т.1 л.д.5-9);
-выписка по операциям на счете ПАО «Совкомбанк», открытом на имя Потерпевший №1 за период с 01.08.2025 по 05.08.2025 о переводе денежных средств в сумме 435000 рублей. (т.1 л.д.12);
-рапорт ст. ОУ ОУР ОМВД России по Хилокскому району БАС. от 17.08.2025, из которого следует, что по материалу КУСП № 4026 от 07.08.2025 по заявлению Потерпевший №1 о списании с её банковской карты денежных средств, установлены номера сотовых телефонов по которым произошли переводы денежных средств: № принадлежит КНА; № принадлежит ИИИ. (т. 1 л.д.14).
-сведения по счету №, открытому Совкомбанк на имя Потерпевший №1, выписка по операциям, согласно которым 04.08.2025 осуществлен платеж авторизация в 08:48 Khilok OVOSHHU I FRUKTY на сумма 193,66 руб.; осуществлен перевод со счета плательщика тел. № в сумме 500,00 руб.; 05.08.2025 осуществлены переводы со счета плательщика тел. № на сумму 450,00 рублей, 1500,00 рублей, 150,00 рублей; 1350,00 руб., а также осуществлена покупка по QR – коду в Аптеке № на сумму 582,00 руб. Списание денежных средств производилось со счета отправителя (Потерпевший №1) 04.08.2025 на счет получателя №, открытый на имя КНА сумме 500 руб., 05.08.2025 на счет получателя №, открытый на имя КТВ в сумме 450 руб., 05.08.2025 на счет получателя №, открытый на имя ИИИ в сумме 1500 руб., 05.08.2025 на счет получателя №, открытый на имя ФЛН в сумме 150 руб. и 1350 руб. (т.1 л.д.11, 28-34);
-протокол осмотра предметов от 23.09.2025 и фототаблица, из которых следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 1» принадлежащий Потерпевший №1, которая пояснила, что в данный телефон вставлена сим-карта с номером +№. На телефон установлено приложение «Халва-Совкомбанк», при входе в которое имеется вкладка «История», где обнаружена информация: покупка по QR-коду на сумму 582 рубля, перевод СПБ ФЛН Ф. на сумму 1350 рублей, перевод через СПБ ФЛН Ф. на сумму 150 рублей, перевод через СПБ ИИИ И. на сумму 1500 рублей, перевод через СПБ КТВ К. на сумму 450 рублей, перевод через СПБ КНА К. на сумму 500 рублей, SP OVOCHHU I FRUKTY на сумму 196,66 рублей. Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возращен потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-55);
-Сведения об операциях по счету №, открытого на имя ФЛН, где отражено поступление 05.08.2025 денежных средств в сумме 150 рублей и 1350 рублей (л.1 лю.д.70).
- выписка по операциям на счете №, открытого на имя Кондратьева Алексея Викторовича, где отражено
- заявление Потерпевший №1 от 06.10.2025, сообщившей в ОМВД Росси по Хилокскому району о снятии с её кредитной карты «Совкомбанк2 денежных средств в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.102);
- выписка по счету №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, из которой где отражено: перевод 03.10.2025 денежных средств в сумме 5000 рублей, снята комиссия в сумме 399 рублей, перевод 03.10.2025 денежных средств 20000 рублей, снята комиссия 399 рублей, перевод 03.10.2025 2000 рублей, снята комиссия 399 рублей, перевод 03.10.2026 денежных средств 3000 рублей, снята комиссия 399 рублей (т.1 л.д.114-115);
- информация из «ИБД-Ф Дистанционное мошенничество», из которой следует, что 02.10.2025 плательщиком Потерпевший №1 осуществлены переводы денежных средств получателю Кондратьеву Алексею Викторовичу: в сумме 3000 рублей (оператор СПБ, получатель ВТБ), в сумме 2000 рублей (оператор СПБ, получатель ВТБ), в сумме 20000 рублей (оператор СПБ, получатель ВТБ), в сумме 5000 рублей. Использовался способ перевода и получения № (т.1 л.д.128);
- выписка по операциям на счете №, открытый в Банке ВТБ на имя Кондратьева Алексея Викторовича, на который 03.10.2025 были осуществлены переводы денежных средств со счета Потерпевший №1 № рублей, 20000 рублей, 5000 рублей, 2000 рублей. А так же со счета Потерпевший №1 № на счет СЕС № в сумме 10000 рублей, на счет ИТВ № в сумме 2216 рублей (т.1 л.д.132-136);
- протокол осмотра места происшествия от 09.12.2025 и фототаблица, из которых следует, что с участием Кондратьева А.В. осмотре мобильный телефон марки «Самсунг» модель SM-A057F/DS с номером №, пользователя Кондратьева А.В., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному дела, передан Кондратьеву А.В. под сохранную расписку. (т.1 л.д.179-185);
- протокол от 08.12.2025 осмотра места происшествия и фототаблица, где с участием КТВ по адресу: <адрес> произведен осмотр мобильного телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» при открытии которого во вкладке зафиксирован перевод денежных средств в сумме 450 рублей, сформирован файл со справкой по операции от 05.08.2025 в 09:13 на сумму 450 рублей, операция по СПБ Совкомбанк, которая изъята, путем печати на лист формата А4, признан и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.199-204);
- протокол осмотра места происшествия от 10.12.2025 и фототаблица, из которых следует, что произведен осмотр магазина «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, имеется терминал для оплаты товаров №. (т.1 л.д.205-210);
-протокол осмотра места происшествия от 10.12.2025 и фототаблица, из которых следует что с участием продавца ФЛН произведен осмотр магазина, расположенного в <адрес> где зафиксирована обстановка, имеется терминал доя оплаты товаров № (т.1. юд.211-217);
-протокол осмотра места происшествия от 10.12.2025 и фототаблица, из которых следует, что с участием продавца БСВ осмотре магазин «Магнит» по адресу: <адрес>А,где зафиксирована обстановка, имеется терминал для оплаты товара № (т.1 л.д.218-223);
- протокол осмотра места происшествия от 10.12.2025 и фототаблица, из которых следует, что с участием консультанта аптечного пункта МСИ осмотрен аптечный пункт по адресу: <адрес>ёжная, 24, где зафиксирована обстановка. При осмотре чеков, обнаружен чек банковской операции с указанием «Аптека 10», №, дата и время: 05.08.2025 11:35; № чека 0005; банк ПАО Сбербанк; способ оплаты: QR-код; банк плательщика ПАО «Совкомбанк» сумма 582,00 рубля. Чек признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (т.1 л.д.224-232).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кондратьева А.В. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
Так, вина подсудимого, помимо собственных показаний о способе, обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Куклиной Л.Н., подтверждается показаниями потерпевшей о хищении принадлежащих ей денежных средств с её счета, открытого на её имя в ПАО «Совкомбанк» в период с 04.08.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36321 рубль 66 копеек, а также показаниями свидетелей ФЛН, ПДС, СЕС, ККП, МСИ, ИИИ, КТВ о том, что в результате произошедшей ошибки сотрудников ПАО «Совкомбанк», к номеру телефона Кондратьева А.В. был подключен счет, открытый на имя потерпевшей в ПАО «Совкомбанк», в результате чего, подсудимый, достоверно зная о том, что денежные средства ему не принадлежат, осуществлял переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в различных суммах супруге СЕС, свидетелям ПДС в виде оплаты сотовой связи, ФЛН, КТВ оплату за товары, ИИИ за услуги перевозки, иные переводы.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными вышеуказанными письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.
Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Кондратьева А.В. в совершенном преступлении, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета ПАО «Совкомбанк».
Квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств было совершено у потерпевшей Потерпевший №1, работающей охранником в частном охранном предприятии, имеющей небольшой доход.
Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Потерпевший №1 в сумме 36321 рубль 66 копеек Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о транзакции денежных средств по счету, не доверять которым у суда оснований нет.
В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своими собственными.
Из сведений ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х.Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» Кондратьев А.В. на учете врача – психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.249, т.2 л.д.1,3).
Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе Кондратьева А.В., учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.
При назначении Кондратьеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так Кондратьев А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, корыстной направленности против собственности.
Вместе с тем, Кондратьев А.В. не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Хилокского района, где главой сельского поселения «Жипхегенское» МВА характеризуется положительно, участковым уполномоченным ААА – удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьеву А.В. судом признаются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых Кондратьев А.В. указал о способе и обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, суд, считает необходимым назначить Кондратьеву А.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению и его исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его личность, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать Кондратьеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении Кондратьеву А.В. наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание Кондратьеву А.В. обстоятельств, учитывая степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Кондратьевым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска отказалась, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телефон марки «TECNO SPARK Go1» в корпусе синего цвета возвратить потерпевшей Потерпевший №1; действие сохранной расписки Кондратьева А.В. в отношении телефона марки «Самсунг» модель SM-A057F/DS по вступлению приговора в законную силу, отменить; справку по операции от 05.08.2025 года, чек банковской операции от 05.08.2025 года, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кондратьева Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кондратьеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Кондратьева А.В. следующие обязанности: ежеквартально являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Кондратьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Куклиной Л.И. прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «TECNO SPARK Go1» в корпусе синего цвета возвратить потерпевшей Потерпевший №1; действие сохранной расписки Кондратьева А.В. в отношении телефона марки «Самсунг» модель SM-A057F/DS по вступлению приговора в законную силу, отменить; справку по операции от 05.08.2025 года, чек банковской операции от 05.08.2025 года, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись. Верно.
Судья Е.М.Алтынникова