РЕШЕНИЕ
30 января 2026 года с. Агаповка
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Закирова Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Агаповскому району Исаева В.С. от 07.10.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) в отношении ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым определением, ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» подало жалобу, просит восстановить срок для обжалования и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2025 года, поскольку в действиях ФИО6 было нарушение Правил дорожного движения РФ. Результатами независимой автотехнической экспертизы, произведенной ИП Добровольским А.Н. в действиях ФИО6 имеются нарушения п.п. 1.5, 8.6, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебное заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД по Агаповскому району Исаев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на личном участии не настаивал.
Заявитель – представитель ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» - Исмагилова К.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования по жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указал, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, у автомобиля была неисправность рулевого управления, просил оставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2025 года без изменения.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В силу частей 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно материалов по факту ДТП от 07.10.2025 года копия оспариваемого определения в адрес ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» не направлялась.
Из жалобы следует, что копия определения представителем ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» получена лишь 10.12.2025 года.
Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2025 года подана в суд 10.12.2025 года.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявитель указал на получение копии определения 10.12.2025 года.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Суд полагает, что указываемые заявителем причины пропуска срока обжалования могут быть признаны уважительными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.
Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.10.2025 года ИДПС ОГИБДД ОМВД по Агаповскому району Исаевым В.С. от 07.10.2025 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела, согласно которому водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак автомобилем №, буксировал прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на крутом повороте влево совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. При этом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД по Агаповскому району Исаев В.С., в определении от 07.10.2025 года указал, что ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак автомобилем №, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. При этом в определении должностного лица отсутствуют выводы о нарушении ФИО6 каких-либо пунктов Правил дорожного движения и виновности ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии ФИО6 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, сведения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, не имеющих заранее установленной силы, и не является предметом обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ.
КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за нарушение п.п. 1.5, 8.6, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Оценка действиям должностного лица в рамках рассмотрения настоящей жалобы в компетенцию суда не входит.
Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине третьих лиц имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновник дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2025 года удовлетворить.
Восстановить ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» срок для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2025 года.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД по Агаповскому району Исаевым В.С. 07.10.2025 года, оставить без изменения, а жалобу ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Судья Л.Р. Закирова