РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харина Юрия Геннадьевича на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Журавлева А.А. от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (УИН №), постановление старшего инспектора группы ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Козулина И.А. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 23 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Журавлева А.А. от 24 декабря 2025 года (УИН №) Харин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей за нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что 12 декабря 2025 года в 17-30 часов на <адрес> Харин Ю.Г., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № передвигался по крайней левой полосе вне населённого пункта, при свободной правой полосе, чем нарушил п.9.4 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением старшего инспектора группы ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Козулина И.А. от 23 декабря 2025 года прекращено дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными постановлениями Харин Ю.Г. обратился с жалобами, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить указывая, что 12 декабря 2025 года в 17:30 часов он управлял автомобилем «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, следовал из <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> на правой полосе его движения увидел неровности на дороге, включил левый поворот, убедился, что его никто не опережает слева, перестроился на левую полосу для осуществления маневра разворота, так как увидел дорожный знак 5.15.1 движение по полосам, приступил к снижению скорости. В этот момент справа его начал опережать автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, который начал смещаться на его полосу, после опережения перестроился на его полосу через сплошную линию разметки 1.1, резко затормозил, начиная останавливаться. Во избежание столкновения он нажал педаль тормоза, вследствие чего автомобиль занесло, развернуло, произошло столкновение. Считает, что выполнил все пункты ПДД РФ и не создавал опасности другим участникам дорожного движения, действовал в строгом соответствии с п.9.4 ПДД РФ, а в действиях ФИО1 имеются признаки нарушения п. 1.5, 8.4, 10.5 ПДД РФ. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не установлены обстоятельства, подлежащие их установлению.
Харин Ю.Г., его защитник Худяков С.С. в судебном заседании поддержали доводы жалоб, считают, что в результате дорожно-транспортного происшествия виновным является ФИО1
ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалоб Харина Ю.Г.
Должностные лица, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Журавлев А.А., старший инспектор группы ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Козулин И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 декабря 2025 года в 17-30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением Харина Ю.Г. и автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Постановлением ИДПС ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Кастерина А.А. (УИН №) от 12 декабря 2025 года Харин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого 12 декабря 2025 года в 17-30 часов на <адрес> Харин Ю.Г., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №. В результате чего совершил с ним столкновение.
Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Журавлева А.А. от 22 декабря 2025 года постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Харина Ю.Г. УИН № от 12 декабря 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении не прекращено, направлено на новое рассмотрение.
Действия Харина Ю.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Хариным Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Харина Ю.Г. от 18 декабря 2025 года;
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 от 18 декабря 2025 года;
-постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2025 года в отношении Харина Ю.Г. УИН №;
-постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2025 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ;
-протоколом об административном правонарушении серии № от 23 декабря 2025 года, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Харину Ю.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Харин Ю.Г. копию протокола получил;
-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23 декабря 2025 года;
- схемой места совершения ДТП от 12 декабря 2025 года;
-письменными объяснениями Харина Ю.Г. от 12 декабря 2025 года;
-письменными объяснениями ФИО1 от 12 декабря 2025 года;
-письменными объяснениями ФИО1 от 16 декабря 2025 года;
-письменными объяснениями ФИО10 от 22 декабря 2025 года;
-рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД по Агаповскому району ФИО11;
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе протоколом, и схемой и объяснений водителей, перед столкновением транспортных средств в указанном месте водитель Харин Ю.Г. в нарушение п.9.4 ПДД РФ передвигался по крайней левой полосе вне населенного пункта, при свободной правой полосе.
Доводы жалоб об отсутствии в действиях Харина Ю.Г. состава вменённого ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Оспаривая обоснованность постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области о привлечении Харина Ю.Г. к административной отвественности, а также постановление старшего инспектора группы ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, Харин Ю.Г. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привёл.
Доводы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Хариным Ю.Г. требований пункта 9.4 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, в связи с чем его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории, а степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и определение размера причинённого в результате происшествия ущерба участники дорожно-транспортного происшествия могут устанавливать в ином порядке судопроизводства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Харина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешён в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учётом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.
Таким образом, споры о возмещении имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, а также вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении Харину Ю.Г. административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, жалоба Харина Ю.Г. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Журавлева А.А. от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (УИН №) в отношении Харина Ю.Г., постановление старшего инспектора группы ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Козулина И.А. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Лебедева А.М. от 23 декабря 2025 года удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Журавлева А.А. от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (УИН №) в отношении Харина Юрия Геннадьевича, постановление старшего инспектора группы ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Козулина И.А. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 23 декабря 2025 года, - оставить без изменения, а жалобы Харина Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись.