РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таскарановой С.Р. – адвоката Кобылинского С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Таскарановой Салтанат Раулевны на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 26 марта 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2026 года в 14-37 часов около <адрес> Таскаранова С.Р. управляла транспортным средством автомобилем марки «Зикр 001» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушила п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
19 февраля 2026 года в отношении Таскарановой С.Р. инспектором ДПС 1 батальона ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Челябинской области составлен административный протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 26 марта 2026 года Таскаранова С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Таскаранова С.Р. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить указывая, что мировым судьей рассмотрено дело без её участия, и без участия её представителя, отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушено право на защиту, была лишена возможности предоставить доказательства. Кроме того, считает, что её вина не доказана, транспортное средство принадлежит ООО «ФОРСАЖ», о том, что на автомобиль установлены подложные передние номера ей стало известно в момент составления протокола об административном правонарушении.
Таскаранова С.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таскарановой С.Р. – адвокат Кобылинский С.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учёта транспортного средства автомобиль марки ZEEKR 001 имеет государственный регистрационный знак У004ЕУ774, собственником является ООО «ФОРСАЖ».
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 февраля 2026 года Таскаранова С.Р. управляла транспортным средством автомобилем марки ZEEKR 001 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно №, чем нарушила требования п. 11 Основных положений.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом № об административном правонарушении от 19 февраля 2026 года, в котором изложены обстоятельства совершения Таскарановой С.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Таскарановой С.Р. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чём имеется её подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Таскаранова С.Р. ходатайств и замечаний не заявляла, в своих объяснениях Таскаранова С.Р. указала «Машина принадлежит мужу, о неправильном госномере спереди я не знала» (л.д. 5);
- копией протокола № об изъятии вещей и документов от 19 февраля 2026 года, из содержания которого установлено, что в транспортном средстве «Зикр 001» обнаружен один государственный регистрационный знак № (л.д. 8);
- карточкой учёта транспортного средства (копия), согласно которой с государственным регистрационным знаком № в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство ZEEKR 001, владельцем которого является ООО «ФОРСАЖ»,
- свидетельством о регистрации транспортного средства (копия), согласно которой собственником автомобиля марки ZEEKR 001, с государственным регистрационным знаком № является ООО «ФОРСАЖ» (л.д. 11),
- видеозаписью процессуальных действий (л.д. 58).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьёй им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами факт управления Таскарановой С.Р. транспортным средством с подложным государственным регистрационным знаком нашёл своё полное подтверждение, действия Таскарановой С.Р. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Таскарановой С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным.
С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, - когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, - когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.
Как следует из содержания доводов настоящей жалобы, заявитель, не оспаривая факта управления 19 февраля 2026 года транспортным средством ZEEKR 001 с государственным регистрационным знаком, не соответствующим сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, отрицала свою осведомленность о подложности государственного регистрационного знака.
Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Таскарановой С.Р. поясняла, что автомобиль принадлежит компании гражданского мужа, о том, что спереди установлены неправильные номера не знала, автомобилем пользуется крайне редко, с ноября 2025 года.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства Таскаранова С.Р., являясь водителем транспортного средства ZEEKR 001, перед его управлением обязана была проверить соответствие установленного на автомобиле государственного регистрационного знака сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако требования п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения не выполнила и отнеслась к ним безразлично.
Таким образом, вывод о наличии вины Таскарановой С.Р. в совершении вменённого ей административного правонарушения основан на доказательствах и является правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Таскаранова С.Р. не знала о том, что на управляемом транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Такие доказательства не представлялись заявителем ни мировому судье, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Кроме того, Таскаранова С.Р. в своей жалобе ссылается на то обстоятельство, что не была заблаговременно извещена о дне слушания дела у мирового судьи.
В соответствии с ч.1 частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеются расписки о надлежащем извещении Таскарановой С.Р. и её защитников о рассмотрении дела. Мировой судья неоднократно откладывал рассмотрение дела, предоставляя время для подготовки к судебному заседанию.
Таким образом, получение лицом, привлеченным к административной ответственности, извещения о слушании дела следует признать надлежащим извещением.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Рассматривая жалобу суд в соответствии со ст. 30.2 - 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности при принятии судебного решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.
Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление о привлечении Таскарановой С.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 26 марта 2026 года оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таскарановой Салтанат Раулевны, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Председательствующий: