РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 года <адрес>
Судья Агаповского районного суда <адрес> Закирова Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Агаповского муниципального округа <адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Копцова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Приморского сельского поселения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Копцова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Администрация Агаповского муниципального округа Челябинской области, являясь правопреемником администрации Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области не согласилась с указанным постановлением, представителем по доверенности подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что в адрес администрации Приморского сельского поселения СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России неоднократно направлялись запросы о принимаемых мерах по исполнению судебного решения, на которые давались исчерпывающие ответы о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда. Не доказан умысел либо неосторожность правонарушителя. Постановление приводит к дополнительным затратам из бюджета округа, который является дотационным. Материальные затрат ложатся на бюджет области. Сослался на примени ест. 4.1.1 КоАП РФ.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию Приморского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку и согласование проектов организации зоны санитарной охраны скважин <данные изъяты> (расположены <адрес>, площадью 23246 кв.м), № (расположена <адрес> с кадастровым номером №) в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПин и обеспечить организацию зон санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся с исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и непредставление информации в срок предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и непредставление информации в срок предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и непредставление информации в срок предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и непредставление информации в срок предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и непредставление информации в срок предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок должником информация о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предоставлена.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России в отношении администрации Приморского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Копцовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Приморского сельского поселения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования пристава-исполнителя судебного обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина администрации Приморского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства.
Администрация Приморского сельского поселения каких-либо доказательств невозможности в установленный срок предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено. Сведений о том, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю о продлении установленного им срока исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих выполнению законных требований судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.
Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях администрации Приморского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, судья считает обоснованными.
Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину администрации Приморского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Копцова Д.В. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности администрации Приморского сельского поселения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Доводы жалобы о малозначительности деяния подлежат отклонению.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Учитывая обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям, длительности непринятия мер к исполнению требований исполнительного производства в полном объеме, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Довод жалобы о том, что администрацией Приморского сельского поселения давались исчерпывающие ответы о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда, подлежат отклонению на основании следующего.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившимся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.
Вопреки позиции заявителя, из материалов дела следует, что администрацией Приморского сельского поселения сведения об исполнении исполнительного документа, либо что информация о принятых мерах и запланированных мероприятиях, направленных на исполнение требований с исполнительного документа с предоставлением подтверждающих документов, направлена судебному приставу, представлено не было.
При этом орган местного самоуправления при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был предполагать необходимость исполнения постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ года
Таким образом, из материалов дела не следует, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в постановлении требований.
Доводы жалобы о недоказанности умысла или неосторожности в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку с субъективной стороны вмененное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Доводы о том, что оспариваемое постановление приводит к дополнительным затратам из бюджета округа, который является дотационным, материальные затраты ложатся на бюджет области суд во внимание не принимает, поскольку недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения лица от уплаты штрафа.
При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об оторочке или рассрочке уплаты административного штрафа.
Рассматривая довод жалобы о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению по настоящему делу, поскольку совершенное правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а потому предусмотренные законом основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Копцова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Копцова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Приморского сельского поселения оставить без изменения, жалобу администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Агаповский районный суд Челябинской области.
Судья Закирова Л.Р.