РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года село Кизильское
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Землянская Ю.В., при секретаре Лыковой О.Н., рассмотрев в помещении Агаповского районного суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в с.Кизильское жалобу Азаматова Ильгиза Даниловича на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области Власенко М.С. от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азаматова Ильгиза Даниловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области Власенко М.С. от 22 апреля 2026 года Азаматов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Азаматов И.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку автомобиль <данные изъяты> гос.номер № ему не принадлежит, и он не имеет право управления транспортным средством. Данный автомобиль принадлежит на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2026 года ФИО1, который и управлял данным автомобилем 22 апреля 2026 года. Сотрудники ГИБДД задержали его идущим пешком по переулку Мостовой, между магазинами, когда он направлялся в магазин «<данные изъяты>». Тем самым сотрудники ГИБДД не зафиксировали сам факт управления им автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, как указано в содержании статьи 12.37 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № находился по адресу <адрес>, в дальнейшем ФИО1 перегнал данный автомобиль во двор по адресу <адрес>. Однако, сотрудники ГИБДД заставили перегнать и поставить данный автомобиль обратно по адресу <адрес>, где начали составлять административные документы. Тем самым, фактически автомобиль не был задержан по адресу <адрес>, административный протокол и административное постановление составлены с нарушением требования КоАП РФ, он на месте задержания по адресу <адрес> при составлении протокола не присутствовал, протокол был составлен в Отделе полиции. Просил постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области от 22 апреля 2026 года по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, признать протокол об административном правонарушение от 22 апреля 2026 года по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным.
В судебном заседании Азаматов И.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ следовал из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> вместе с ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, за управлением которого находился ФИО1, подъехав к перекрестку по <адрес>, ФИО1 заметил сотрудников ГИБДД у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, поскольку он забыл водительское удостоверение и опасаясь привлечения к административной ответственности, задним ходом припарковал автомобиль ул.<адрес> и пошел за документами в сторону <адрес>, а он в это время пошел в магазин «<данные изъяты>». Следуя пешком в магазин, сотрудники ГИБДД его окрикнули и пригласили в патрульный автомобиль, где он им указал, что не управлял транспортным средством, автомобиль ему не принадлежит, потом проследовал с сотрудниками ГИБДД в Отдел полиции, где по указанию сотрудников полиции подписал все составленные ими документы, в том числе и постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого не была ему вручена, поскольку был уставший, и хотел чтобы сотрудники ГИБДД отпустили его домой. Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № ему не принадлежит, о том, что отсутствовал полис ОСАГО ему не было известно, 20 апреля 2026 года данный автомобиль был продан ФИО1 Сысоеву Евгению.
Доводы Азаматова И.Д. в судебном заседании были поддержаны его защитником Рахимовым А.Р., который дополнительно указал, что в настоящее время в Отделе дознания расследуется уголовное дело в отношении Азаматова И.Д. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, было установлено, что имеется два договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, один заключен в феврале 2026 года между Азаматовым И.Д. и ФИО1, второй 20 апреля 2026 года между ФИО1 и Сысоевым, данные договоры купли-продажи были изъяты сотрудниками ГИБДД при задержании транспортного средства. Также в материалах дела имеется видеозапись, на которой видно, что Азаматов И.Д. подходит к патрульному автомобилю, что свидетельствует о том, что на момент задержания Азаматов И.Д. транспортным средством не управлял, данный автомобиль ему не принадлежит. Письменные объяснения и пояснения под видеозапись Азаматов И.Д. дал под влиянием сотрудников полиции.
Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя Азаматова И.Д. и его защитника Рахимова А.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, указанные нормы предусматривают обязанность водителя иметь при себе страховой полис ОСАГО лишь в случаях, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2026 года при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азаматова Ильгиза Даниловича, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области Власенко М.С. действия Азаматова И.Д. указаны как управление 22 апреля 2026 года в 08 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея страхового полиса ОСАГО, чем он нарушил Федеральный закон №40 об «ОСАГО».
Согласно сведений о регистрационных действиях в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства с 06 мая 2023 года значится ФИО2
Из объяснений Азаматова И.Д., отобранных Врио дознавателя ОД ОМВД России по Кизильскому району 22 апреля 2026 года следует, что в 2022 году он был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии поселения, а также был лишен права управления транспортными средствами. У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он купил в 2025 году у ФИО2 за 130000 руб. 22 апреля 2026 года около 05 часов 00 минут он вместе с ФИО1, приехал из <адрес> в <адрес> к ФИО3, проживающей по адресу <адрес>. Около 08 часов 00 минут 22 апреля 2026 года он вышел во двор, где стоял его автомобиль <данные изъяты> гос.номер № черного цвета. Он выгнал машину со двора и поехал в магазин «<данные изъяты>», где купил 5 пачек лапши быстрого приготовления, после чего сел за руль своего автомобиля и поехал домой, на пересечении пер.Мостовой и <адрес> он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, поэтому решил оставить свой автомобиль у <адрес> в <адрес>, вышел из машины и пошел пешком, пройдя около 10 метров его остановили сотрудники ДПС и попросили его показать документы на машину и водительское удостоверение, в связи с тем, что у него имелись признаками алкогольного опьянения. Пройдя с сотрудниками ДПС в патрульный автомобиль, он сказал, что выпил пиво около 3-литров. После чего сотрудники ДПС предложили ему проехать в отдел полиции. Его автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № остался у <адрес> в <адрес>, ключи находились в замке зажигания, и он позвонил ФИО1, чтобы тот забрал его автомобиль. Находясь в помещении ОМВД России по Кизильскому району, сотрудниками ДПС было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом и сотрудниками ДПС были составлены соответствующие документы с которыми он ознакомился и поставил свою подпись.
Согласно объяснений ФИО1, отобранных Врио дознавателя ОД ОМВД России по Кизильскому району 22 апреля 2026 года, он 22 апреля 2026 года около 05 часов 00 минут вместе с Азаматовым И.Д. приехал из <адрес> в <адрес> в гости к ФИО3, проживающей по адресу <адрес>. Когда они ехали из Челябинска в <адрес> он находился за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты> гос.№, а Азаматов И.Д. находился на заднем пассажирском сиденье, пил пиво, выпил он около 1 бутылки объемом 1,5 литра. По приезду в <адрес> они покушали и легли спать. Около 08 часов 30 минут ему позвонил Азаматов И.Д. и сказал, что его задержали сотрудники ГАИ за управлением автомобиля <данные изъяты> гос.номер № недалеко от магазина «Монетка» и попросил его забрать машину и загнать во двор дома ФИО3 Он оделся и пошел вверх по <адрес> в <адрес> и у <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> гос.номер № черного цвета, машина была открыта, ключи были в замке зажигания. Он сел за руль данного автомобиля и загнал его во двор дома по адресу <адрес>. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники ДПС, с ними находился Азаматов И.Д. в ходе разговора он сказал им, что автомобиль принадлежащий Азаматову И.Д. находится во дворе дома ФИО3, после чего его попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений.
На видеозаписи в ходе составления протокола отстранения от управления транспортным средством в отделе полиции Азаматов И.Д. факт управления автомобилем не отрицал, указал, что автомобиль принадлежит ему, но документы утеряны.
Вместе с тем, в судебном заседании Азаматов И.Д. и его защитник Рахимов А.Р. указали, что в феврале 2026 года автомобиль <данные изъяты> гос.номер № был продан Азаматовым И.Д. ФИО1, который в апреле 2026 года продал данный автомобиль Сысоеву, о чем имеются договоры купли-продажи транспортного средства, которые были изъяты сотрудниками Госавтоинспекции при задержание транспортного средства и приобщены в материалы уголовного дела по ст.264.1 ч.2 УК РФ, возбужденного в отношении Азаматова И.В.
Кроме того, в судебном заседании Азаматов И.Д. и его защитник подтвердили, что не оспаривается факт отсутствия страхования гражданской ответственности, в виду того, что транспортное средство Азаматову И.Д. не принадлежит, данным транспортным средством 22 апреля 2026 года он не управлял.
Наряду с этим, материалы дела, истребованные судьей в Госавтоинпекции ОМВД Росси по Кизильскому району в связи с поступившей жалобой Азаматова И.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, не содержат указанные Азаматовым И.Д. и его защитником договоры купли-продажи транспортных средств, изъятые сотрудниками ГАИ при задержании транспортного средства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.
В силу ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении в графе «гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает» Азаматов Д.И. поставил свою подпись, то есть фактически он не оспаривает, что управлял транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО, при этом материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Азаматов И.Д. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не представлены документы, на основании которых можно установить, на каком основании последний управлял данным транспортным средством, выводы о том, что заявитель является владельцем транспортного средства оспариваемый акт должностного лица не содержит, дополнительные доказательства, копия договора купли-продажи транспортного средства к материалам дела не приобщена.
Должностным лицом 22 апреля 2026 года протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ не составлялся, вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом на месте правонарушения не в полном объеме были приняты меры для проверки вышеуказанных обстоятельств, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения, учитывая что квалификации по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ подлежит управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, не дана оценка изъятым договорам купли-продажи транспортного средства, а также не проверены данные о страховании гражданской ответственности в установленный срок владельцем транспортного средства.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, указанные нарушения являются существенными, устранить данные нарушения, при не предоставлении Госавтоинспекцией изъятых договоров купли-продажи, видеофиксации, в настоящем судебном заседании не представляется возможным.
Таким образом, постановление должного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку ко дню рассмотрения жалобы, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области Власенко М.С. от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азаматова Ильгиза Даниловича отменить, возвратить дело об административном правонарушении начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд.
Судья: