РЕШЕНИЕ
c. Агаповка 05 августа 2026 года
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Закирова Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Устинова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУМВД России по Челябинской области Кугенева А.И. от 26 апреля 2026 года о привлечении Устинова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Устинов А.А. подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав, что отсутствует видео правонарушения, на несогласие Устинова А.А. инспектор вынес постановление, на составление административного протокола получил отказ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Устинов А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУМВД России по Челябинской области Кугенев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно пункту 4.2 Приложения к Правилам дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Согласно пункту 4.2 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
По делу установлено, что Устинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. на 10 км а/д Магнитогорск-Кизил-Сибай, управлял транспортным средством Хендэ гос.номер Х891УН174, на передних боковых стеклах установлены (сетки) предметы, ограничивающие обзор водителю.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Устинова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Устинова А.А. подтверждены доказательством, достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте выявления административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, из данного постановления следует, что событие административного правонарушения и назначенное ему административного наказания Устинов А.А. не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 данного Кодекса не составлялся.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с участием Устинова А.А., оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Сам по себе факт отрицания Устиновым А.А. своей вины в совершении административного правонарушения, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Доводы о том, что на несогласие Устинова А.А. инспектор вынес постановление, на составление протокола получил отказ суд считает несостоятельными.
При вынесении постановления Устинов А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем лично поставил подпись в постановлении.
В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 3 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В соответствии с указанными нормами должностным лицом вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.
Подвергать сомнению первоначальное признание Устиновым А.А. события административного правонарушения и вины в его совершении оснований не имеется, достоверность сведений, изложенных в постановлении сотрудника ГИБДД, сомнений не вызывает.
Довод о том, что не было предоставлено видео правонарушения суд во внимание не принимает, поскольку конкретный перечень доказательств по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не установлен, и обязательная фиксация административного правонарушения на видеозапись не требуется. Согласно требованиям КоАП РФ, видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а необходимым доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.
Допущенное Устиновым А.А. нарушение правил дорожного движения выявлено уполномоченным должностным лицом, в том числе, визуально и явилось основанием для вынесения в отношении Устинова А.А. постановления по делу административном правонарушении.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Устинову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГУМВД России по Челябинской области Кугенева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Устинова Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Устинова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Агаповский районный суд <адрес>.
Судья Л.Р. Закирова