РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года с. Кизильское
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Землянская Ю.В., при секретаре Добрыниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области, постоянное судебное присутствие в селе Кизильское Кизильского района Челябинской области жалобу Федорова Максима Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского округа Челябинской области Щукина В.В. от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова Максима Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского округа Челябинской области Щукина В.В. от 06 мая 2026 года Федоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Федоров М.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку алкоголь он не употреблял, сотрудниками ГАИ не учтено состояние его здоровья, а именно заболевание сахарный диабет, при котором алкотестер может показать ложноположительный результат без употребления алкоголя, не проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения с забором крови, подтверждающие алкогольное опьянение, при составлении протокола об отстранения транспортным средством инспектором ГАИ не были озвучены признаки опьянения, в протоколе неверно указано место составления протокола, поскольку согласно Федеральному закону «О дорогах» №257 километраж автомобильной дороги между населенными пунктами отсчитывается от зданий почтовой связи, органов государственной власти или местного самоуправления, а также от других зданий и сооружений, расположенных в центре населенного пункта, таким образом расстояние от здания почтовой связи в центре с.Кизильское до места составления протокола составляет 1,2 км. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленным сотрудником ГАИ ФИО1 07 марта 2026 года указано время 15 часов 00 минут, хотя в представленной видеозаписи время остановки транспортного средства 15-04. Выполнение манипуляций (подготовки) прибора для проведения освидетельствования, предусмотренных п.2.5.2, 2.5.3, 2.5.4. Руководства по эксплуатации прибора измерений, не зафиксировано на видеозаписи, ему не вручена копия бумажного носителя с показаниями алкотестера. В материалы не представлена полная видеозапись с видеорегистратора, который находится в салоне патрульной машины.
В судебном заседании Федоров М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно указал, что сотрудники Госавтоинспекции не указали причину отстранения его от управления транспортным средством. 07 марта 2026 года он алкоголь не употреблял, принимал лекарственные препараты от сахарного диабета, которые не содержат спирт, алкоголь употреблял накануне 06 марта 2026 года. С результатами освидетельствования не был согласен, поставил подпись о согласии проведения освидетельствования, почему не указал сотрудникам Госавтоинспекции о несогласии с результатами освидетельствования пояснить не может.
Заслушав Федорова М.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 марта 2026 года в 14 час. 50 мин. на 4 км автодороги <адрес> Федоров М.В. управлял транспортным средством – автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №. Сотрудники ДПС ГАИ ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 2 Правил, предложили пройти Федорову М.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Федорова М.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГАИ ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области в соответствии с требованиями пунктов 3 - 7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, и с применением видеофиксации у Федорова М.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,32 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Федорова М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам освидетельствования составлен акт <адрес> от 07 марта 2026 года, сведения о результатах освидетельствования содержатся на бумажном носителе. В акте, составленном по результатам освидетельствования Федорова М.В. с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и указанных Правил, указано время проведения освидетельствования, номер прибора, которым оно проводилось, данные о дате поверки прибора. С результатами освидетельствования Федоров М.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подтвердил своей подписью.
К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,32 мг/л.
Поскольку при подписании акта освидетельствования Федоров М.В. с показаниями технического средства - 0,32 мг/л согласился, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГАИ не имелось, в отношении Федорова М.В. был составлен административный протокол.
Факт управления Федорова М.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 07 марта 2026 года (л.д.14); протоколом об отстранении Федорова М.В. от управления транспортным средством <адрес> от 07 марта 2026 года (л.д.15); актом освидетельствования Федорова М.В. на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07 марта 2026 года с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 16,17), видеозаписью хода проведения отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Федорова М.В. (л.д.34), рапортом ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кизильскому району ФИО1 от 07 марта 2026 года (л.д.18), объяснением ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кизильскому району ФИО2 от 07 марта 2026 года (л.д.19).
Освидетельствование Федорова М.В. было проведено с помощью технического средства – анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, который имеет заводской № и прошел поверку до 11 февраля 2027 года, дата последней поверки 12 февраля 2026 года, о чём было указано инспектором ДПС ГАИ в ходе освидетельствования, который фиксировался на видеозапись и что подтверждается копией свидетельства о поверке средства измерения. Результат освидетельствования отражены на бумажном носителе, приобщенном к акту.
При проведении отстранения Федорова М.В. от управления транспортным средством ему разъяснялись все производимые сотрудником ГИБДД действия: причина отстранения его от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также то, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, каких-либо нарушений положений ст.12.27 КоАП РФ, в ходе видеофиксаций данных действий не установлено.
Также в ходе освидетельствования Федорова М.В. на состояние алкогольного опьянения ему разъяснялись все производимые сотрудником ДПС ГАИ действия: в связи с чем в отношении него проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснялся порядок освидетельствования, ему было предъявлено техническое средство измерения Lion Alcolmeter SD-400, продемонстрирован и оглашен заводской номер прибора измерения Lion Alkometer SD-400, 072431 D, дата последней поверки, продемонстрирована целостность клейма прибора измерения, Федоров М.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, их содержание Федорову М.В. озвучено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоров М.В. согласился, замечаний относительно составления документов не выразил, в связи с чем протокол об отстранения от управления транспортным средством и акт обоснованно приняты в качестве доказательства вины Федорова М.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Данные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых и достоверных доказательств, полностью отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. Каких-либо процессуальных нарушений при их получении, допущено не было.
Оснований не доверять сведениям указанным в рапорте, объяснении инспекторов ДПС ГАИ ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области не имеется, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств. Заинтересованности сотрудников ГАИ в незаконном привлечении Федорова М.В. к административной ответственности из материалов дела не усматривается.
Тот факт, что на представленной видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля зафиксировано время остановки транспортного средства 15:04, не ставит под сомнение законность составления сотрудником ГАИ протокола об отстранении от управления транспортном средством от 07 марта 2026 года и не свидетельствует о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством с применением видеозаписи, не влечет недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством составленного инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Кизильскому району.
В связи с чем, мировой судья пришёл к правильному выводу, что протокол об отстранения от управления транспортным средством признается допустимым доказательством.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Федорова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, доводы Федорова М.В., что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны, опровергаются материалами дела, факт управления Федоровым М.В. транспортным средством в момент отстранения его от управления транспортным средством им не оспаривался. Оснований для проведения медицинского освидетельствования Федорова М.В. на состояние опьянения не имелось, нарушений процедуры освидетельствования Федорова М.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области из материалов дела не усматривается.
Доводы Федорова М.В., что сотрудниками ГАИ не было учтено его состояние здоровья при управлении транспортным средством подлежат отклонению, с результатами освидетельствования Федоров М.В. был согласен, о том, что заболевание Федорова М.В. может исказить результаты освидетельствования ничем не подтверждены, при этом сам Федоров М.В. в ходе рассмотрения настоящей жалобы указал, что он не принимал лекарственные средства которые бы содержали этанол.
Кроме того, доводам Федорова М.В. о том, что при составлении протокола об отстранения транспортным средством инспектором ГАИ не были озвучены признаки опьянения, выполнение манипуляций (подготовки) прибора Lion Alcolmeter SD-400 для проведения освидетельствования, предусмотренных п.2.5.2, 2.5.3, 2.5.4. «Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе» не зафиксировано на видеозаписи, ему не вручена копия бумажного носителя с показаниями алкотестера, в протоколе неверно указано место составления протокола, были предметом рассмотрения мирового судьи, не содержат новых правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Суд данные выводы мирового судьи признает верными и соглашается с ними.
Предоставление в материалы дела видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, помимо фиксации отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования водителя, правовых оснований не имеет.
Протокол об административном правонарушении в отношении Федорова М.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Федорову М.В. разъяснены, что подтверждается видеофиксацией, протокол Федоровым М.В. подписан без замечаний, что зафиксировано видеозаписью, копия протокола вручена в установленном законом порядке, препятствий к реализации прав Федорова М.В. не имелось.
Сведения о том, что с результатами освидетельствования Федоров М.В. не соглашался не были отражены Федоровым М.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не оговорены им в ходе видеофиксации. Федоров М.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о правах и обязанностях водителя, нормах законодательства, касающихся вопросов управления транспортным средством, последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Федоров М.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Федорова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе время и место совершения административного правонарушения 07 марта 2026 года в 14 часов 40 минут на 4 км. автодороги <адрес>, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получили правильную оценку. Все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Федоровым М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно полное и мотивированное, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о назначении Федорову М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Федорову М.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Предоставленные законом права при рассмотрении дела мировым судьей Федоров М.В. реализовал в полном объеме, принимал участие в судебном заседании. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского округа Челябинской области Щукина В. В. от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Максима Васильевича оставить без изменения, жалобу Федорова М.В. - без удовлетворения.
Судья: