РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года село Кизильское
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Землянская Ю.В., при секретаре Добрыниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области протест прокурора Кизильского района Челябинской области Терюшова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского округа Челябинской области Щукина В.В. от 28 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахарова Владимира Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кизильского округа Челябинской области от 28 мая 2026 года производство по административному делу в отношении Сахарова Владимира Викторовича по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сахарову В.В. объявлено устное замечание.
Прокурором Кизильского района Челябинской области 16 июня 2026 года на данное постановление подан протест, которым прокурор просил постановление отменить как незаконное, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку мировой судья признавая действия Сахарова В.В. малозначительными ввиду примирения потерпевшего Клысова В.В. и Сахарова В.В., не учел, что такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В судебном заседании помощник прокурора Серпков Я.Н. доводы протеста подержал, просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Сахаров В.В. в судебном заседании с доводами протеста не согласился, указал, что с Клысовым В.В. примирился, принес ему извинения, Клысов В.В. принял его извинения, не оспаривал конфликт с Клысовым В.В., но когда высказывал нецензурные слова, не хотел, что бы их слышал Клысов В.В.
Потерпевший Клысов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав Сахарова В.В., проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу указанных положений закона прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью суд может только при установлении вины лица, привлекаемого к административной ответственности
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Однако следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица» не может быть нарушен.
По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу указанных положений закона, вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова В.В. на основании ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья установил его виновность в том, что Сахаров В.В. 10 марта 2026 года в утреннее время, в <адрес> высказал в неприличной и противоречащей общепринятым норам морали и нравственности форме в адрес Клысова В.В. нецензурные слова, чем оскорбил его, при этом мировым судьей в постановлении указано, что производство по делу в отношения Сахарова В.В. прекращено по ст.6.1.1 КоАП РФ.
В обоснование своего вывода о наличии виновности Сахарова В.В. в оскорблении Клысова В.В. мировой судья как на доказательства сослался на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 мая 2026 года, заявление и объяснения Клысова В.В. от 10 марта 2026 года, объяснения Сахарова В.В. от 11 марта и 05 мая 2026 года.
Так из заявления Клысова В.В. от 10 марта 2026 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Кизильскому району 10 марта 2026 года за номером № следует, что Клысов В.В. просит привлечь к административной ответственности учащегося <данные изъяты> К Сахарова В.В. который 10 марта 2026 года около 09:00 в кабинете №8 оскорбил его при всей группе и преподавателя ФИО7
По факту оскорбления Клысова В.В., путем высказывания нецензурных слов в ходе конфликта с Сахаровым В.В. 10 марта 2026 года в утреннее время в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, постановлением заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении Сахарова В.В. возбуждено по ч.1ст.5.61 КоАП РФ.
Согласно объяснений Клысова В.В., данных ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кизильскому району, он работает преподавателем <данные изъяты>, и является классным руководителем <данные изъяты> К. 10 марта 2026 года, поинтересовался у учащегося группы Сахарова В.В., почему он отсутствовал на занятиях 07 марта 2026 года, на поведение Сахарова В.В. делал ему замечания. При выходе из кабинета Сахаров В.В. высказался нецензурную брань, унизив его честь и достоинство при других учащихся и преподавателей.
В объяснении данных Сахаровым В.В. 11 марта 2025 года ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кизильскому району, он не оспаривая конфликт с классным руководителем Клысовым В.В. указал, что на выходе из кабинете выразился нецензурной бранью в адрес Клысова В.В., 11 марта 2026 года на общей линейки при всех извинился перед классным руководителем Клысовым В.В.
В объяснениях данных Сахаровым В.В. 05 мая 2026 года помощнику прокурора Кизильского района, Сахаров В.В. не оспаривая словесный конфликт с Клысовым В.В., указал, что высказал Клысову В.В. нецензурную брань и покинул кабинет.
В ходе рассмотрения настоящего протеста прокурора в судебном заседании Сахаров В.В. указал, что выходя из кабинета, высказывал нецензурные слова, но не хотел, что бы их услышал Клысов В.В.
Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения об очевидце ФИО7, которая в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам дела в качестве свидетеля опрошена не была, что свидетельствует о нарушении требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.
При рассмотрении дела мировым судьей возникшие противоречия, в том числе высказывания Сахаровым В.В. именно в адрес Клысова В.В. в присутствии других лиц, в неприличной и противоречащей общепринятым норам морали и нравственности форме нецензурных слов, оценки не получили, присутствующие педагоги и учащиеся не опрошены, сведений об исправлении описки в части указания о прекращении производства по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ, учитывая рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сахарова В.В. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей недостатков путем возвращения дела на новое рассмотрение с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
С учетом изложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Сахарова В.В. к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского округа Челябинской области Щукина В. В. от 28 мая 2026 года вынесенное по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сахарова Владимира Викторовича - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Ю.В. Землянская
Секретарь: О.В. Добрынина