РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ село Кизильское
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Унрау Т. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской жалобу Аминова Ф. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского округа Челябинской области Щукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аминова Ф.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кизильского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Аминов Ф. Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Аминову Ф. Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Аминовым Ф. Ф. была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено без участия его защитника Пономарева Ю. П., который не был извещен о рассмотрении дела.
В судебное заседание Аминов Ф. Ф. и защитник Пономарев Ю. П. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной по почте, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, участие которых обязательным не признано, их неявка препятствием к рассмотрению жалобы не является.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По смыслу указанных положений закона, вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствие с обжалуемым постановлением мирового судьи Аминов Ф. Ф. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры умышленно схватил левой рукой ФИО1 за волосы и потянул вниз, от чего ФИО1 испытала физическую боль.
Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Аминова Ф. Ф., извещенного о месте и времени судебного разбирательства посредством направления СМС-сообщения. До рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство защитника Аминова Ф. Ф. Пономарева Ю. П. об ознакомлении с материалами дела, в тот же день защитник Пономарев Ю. П. с материалами дела ознакомился в полном объеме.
Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Поскольку защитник Пономарев Ю. П. с материалами дела ознакомился в полном объеме, о чем в заявлении имеется его подпись, в том числе он ознакомился с постановлением о назначении дела к слушанию, следовательно ему была известна дата судебного заседания, своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ни Аминов Ф. Ф., ни его защитник не воспользовались, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, каких-либо нарушений прав Аминова Ф. Ф. на защиту не имеется.
В обоснование своего вывода о виновности Аминова Ф. Ф. в совершении административного правонарушения мировой судья как на доказательства сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснения ФИО1, объяснения Аминова Ф. Ф.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деяние совершено Аминовым Ф. Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Аминов Ф. Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта взял ФИО1 рукой за волосы и потянул ФИО1 вниз, от чего она испытала физическую боль, указано, что данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровью и как вред здоровью не расцениваются, при этом сведений о том, какие телесные повреждения были причинены ФИО1 Аминовым Ф. Ф. протокол об административном правонарушении не содержит.
Так же из постановления мирового судьи следует, что согласно объяснениям Аминова Ф. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ он вину в содеянном признал. Вместе с тем какие-либо объяснения Аминова Ф. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, имеются его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Аминов Ф. Ф. сообщает, что он ФИО1 за волосы не тянул, а погладил ее по волосам, а те запутались в кольцо, ФИО1 попросила его убрать руки и отойти, что он и сделал, то есть фактически Аминов Ф. Ф. вину не признавал.
Согласно объяснениям потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта по поводу ребенка Аминов Ф. Ф. взял «за хват волос» и дернул вниз, она испытала физическую боль, согласно заявлению ФИО1 Аминов Ф. Ф. причинил ей побои, при этом сведений о нанесении каких-либо ударов, о наличии телесных повреждений ни ФИО1, ни Аминов Ф. Ф. в своих объяснениях не говорят, иных доказательств материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у него на рассмотрении находится материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Аминов Ф. Ф. хватал ее за волосы, толкал и угрожал убийством, какого-либо акта о том, каков результат рассмотрения заявления ФИО1 об угрозе ей убийством со стороны Аминова Ф. Ф., к протоколу об административном правонарушении не приложено.
Вместе с тем, согласно материалу КУС №, из которого согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сняты копии в материал КУСП № по факту нанесения побоев ФИО1, т. е. в материал об административном правонарушении, от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, что Аминов Ф. Ф. хватал ее за волосы и угрожал убийством. По результатам проверки данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аминова Ф. Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и выделении в отдельное производство дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное постановление и. о. прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аминова Ф. Ф. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и выделении в отдельное производство дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ при наличии уже составленного ДД.ММ.ГГГГ и направленного на рассмотрение мировому судье протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Аминова Ф. Ф.
При рассмотрении дела мировым судьей возникшие противоречия оценки не получили, вопрос о том, имеются ли обстоятельства, предусмотренные п. 7 ч. ст. 24.5 КоАП РФ, препятствующие рассмотрению дела, а именно наличие либо отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не выяснялось, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами с учетом положений ст.29.1 и ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей по существу, должностному лицу не возвращен.
Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аминова Ф. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кизильского округа Челябинской области, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Аминова Ф. Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аминова Ф.Ф. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кизильского округа Челябинской области.
Судья: