ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шмакотиной А.В., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дружининой Валентины Ивановны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-506/2014 по исковому заявлению Дружининой Валентины Ивановны к Лопатиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Дружинина В.И. обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что по решению Сретенского районного суда Забайкальского края от 07.05.2014 по гражданскому делу № 2-506/2014 в отношении ответчика Лопатиной Е.Н. выдан исполнительный лист, который на сегодняшний день утерян сотрудниками Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
Ссылаясь на ст. 430 ГПК РФ просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Лопатиной Е.Н.
Взыскатель Дружинина В.И., должник Лопатина Е.Н., Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Сретенское РОСП) о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало, Дружинина В.И., согласно телефонограмме, просила рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в ее отсутствие, от иных участвующих в деле лиц каких-либо заявлений. ходатайств не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Исходя из п. 3 ст. 430 ГК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В судебном заседании установлено, что 17.05.2014 Сретенским районным судом Забайкальского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований Дружининой В.И. к Лопатиной Е.Н., решением постановлено: взыскать с Лопатиной Елены Николаевны в пользу Дружининой Валентины Ивановны сумму в размере 150 000 руб. по договору займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего сумму в размере 154 200 руб.
Решение суда вступило в законную силу 10.06.2014.
Гражданское дело ввиду истечения срока его хранения уничтожено, сведения о дате выдачи исполнительных документов отражены в ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство»: исполнительный лист на взыскание с Лопатиной Е.Н. в пользу Дружининой В.И. денежных средств в указанной выше сумме выдан взыскателю 06.08.2014.
Дружинина В.И., обосновывая требование о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылается на его утрату по вине должностных лиц Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
Согласно информации, представленной Сретенским РОСП (вх. № 62 от 12.01.2026) в ответ на запрос суда, на текущую дату исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Лопатиной Е.Н. в пользу Дружининой В.И. на сумму 154 200 руб. не установлено. При этом установлено, что ранее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.09.2014 в отношении должника Лопатиной Е.Н., которое 10.09.2018 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Исполнительное производство сдано в архив со сроком хранения 3 года, в настоящее время уничтожено. Исполнительный документ не был возвращен взыскателю.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, указанное Сретенским РОСП основание окончания исполнительного производства № №ИП в отношении Лопатиной Е.Н. предполагает возвращение исполнительного документа взыскателю. Между тем, Сретенским РОСП документы, подтверждающие факт возвращения исполнительного листа Дружининой В.И., не представлены, по сообщению Сретенского РОСП исполнительный документ взыскателю не возвращался.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.
Согласно с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 и 3 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента направления постановления об окончании исполнительного производства. При этом взыскатель может обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа в пределах этого срока независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.
Оценив доводы заявителя, исследовав представленные документы, суд находит установленным факт утраты службой судебных приставов исполнительного листа в отношении Лопатиной Е.Н., поскольку доказательств того, что исполнительный лист по настоящему делу был возвращен взыскателю и им получен, в материалы дела не представлено, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начал течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель Дружинина В.И. обратилась в суд в течение этого срока.
При установленных обстоятельствах суд находит заявление Дружининой В.И. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 224-225, 430 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дружининой Валентины Ивановны удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-506/2014 о взыскании с Лопатиной Елены Николаевны (паспорт серия № №) в пользу Дружининой Валентины Ивановны суммы в размере 150 000 руб. по договору займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., а всего сумму в размере 154 200 руб.
На данное определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Шмакотина