ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дружининой В.И. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-92/2016 по исковому заявлению Дружининой В.И. к Самойловой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дружинина В.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя тем, что по решению Сретенского районного суда Забайкальского края по гражданскому делу № 2-92/2016 выдан исполнительный лист. По состоянию на день подачи заявления исполнительный лист утерян сотрудниками Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Просит выдать дубликат исполнительного листа для предъявления в Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Самойловой О.Н.
Лица, участвующие в деле, взыскатель Дружинина В.И., должник Самойлова О.Н., Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, согласно телефонограммы, составленной помощником судьи до судебного заседания, Дружинина В.И. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие. Ранее должник направляла в суд заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать по причине пропуска заявителем срока для подачи заявления о выдаче дубликате исполнительного документа, также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, приложив сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Таким образом, основанием для принятия решения о выдаче дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (в редакции, действовавшей на момент прекращения исполнительного производства).
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
На основании вышеприведенных норм, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются его утрата, не истекший срок предъявления его к исполнению или наличие уважительных причин его пропуска, решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2016 г. Сретенским районным судом Забайкальского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-92/2016 по исковому заявлению Дружининой В.И. к Самойловой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, в соответствии с которым исковые требования Дружининой В.И. удовлетворены, с Самойловой О.Н. в пользу Дружининой В.И. взыскана сумма в размере 115861 руб., из них 102000 руб. – в счет основного долга по договору займа, 13861 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25 процентов годовых, а также судебные расходы в размере 13491 руб., а всего в размере 129352 руб. Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2016 г.
Гражданское дело ввиду истечения срока его хранения уничтожено, сведения о дате выдачи исполнительных документов отражены в ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство»: исполнительный лист № № на взыскание с Самойловой О.Н. в пользу Дружининой В.И. вышеуказанных сумм выдан взыскателю 6 апреля 2016 г.
Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на запрос суда направило сообщение от 13 января 2026 г. о том, что Сретенским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю проведен мониторинг базы данных ПК АИС на текущую дату исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Самойловой О.Н. в пользу Дружининой В.И. на сумму 129352 руб. не установлено. Ранее исполнительное производство находилось на исполнении, № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Самойловой О.Н., окончено согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ 24 августа 2020 г., сдано в архив со сроком хранения 3 года, согласно инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом от 31 января 2006 г. № 13, а также инструкции по делопроизводству ФССП, утвержденной Приказом от 27 декабря 2006 г. № 179, Приказом от 25 июня 2008 г. № 126, Приказом от 10 декабря 2010 г. № 682, Приказом от 31 декабря 2010 г. № 419, в настоящее время уничтожены. Сведения о возвращении исполнительного листа и направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на момент подачи заявления о выдаче дубликата указанного исполнительного листа (23 декабря 2025 г.) трехлетний срок предъявления исполнительного документа с момента возвращения исполнительного документа взыскателю не истек, поскольку ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный лист в адрес взыскателя службой судебных приставов не направлялись.
Кроме того, поскольку исполнительный лист после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялся, утрачен по вине службы судебных приставов, следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Сведений о том, что взыскателю об утрате службой судебных приставов исполнительного документа стало известно ранее срока обращения в суд с настоящим заявлением, материалы дела не содержат, стороны об этом не заявляли.
По указанным основаниям довод должника о том, что взыскателем пропущен срок обращения за выдачей дубликата исполнительного документа, судом отклоняется.
Судом достоверно установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Сретенским районный судом Забайкальского края о взыскании задолженности с Самойловой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, подлинник исполнительного документа взыскателю не возвращен, утрачен службой судебных приставов, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, решение суда в полном объеме не исполнено.
Сам по себе факт утраты подлинника исполнительного листа является достаточным основанием для выдачи его дубликата в случае обращения с заявлением в установленный в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок.
Указание должником на тот факт, что она признана банкротом, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать, судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 4.1 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
В силу п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2 и 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
Таким образом, в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ исполнительное производство не подлежит окончанию в части требований, не указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Должник Самойлова О.Н. в телефонном разговоре с помощником судьи сообщила, что процедуру банкротства она проходила во внесудебном порядке, поскольку у нее не было сведений о номере исполнительного производства по данному делу, она его не указывала в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке.
Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется.
При описанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления Дружининой В.И. о выдаче дубликата исполнительного документа
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 430 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дружининой В.И. о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-92/2016 по исковому заявлению Дружининой В.И. к Самойловой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, в отношении должника Самойловой О.Н.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан