РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года село Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мелентьева Матвея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 14 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 июля 2026 года в отношении Мелентьева М.С. участковым уполномоченным полиции Отдела УУП и ПДН ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области, из которого следует, что 12 мая 2026 года в 20-00 часов Мелентьев М.С., находясь в подъезеде <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 распылил в область лица ФИО4 перцовый баллончик, тем самым причинив ФИО4 физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 14 августа 2026 года Мелентьев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Мелентьев М.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указывая, что в его действиях присутствуют признаки, предусмотренные ст.2.7 КоАП РФ, которые мировой судья не мотивировал, действия ФИО4 были направлены на причинение Мелентьеву М.С. физического вреда, в связи с чем использование аэрозольного распылителя является адекватной реакцией на исходящую от ФИО4 угрозу.
Мелентьев М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, что 12 мая 2026 года в 20-00 часов Мелентьев М.С., находясь в подъезеде <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 распылил в область лица ФИО4 перцовый баллончик, тем самым причинив ФИО4 физическую боль.
Факт совершения Мелентьевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от 23 июля 2026 года, из которого следует, что 12 мая 2026 года в 20-00 часов Мелентьев М.С., находясь в подъезде <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 распылил в область лица ФИО4 перцовый баллончик, в результате чего ФИО4 испытал физическую боль. Согласно протоколу об административном правонарушении, Мелентьеву М.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Мелентьев М.С. с протоколом не согласился, ходатайств не заявлял, протокол подписал; копию протокола получил;
-заявлением фельдшера ФИО5 (материал КУСП № от 12 мая 2026 года);
-письменными объяснениями ФИО4 от 12 мая 2026 года;
-письменными объяснениями Мелентьева М.С. от 12 мая 2026 года;
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 мая 2026 года;
-постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09 июня 2026 года;
-заключением эксперта № «Д» от 03 июля 2026 года, соглоасно которого у ФИО4 имеет место химический ожог слизистой правого и левого глаза;
-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 июня 2026 года;
-заявлением о привлечении к административной отвественности от 23 июля 2026 года.
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.
Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Мелентьева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что использование аэрозольного распылителя является реакцией на исходящую от потерпевшего угрозу, в его действиях имеются признаки крайней необходимости, суд считает несостоятельными, причинение телесных повреждений не является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством совершения иных насильственных действий в отношении ФИО4 Действия ФИО6 носили умышленный характер, поскольку мог предвидеть наступление вредных последствий от своих действий в виде распыления в область лица перцового баллончика, что причинило последнему физическую боль, сознательно допускал, либо относился к этим последствиям безразлично.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мелентьева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Учитывая все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Мелентьева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Мелентьеву М.С. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Мелентьева М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 14 августа 2026 года оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мелентьева Матвея Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Председательствующий: