ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хилокского района Утенкова А.М., защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мирсанова В.С., подсудимого Ваулина С.А.
при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ваулина Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего РФЯЦ ВНИИИТФ имени академика Е.И. Забабахина – начальником лаборатории, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ваулин С.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Согласно требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), а именно: п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения) и, который содержит запрет на движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень). Согласно п. 5.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства если остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикатора износа) составляет не более 1,6 мм для транспортных средств категории М1, N1, О1, О2.
Между тем, водитель Ваулин С.А. в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, 21 января 2025 года около 13 часов 00 минут начал и продолжил движение на автомобиле марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ваулину А.М., из г. Шилка Шилкинского района Забайкальского края в сторону Петровск Забайкальского района Забайкальского края, не проверив техническое состояние автомобиля на предмет соответствия износа рисунка протектора шин транспортного средства требованиям действующего законодательства, соблюдение которых может обеспечить безопасность участников дорожного движения. При этом шины в момент начала и в процессе движения вышеуказанного транспортного средства имели износ рисунка протектора с остаточной глубиной менее 1,6 мм.
Далее, в этот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут водитель Ваулин С.А. на автомобиле марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался с находящимся в салоне автомобиля пассажиром <В> по федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» в Хилокском районе Забайкальского края в направлении из г. Читы Забайкальского края в сторону Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, следуя в районе 780 километра + 376 – 389 метров на территории Хилокского района Забайкальского края в направлении из г. Читы Забайкальского края в сторону Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов ПДД РФ, а именно: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию», п. 10.1 (абзац 1), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.1(1). на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), 1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м) или разметкой 1.11 (разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории), прерывистая линия которой расположена слева, двигался без учета дорожных условий (наличие гололеда на проезжей части, наличие опасного участка дороги), со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при движении по участку дороги со скользким покрытием, имеющему закругление дороги, технического состояния транспортного средства, не справился с управлением автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего допустил возникновение неуправляемого заноса, с дальнейшим перемещением на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Вольво FН-Truck 4х2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе полуприцепа «Шмитц Каргобулл» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
В результате неосторожных действий водителя Ваулина С.А. и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <В> причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: субдуральные гематомы (кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку) на верхнелатеральной (верхней и боковой) поверхности лобной, височной и теменной долей правого полушария головного мозга, на базальной (нижней) поверхности затылочной доли правого и левого полушария головного мозга; диффузные субарахноидальные кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) в теменной и затылочной долях правого и левого полушария головного мозга; множественные переломы костей лицевого черепа – скуловой кости слева, верхней челюсти слева, костей носа, нижней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани в лобной и теменной области справа; осаднение в лобной области слева, ссадина в подбородочной области слева, раны (№ 1,2) в области правой надбровной дуги); тупая травма туловища: полные разгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер по передней подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры, разрывом ткани нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, неполные сгибательные переломы 1,2,3,4,5 ребер по окологрудинной анатомической линии слева, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; ушиб легких, ушиб сердца; разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева и лонного сочленения с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрыв диафрагмальной поверхности селезенки; тупая травма нижней конечности: косой перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков по длине, кровоизлияние в мягкие ткани. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, (в связи с чем раздельной квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат), незадолго до наступления смерти при автомобильной травме, в результате удара (ударов) о тупые предметы, каковыми могли быть выступающие части (детали) салона движущегося автомобиля в момент столкновения его с другим транспортным средством и, в совокупности, согласно. п. 6.1.10 приложения к Приказу — Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи с наступлением смерти.
Нарушение Ваулиным С.А. требований пунктов 1.5, 2.3.1, п. 9.1(1), 10.1 (абзац 1) ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти <В>
Подсудимый Ваулин С.А. вину в совершении предъявленного ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании показал, что от тяжелого заболевания 19 января 2025 года умерла его мама <НМ>, которая проживала совместно с отцом <В> в г. Шилка Забайкальского края. 20 января 2025 года он прибыл в г. Шилку, в ритуальных услугах заказал специальную машину до с. Харауз Петровск-Забайкальского района для перевозки гроба, так как мама хотела, чтобы её похоронили на родной земле. В районе 23 часов с отцом легли спать. Отец должен был подготовить свою машину «Ниссан Кашкай» к поездке. Сам он машину не проверял, так как доверял отцу. 21 января 2025 года в 12 часов из зала прощаний вынесли гроб, загрузили в нанятую машину, водитель выехал в 12.30. Он с отцом на его машину выехали в 12.30. В этот день погода была ясная, солнечная, он себя чувствовал хорошо, в дороге несколько раз останавливались для дозаправки и перекусить. В 18.40 поужинали в кафе у Марины в Хилокском районе, после чего отец сел в машину на переднее пассажирское сидение, он его пристегнул ремнем безопасности, сам сель за руль. Минут через 7-10 минут выехали за грузовиком, на улице уже было темно, на машине был включен ближний свет фар, ехал с допустимой скоростью. Минут через 20-30, входя в затяжной поворот, почувствовал, что заднюю часть автомашины начало заносить, так как был гололед на дороге. Он попытался выбраться из заноса, машина стала вилять и, её вынесло на встречную полосу движения. В окно увидел фары приближающегося автомобиля, он начал притормаживать и произошел удар в левое крыло. Когда он очнулся, увидел, что отец находится без сознания, висит на ремне безопасности. Потом приехала скорая помощь, его увезли в больницу, потом ему сообщили, что отец погиб.
Вина подсудимого Ваулина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, доказана полностью и объективно подтверждена не только его признательными показаниями, но и совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший <НМ> в судебном заседании показал, что подсудимый Ваулин Сергей Александрович приходится ему племянником, погибший <В>, его родной брат. 19.01.2024 года у его брата <В> умерла жена - <НМ> которая приходиться Ваулину Сергею матерью. Сергей приехал в г. Шилку, 21 января 2025 года после прощания Ваулин С.А. и <В> поехали на автомашине Ваулина А.М. марки «Ниссан Кашкай» в место захоронения <НМ> - с.Харауз Петровск-Забайкальского района. За рулем был Ваулин Сергей, его брат Александр на переднем пассажирском сидении. На следующий день 21 января 2025 года ему позвонил Сергей, сказал, что они с отцом двигались со скоростью около 70 км/ч, попали в дорожно-транспортное происшествие, что на 780 км автодороги в Хилокском районе входили в поворот, машину занесло и произошло столкновение с тягачом. В результате ДТП погиб его брат <В> Думает, что брат в последнее время не следил за состоянием машины, приболел, колеса сам не переставлял, пользовался услугами СТО. К подсудимому претензий не имеет. Сергея характеризует с положительной стороны, наказывать его не желает, Сергей взял на себя все расходы по организации похорон отца, неоднократно опросил прощения за отца, сам тяжело переживает гибель отца, претензий к нему не имеет.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <Ю> данных им на предварительном следствии, следует, что 21.01.2025 года на автомобиле Вольво с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепом с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехал около 15 часов 00 минут из г. Улан – Удэ в г. Чита, двигался по ФАД Р-258, был пристегнут ремнем безопасности. На участке указанной дороги на 780 км двигался на своей полосе движения, предварительно отдохнувший, с включенным ближним светом фар, со скоростью не более 60 км/ч. Полуприцеп был загружен – 20 тонн. На данном участке дороги имеется поворот в правую сторону по направлению в сторону г. Хилок, участок имеет плохое дорожное покрытие, много ям и неровностей. Из-за поворота резко вылетел автомобиль темного цвета. При этом расстояние между ними в тот момент было около 30 метров. Автомобиль ехал со скоростью около 100 км/ч, так как автомобиль очень быстро вылетел в поворот, после чего его занесло и резко вынесло на его полосу движения, откуда снова вынесло на встречную полосу движения. Удар пришелся в левый передний край его автомобиля и левый бок легкового автомобиля с передней части. ДТП произошло примерно в 19 часов 35 минут. Видимость на данном участке с его освещением около 30 метров с включенным ближним светом фар. От удара его автомобиль отбросило за пределы проезжей части в левую сторону. Поясняет, что когда он увидел автомобиль, который выскочил на встречу, между ними оставалось около 20-30 метров. Он предпринял попытку торможения, однако вес его автомобиля с груженным полуприцепом составлял 37 тонн, быстро отморозиться не представилось возможным, расстояние быстро сокращалось и произошел удар. В результате ДТП не пострадал, пассажир легкового автомобиля был мертв, водитель был без сознания. (т. 1 л.д. 117-120).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <П>., данных им на предварительном следствии, следует, что 21 января 2025 года в 14 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа ДПС для патрулирования на территории Хилокского района и г. Хилок совместно с государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району майором полиции <Ц> на служебном транспортном средстве УАЗ Патриот с государственным регистрационном знаком <данные изъяты> За рулем патрульного автомобиля находился он. Около 19 часов 50 минут ему поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Хилокскому району, о том что на ФАД Р - 258 «Байкал» на 780 километре произошло ДТП, по предварительной информации 2 пострадавших. Далее он совместно с <К> и следователем <Я> по прибытию на место установили, что ДТП произошло на ФАД Р- 258 «Байкал» сообщением «Иркутск-Чита» на 780 км + 376 м. Автомобиль марки «Ниссан Кашкай» в результате заноса на повороте выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с грузовым седельным тягачом марки «Вольво». Водитель Ваулин С.А. был госпитализирован в ГУЗ Хилокская ЦРФ, пассажир автомобиля марки «Ниссан Кашкай», пожилой мужчина по фамилии Ваулин погиб на месте. Водитель седельного тягача с полуприцепом находился в кабине тягача. Седельный тягач находился на обочине с левой стороны относительно движения в сторону г. Чита, передняя часть тягача была направлена в сторону г. Иркутск. С противоположной стороны на обочине находился автомобиль марки «Ниссан Кашкай», передней часть была направлена в сторону г. Чита. На месте ДТП он составил схему, которая составлялась без его участия Ваулина С.А., в связи с его госпитализацией в ГУЗ «Хилокская ЦРБ». Участок где произошло ДТП является опасным и находиться в неудовлетворительном техническом состоянии, является аварийным и находиться в очереди на ремонт, на данном участке имеется множество продольно поперечных повреждений проезжей части. На момент ДТП дорога была покрыта снежным накатом и был гололед, дорога не была подсыпана. (т.1 л.д. 219-221).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <Р>, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в ООО «Автодор» в должности начальника участка содержания. С 01 июля 2025 года в зону обслуживания входят участи ФАД Р - 258 «Байкал» с 719 км по 895 км. С 772 км по 786 км ФАД Р - 258 «Байкал», участок дороги является не безопасным, межремонтные сроки данного участка вышли, находится в очереди на ремонт, однако в связи отсутствием денежных средств ремонт не проведен. На данном участке плохое дорожное покрытие, имеется продольно-поперечная деформация проезжей части. Поскольку дорожное покрытие не ровное, произвести полное очищение от льда и снега невозможно. Данный участок периодически подсыпается по состоянию проезжей части. В период с января 2025 года по июль данный участок дороги не обслуживался, так как не были подписаны соответствующие контракты, кто был ответственен за него, ему не известно. В силу опыта работы на данном участке были такие же проблемы как и сейчас. В данный момент установлены временные дорожные знаки - ограничение максимальной скорости до 50 км/ч, неровная дорога. На данном участке развить большую скорость не представиться возможным ввиду состояния дороги, и даже при желании разогнаться более 70 км/ч будет проблематично. (т.1 л.д. 216-214).
Оценивая в совокупности показания потерпевшего в суде и свидетелей на предварительном следствии, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и объективными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вина Ваулина С.А. в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району <П> 21.01.2025 в 19:50 часов на ФАД Р-258 «Байкал2 Иркутск-Чита 7880 км + 376 м, водитель Ваулин С.А. под управлением транспортного средства «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Ваулину А.М., совершил наезд на встречную полосу движения в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – седельный тягач Вольво FH 4x2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оснащенный полуприцепом Шмитц Каргобулл SKО24 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <Ю> (т.1 л.д.7).
Из протокола осмотра места происшествия от 21.01.2025 года и фототаблицы следует, осмотрен участок ФАД р-258 «Байкал» Иркутск-Чита 780 км + 376 метров Хилокского района Забайкальского края. Дорожное покрытие имеет 2 полосы движения попутного и встречного направления, снежный покров. Покрытие асфальтобетонное, на проезжей части осколки от транспортного средства, проезжая часть имеет сплошные разделительные полосы. На расстоянии 376 м от знака 780 км находится транспортное средство «Volvo» государственный регистрационный знак Н 030 ХН 75 в дренажной канаве слева. Осмотр производится по ходу движения тягача. От заднего правого колеса прицепа до разделительной полосы 3.6 м, от заднего левого колеса прицепа до места удара 12,76 м. расстояние от левой обочины до заднего колеса 7,5 м. от знака до переднего колеса 391,53 м. со слов участвующего в осмотре <Ю> автомобиль был в технически исправном состоянии. Автомашина имеет повреждения справа: правая блок фара отсутствует, поворотник отсутствует, подножка отсутствует, правая дверь деформирована, крыло правое и правое колесо повреждено, возможны скрытые повреждения. Далее, осмотром установлено, что в правой дренажной канаве находится транспортное средство «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком М158 НЕ 75. Передняя часть автомашины направлена в восточную сторону. Расстояние от правой обочины до правого переднего колеса 7,91 м, расстояние от левого колеса до правой обочины (полосы) 6,42 м, расстояние от левого заднего колеса до правой обочины 4,91 м., расстояние от левого заднего колеса до правой обочины 5,91 м, расстояние от заднего колеса до знака 780 – 381,66 м., расстояние от левого переднего колеса до места столкновения 8,77 м, расстояние от левого заднего колеса до места столкновения 5,92 м. На переднем пассажирском сидении справа находится труп мужчины – <В>, находится в сидячем положении, на голове имеется пятно бурого цвета, на момент осмотра не пристегнут ремнем безопасности. Транспортное средство имеет повреждения: передний бампер отсутствует, передние фары сломана, отсутствуют решетка радиатора, капот, крыло переднее левое, лобовое стекло заднего вида правое, левая передняя дверь, заднее лобовое стекло, возможны скрытые повреждения. Изъяты: автомобиль марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, доставлен в г. Хилок на спецплощадку; автомобиль «Volvo» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен <Ю> под сохраннуюрасптиску.(т.1 л.д. 8-22, 25).
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2025 года, на которой красным цветом обозначено направление движения автомашины «Ниссан Кашкай», представляющее собой полосу, имеющую сначала извилистую форму, затем ровную, а затем резко переходящую на встречную полосу движения к значку, обозначающему место столкновения транспортных средств автомашины «Ниссан Кашкай» и автомашины «Volvo» с полуприцепом. Транспортные средства изображены на обочинах дороги по обеим сторонам, при этом автомобиль «Ниссан Кащкай» в направлении «Иркутск- Чита», тягач автомашины «Volvo» изображен передней частью по направлению «Чита-Иркутск», полуприцеп по диагонали задней частью расположен на проезжей части, передней частью – на обочине. (т.1 л.д.23).
Согласно акут 75 АО № 026380 от 22.01.2025 у Юндунова Б.Ч. состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д. 39).
Согласно акут 75 АО № 026379 от 22.01.2025 у Ваулина С.А. состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д. 41).
Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2025 года и фототаблицы следует, в осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на участоке ФАД р-258 «Байкал» Иркутск-Чита 780 км + 376 метров Хилокского района Забайкальского края с целью измерения угла поворота. По ходу движения из г. Иркутск в сторону г. Чита поворот уходит направо. Визуально определены точки начала (А) и окончания (В) закругления края проезжей части с левой стороны. От точки А до точки В расстояние равно 100 м (хорда). На середине хорды в 50 м из неё опускается перпендикуляр до пересечения с краем проезжей части, то есть высота, которая равна 3,56 м. Аналогичные замеры произведены на 70 м хорды – высота 3,4 м и, на 30 м хорды – 1,83 м.(т. 1 л.д. 42-46).
Согласно заключению эксперта № 15 от 22.01.2025 года, согласно которому <В> причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: субдуральные гематомы (кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку) на вехнелатеральной (верхней и боковой) поверхности лобной, височной и теменной долей правого полушария головного мозга, на базальной (нижней) поверхности затылочной доли правого и левого полушария головного мозга; диффузные субарахноидальные кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) в теменной и затылочной долях правого и левого полушария головного мозга; множественные переломы костей лицевого черепа – скуловой кости слева, верхней челюсти справа; осаднение в лобной области слева, ссадина в подбородочной области слева, раны (№ 1,2) в области правой надбровной дуги); тупая травма туловища: полные разгибательные переломы 3,4,5,6,7 ребер по передней подмышечной линии слева с повреждением пристеночной плевры, разрывом ткани нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, неполные сгибательные переломы 1,2,3,45 ребер по окологрудинной анатомической линии слева, с кровоизлияниями в межреберные мышцы; ушиб легких, ушиб сердца; разрыв крестцово - подвздошного сочленения слева и лонного сочленения с кровоизлияниями в мягкие ткани; разрыв диафрагмальной поверхности селезенки; тупая травма нижней конечности: косой перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков по длине, кровоизлияние в мягкие ткани. Данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, (в связи с чем раздельной квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат), незадолго до наступления смерти при автомобильной травме, в результате удара (ударов) о тупые предметы, каковыми могли быть выступающие части (детали) салона движущегося автомобиля в момент столкновения его с другим транспортным средством. Описанные телесные повреждения в совокупности согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу — Минздравсоцразвития от 24.04.200 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи с наступлением смерти. Смерть <В> наступила от полученной в результате дорожно-транспортного происшествия тупой сочетанной травмы головы, туловища, правой конечности, сопровождавшейся повреждениями: головного мозга, костей лицевого черепа, мягких тканей головы, ребер, легких, селезёнки, печени, туловища, нжней конечности, осложнившейся развитием обильной кровопотери, прорывом крови в полость боковых желудочков головного мозга. У <В> не обнаружен этиловый спирт в крови, в моче.(т.1 л.д. 52-60)
Из заключение эксперта № 631 от 07.03.2025 года следует: в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки «Вольво» следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения. Водителю автомобиля марки «Ниссан Кашкай» следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 2.3.1., в части выполнения п. 11 Основных положений и п. 5.4. Перечня неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения. Опасность для движения была создана водителем автомобиля «Ниссан Кашкай», следовательно, решать вопрос о наличии технической возможности предотвратить столкновение следует в отношении Водителя автомобиля «Вольво». Поскольку, автомобиль марки «Ниссан Кашкай» выехал на полосу встречного движения без торможения, а применение водителем автомобиля марки «Вольво» экстренного торможения до места столкновения, и даже полная остановка, не исключали вероятности столкновения, следовательно, решение поставленного вопроса не имеет технического смысла. В действиях водителя автомобиля марки «Вольво» несоответствий требованиям пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения не усматривается, равно, как и причинной связи с столкновением. Действия водителя автомобиля марки «Ниссан Кашкай» не ответствовали требованиям пунктов 1.5. и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, в части обеспечения контроля за движением, равно, как находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Действия водителя автомобиля «Ниссан Кашкай» не соответствовали, требованиям пункта 2.3.1. Правил дорожного движения в части выполнения Требований п. 11 Основных положений и п. 5.4. Перечня неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. В свою очередь, экспертным путем установить находится ли указанное несоответствие в причинной СВЯЗИ с столкновением автомобилей не представляется возможным. С технической точки зрения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации заданные дорожные и погодные условия не являлись опасностью для движения транспортных средств, но должны быть оценены и учтены водителем при выборе скорости и траектории движения. (т. 1 л.д. 78-86).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2025 года и схеме места ДТП, осмотрен участок ФАД р-258 «Байкал» Иркутск-Чита 780 км + 376 м Хилокского района Забайкальского края с участием водителя Ваулина С.А. и его адвоката Мирсанова В.С. В ходе осмотра Ваулин С.А. указал на место на участке ФАД Р-258, пояснив, что в указанном месте произошло столкновение, расстояние от столба «780» до места столкновения составило 389 м от знака «780» и, 4,20 м, от линии разметки 1.1. до места столкновения 11,5 м. Ваулин С.А. пояснил, что в этом месте его вынесло на полосу встречного движения в результате заноса. От места выезда на встречную полосу движения до места начала заноса расстояние составило 27 м в сторону г. Хилок. Автомобиль «Volvo» находился в 10 м в сторону г. Хилок от места столкновения. Автомобиль «Ниссан Кашкай» в 2 м от места столкновения в сторону г. Улан-удэ. (т. 1 л.д. 100-104).
Из протокола осмотра предметов от 13.10.2025 года и фототаблицы следует, что осмотрен автомобиль марки VOLVO FH-TRUCK 4x2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2009 года выпуска, № кузова <данные изъяты> в кузове белого цвета, в <данные изъяты> Автомобиль имеет повреждения: диск переднего правого колеса деформирован; передняя правая дверь деформирована; надставка двери разрушена; правая угловая в нижней части деформирована ; передний капот деформирован в правой нижней части; передний бампер в правой и средней части разрушен; правая фара и облицовка фары отсутствует; деформирован усилитель бампера; разрушена решетка радиатора; деформирована крышка вещевого отсека;4 рама кузова имеет деформацию. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, отдан на хранение под сохранную расписку <Ю> по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д. 164-169, 170).
Из протокола осмотра предметов от 03.11.2025 года и фототаблицы следует, что осмотрен автомобиль марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком. <данные изъяты> в кузове черного цвета, находящийся по адресу: <данные изъяты> Автомобиль имеет повреждения: отсутствует передний бампер; отсутствуют передние блоки фар и решетка радиатора; передний капот деформирован по направлению слева направо; передние левое и правое крыло деформированы; переднее ветровое стекло разрушено; заднее стекло разрушено. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение на спецстоянку по адресу: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 171-175, 176).
Согласно заключению эксперта № 735/5-1-25, № 736/5-1-25 от 20.11.2025 года, в момент первичного удара угол между продольными осями автомобиля «Ниссан Кашкай» и автомобиля «Вольво ЕН-Truck 4х2» составлял 128 градусов + 5. Высота остаточного рисунка протектора шины автомобиля «Ниссан Кашкай» на момент осмотра: переднее левое колесо – 1 мм; переднее правое колесо – 1 мм; заднее правое колесо — 0,5 мм; заднее левое колесо – 0,5 мм. Данные параметры не соответствуют требованиям п.5.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ввиду отсутствия, зафиксированных по Правилам криминалистической фиксации следов на месте происшествия определить в числовом значении место столкновения легкового автомобиля «Ниссан Кашкай» и грузового автомобиля «Вольво ЕН-Truck 4х2» не представляется возможным. Однако по совокупности признаков и проведенному моделированию с использованием установленных экспертным путем данных, место столкновения расположено в непосредственной близости от продольной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на правой относительно направления движения автомобиля «Ниссан Кашкай» полосе движения в поперечном плане, на расстоянии около 406 м от километрового знака «780». При просмотре предоставленных фотографий имеются признаки, позволяющие установить фактическое место столкновения, однако следы и объекты не зафиксированы должным образом. Механизм данного дорожно-транспортного происшествия представляется следующим образом: по автомобильной дороге федерального значения во встречном направлении двигались грузовой автомобиль «Вольво ЕН-ТгасК 4х2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе с полуприцепом «Шмитц Каргобулл», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <Ю> и легковой автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ваулина С.А. В районе 780 км + 376 м ФАД Р-258 автомобиль «Ниссан Кашкай» в процессе заноса, возникшего в результате движения по закруглению дороги, имеющей скользкость дорожного покрытия, выехал на полосу встречного движения, не успевая вернуться на правую полосу столкнулся с автомобилем «Вольво ЕН-Truck 4х2». При столкновении автомобиль «Ниссан Кашкай» передней левой боковой частью контактировал с передней правой угловой частью автомобиля «Вольво ЕН-Truck 4х2». Получив механические повреждения автомобиль «Ниссан Кашкай» с разворотом по ходу часовой стрелки переместился на левую сторону относительно первоначального направления движения за пределы дороги и под действием сил сопротивления остановился в зафиксированном схемой происшествия месте. Автомобиль «Вольво ЕН-Truck 4х2» получив механические повреждения за счет блокирующего удара в процессе торможения выехал на левую относительно движения сторону и остановился в месте, зафиксированном на схеме происшествия. Возникновение заноса автомобиля «Ниссан Кашкай» зависел от совокупности условий — наличие скользкости дорожного покрытия, на транспортном средстве установлены шины, остаточная высота рисунка протектора которых не соответствует требованиям безопасности движения, на одной стороне автомобиля шины установлены не соответствующие направлению вращения, а также действий по управлению ТС водителем автомобиля «Ниссан Кашкай». В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель легкового автомобиля «Ниссан Кашкай» должен был руководствоваться требованиями п. 1.5., п. 10.1., п. 9.1". Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения это означает, что водитель легкового автомобиля «Ниссан Кашкай» при движении должен выбрать безопасную — скорость, соответствующую дорожным условиям и техническому состоянию ТС, не должен создавать опасности для движения и выезжать на полосу, предназначенную для движения встречного транспортного потока. В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя легкового автомобиля «Ниссан Кашкай» усматривается несоответствие требованиям п. 1.5., п. 10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в возникновении заноса, в результате которого автомобиль выехал на полосу встречного движения и столкновения с грузовым автомобилем «Вольво ЕН-Truck 4х2». Данные несоответствия действий водителя автомобиля «Ниссан Кашкай» требованиям п. 1.5., п. 10.1. (абзац 1) Правил дорожного движения находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «Вольво ЕН-Truck 4х2». Оценка действий водителя автомобиля «Ниссан Кашкай» относительно требований п. 9.1". ПДД РФ не имеет смысла, так как автомобиль «Ниссан Кашкай» выехал на полосу встречного движения в процессе возникшего неуправляемого заноса. В водитель грузового автомобиля «Вольво ЕН-Тгаск 4х2» должен был руководствоваться требованиями п. 8.1., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения это означает, что водитель грузового автомобиля «Вольво ЕН-Тгаск 4х2» должен двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при возникновении опасности для движения применить экстренное торможение, в случае применения маневра, он должен быть безопасен. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля усматривается несоответствие требованиям п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в применении маневра — изменения направления движения. Однако данные несоответствия не находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «Ниссан Кашкай», так как в действиях водителя автомобиля «Вольво ЕН-ТгасК 4х2» несоответствий требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения не усматривается - водитель не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения своевременного применения мер к остановке. Также при движении без изменения направления движения он не располагал технической возможностью для предотвращения столкновения с автомобилем «Ниссан Кашка». Отсюда следует, что действия водителя грузового автомобиля «Вольво ЕН-ТгасК 4х2» с технической точки зрения не находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем «Ниссан Кашкай». (т. 1 л.д. 182-209).
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Ваулина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, так как согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, и дают суду основания полагать, что они являются допустимыми, достаточными доказательствами по делу, в связи с чем, кладутся судом в основу приговору.
На основании изложенного, суд находит доказанной вину Ваулина С.А. в том, что подсудимый 21 января 2025 года в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), не проверив техническое состояние автомобиля на предмет соответствия износа рисунка протектора шин транспортного средства, управлял автомашиной марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с находящимся в салоне автомобиля пассажиром <В> по ФАД Р-258 «Байкал» в Хилокском районе Забайкальского края в направлении «г. Чита-Петровск-Забайкальский район Забайкальского края», следуя в районе 780 км + 376 – 389 м на территории Хилокского района Забайкальского края, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 (абз.1), 9.1 (1) ПДД РФ, двигаясь без учета дорожных условий, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при движении по участку дороги со скользким покрытием, имеющего закругление дороги, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, в результате чего допустил неуправляемый занос автомобиля, переместился на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другим транспортным средством, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть <В>
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ваулина С.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно сведениям ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», ФГБУЗ ЦМСЧ № 15 ФМБА России, г. Снежинск, Челябинской области, Ваулин С.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.4, 8).
Оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого Ваулина С.А., учитывая его поведение в судебном заседании, имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признаётся ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания подсудимому Ваулину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который не судим, совершил преступление средней тяжести, на специализированном учете в медицинских учреждениях не состоит, занимается волонтёрской и благотворительной деятельностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, где по месту жительства и по месту работы, по месту обучения дочери, близкими, характеризуется исключительно положительно (т. 2 л.д.1-2, 10, 11, 17, 18, 19, 20,21, 26-27, 28), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г», п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ваулин С.А. рассказал об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления; совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (взял на себя финансовую нагрузку по организации похорон <В> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства, работы, по месту обучения ребенка, занятие благотворительной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенного Ваулиным С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и не имеется оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Ваулина С.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при этом само по себе наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств в действиях Ваулина С.А. не является безусловным основанием для признания их исключительными.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Ваулина С.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Ваулин С.А. приходится погибшему <В> сыном. (т.2 л.д.25), следовательно являются наследником умершего <В>
Согласно представленному суду Свидетельству о праве на наследство от 08.09.2025 г., Ваулин Сергей Александрович, <данные изъяты> года рождения принял принадлежащее на день смерти наследодателя <В> наследственное имущество, состоящее из: автомобиля марки «Nissan Qashqai», 201ё6 года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС.
Вещественным доказательством по данному делу признано и приобщено к уголовному делу транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д. 176).
Учитывая, что Ваулин С.А. является наследником <В>., данное транспортное средство подлежит передаче по принадлежности – Ваулина С.А.
Транспортное средство – автомобиль марки VOLVO FH-TRUCK 4x2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2009 года выпуска, № кузова <данные изъяты> в кузове белого цвета, переданное под сохранную расписку <Ю>, действие данной расписки отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по взысканию процессуальных издержек судом не рассматривается, поскольку адвокат Мирсанов В.С. осуществлял защиту подсудимого Ваулина С.А. по соглашению.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ваулина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание Ваулину С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в силу ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Ваулина С.А. ежеквартально являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Ваулину С.А. подписку от невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.
Вещественные доказательства: действие сохранной расписки <Ю> в отношении автомашины марки VOLVO FH-TRUCK 4х2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, - отменить; автомашину марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - передать Ваулину С.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова