ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2026 года с. Сафакулево
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Манаковой С.М., при секретаре Султановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Субботина Р.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-208/2025 по иску Субботина Р.Ю. к ООО ГРУППА «ЧЗТИ», Начётововой М.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
Субботин Р.Ю. обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-208/2025 по иску Субботина Р.Ю. к ООО ГРУППА «ЧЗТИ», Начётововой М.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что решением Сафакулевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Субботина Р.Ю. ООО ГРУППА «ЧЗТИ», Начётововой М.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. Решением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сафакулевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В ходе судебных разбирательств Субботин Р.Ю. понес судебные расходы: на оплату услуг представителя, почтовые расходы. В связи с указанными обстоятельствами Субботин Р.Ю. просит взыскать с Начётовой М.Д. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы связанные с участием в судебных заседания в Сафакулевском районном суде Курганской области ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., (чек от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя за подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № 33-85/2026 (2-208/2025) в размере 10000 руб. (чек от 06.01.21026), расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов сторонам и в суд в размере 1195 руб.
Субботин Р.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ООО ГРУППА «ЧЗТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Начётова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО «Уралмобиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 01.10.2025 исковые требования Субботина Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа «ЧЗТИ», Начётовой М.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (материальный ущерб в размере 192680,14 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6780 руб., почтовые расходы в размере 1285 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 1480 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб.), удовлетворены частично. Суд взыскал с Начётовой М.Д. в пользу Субботина Р.Ю. материальный ущерб в размере – 192680,14 руб., госпошлину – 6 780,00 руб., судебные расходы – 5 165,00 руб.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2025 Пономарева О.В. (исполнитель) обязалась оказать Субботину Р.Ю. (заказчику) юридические услуги (осуществить подготовку к делу. Подготовку искового заявления, уточненного искового заявления, возражений и представлений интересов Заказчика в суде общей юрисдикции (первой инстанции), областном суде (апелляционной инстанции) по предмету взыскания ущерба, полученного в результате ДТП от 16.01.2025 ТС <...> г/н №.
Стоимость представления интересов Заказчика по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (первой инстанции) составляет 35000 руб. (п.п. 3.1).
Стоимость представления интересов Заказчика по гражданскому делу в областном суде (апелляционная инстанция) составляет 10000 руб. за сопровождение гражданского дела в областном суде (апелляционная инстанция) (п.п.3.3.).
В случае рассмотрения дела в суде, расположенного за пределами г. Челябинска от 50 км. до 100 км. стоимость выезда представителя в каждое судебное заседание составляет 3000 руб. (п.п. 3.3.).
В случае рассмотрения дела в суде, расположенного за пределами г. Челябинска от 100 км. до 200 км. стоимость выезда представителя в каждое судебное заседание составляет 10000 руб. (п.п.3.4).
Судопроизводство по гражданским делам осуществляется исходя из того, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии без снижения при этом уровня процессуальных гарантий в силу статей 6 и 12 ГПК РФ. В связи с чем, представители сторон при оказании квалифицированной юридической помощи также должны способствовать обеспечению в гражданском процессе указанных требований процессуальной эффективности и экономии, что отвечает принципу добросовестности действий участников процесса.
Услуги по указанному выше договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены и оплачены в полном объеме, так, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с участием в судебных заседаниях в Сафакулевском районном суде Курганской области ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя за подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № 33-85/2026 (2-208/2025) в размере 10000 руб. (чек от 06.01.21026).
Представитель истца присутствовала в судебном заседании, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик по делу не присутствовал в судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании присутствовали представитель истца и ответчик, при этом, судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы; в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истца, ответчик в назначенное судом время не явился, направив в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, при этом доказательств заболевания суду не представил; ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились представитель истца, ответчик, представитель ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца присутствовала в судебном заседании в Курганском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 01.10.2025
Явка в суд представителя истца подтверждается протоколами судебного заседания.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 63 000руб., суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер оказанных услуг, его сложность, объем проделанной представителем работы, правовой результат по делу, суд приходит к выводу, что размер подлежащих ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 63000 руб. является разумным и справедливым.
Решая вопрос о взыскании почтовых расходов, понесенных Субботиным Р.Ю. при рассмотрении гражданского дела № 2-208/2025, суд принимает во внимание доказанность понесенных заявителем судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в размере 1 195 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Субботина Р.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-208/2025 по иску Субботина Р.Ю. к ООО ГРУППА «ЧЗТИ», Начётововой М.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Нечетовой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН 742304390590, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области) в пользу Субботина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска) судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов Субботина Р.Ю. по гражданскому делу № 2-208/2025 – 35000 руб., участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя за подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2-208/2025 – 10000 руб., расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов сторонами и в суд – 1195 руб. Всего: 64195 руб. 00 коп.
Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.
Судья Манакова С.М.