К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-7/2026 (12-80/2025)

ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ярковский районный суд Тюменской области · судья Бабушкина Анастасия Владимировна

Изменено
Карточка на сайте суда
Поступило
12.12.2025
Решение
09.02.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677481250565640387

Решения

12-7/2026 (12-80/2025)

72RS0№-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Ярково 09 февраля 2026года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО РЕГИОН ТК ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО РЕГИОН ТК, установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, ООО РЕГИОН ТК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Представителем ООО РЕГИОН ТК ФИО2 подана жалоба, в которой он просил восстановить срок обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что постановление обжаловалось в вышестоящее ведомство, акт взвешивания транспортного средства не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку транспортное средство перевозило жидкий груз, а взвешивание производилось устройством, не предназначенным для взвешивания жидких грузов полагает, что Обществом не допущено превышения массы транспортного средства с грузом, распределение по осям было равномерно, в соответствии с рекомендациями МОЗМ автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям, из объяснений водителя следует, что перегрузки не было, считает, что разрешения на перевозку дизельного топлива не требуется, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

Стороны, в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 09 минут 47 секунд по адресу: <адрес>, 109 км 465 м автомобильной дороги "Ялуторовск-Ярково" водитель крупногабаритного транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 450 DXI, государственный регистрационный знак О202АР774, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО РЕГИОН ТК, двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов (превышение составило 11.24% - 1,124т.), чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС" (заводской N 67732), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Совершение ООО РЕГИОН ТК административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены:

- постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ответами на судебные запросы ООО РТИТС (копией свидетельства о регистрации ООО РЕГИОН ТК, копией заявления на регистрацию ООО РЕГИОН ТК, договора на БУ с ООО РЕГИОН ТК, актом передачи БУ ООО РЕГИОН ТК, платежами ООО РЕГИОН ТК, ответом ГКУ ТО УАД, копиями акта ввода в эксплуатацию АПВГК, акта поверки, паспорта Тензо, сведениями о размещениями АПВГК, руководством по эксплуатации, сведениями о включении АПВГК в реестр стационарных пунктов весового контроля, актов соответствия мест установки оборудования, ответом МТУ Ространснадзора по ЦФО, копией свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

ООО РЕГИОН ТК не оспаривает факт наличия у него в собственности крупногабаритного транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 450 DXI, государственный регистрационный знак О202АР774, и не оспаривает факт движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному участку дороги, указывает, что специального разрешения на перевозку жидких грузов, не требуется.

Утверждение заявителя о незаконности акта взвешивания, поскольку перевозимый груз является жидким (наливным), безосновательно, поскольку взвешивание производилось весами автомобильными СВК-2-Р (М) ВС" (заводской N 67732), которые прошли соответствующую поверку, что подтверждается Свидетельством о поверке весов С-ВЯ/21-08-2024/364375661, действительным до ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет. Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания следует при этом использовать. Из указанного акта следует, что взвешивание производилось поосно с остановкой на каждой оси, что исключало перелив жидкости в цистерне. Объективных данных ставящих под сомнение правильность результатов взвешивания не имеется.

Таким образом, доказательств того, что выявленное превышение нагрузки на ось принадлежащего Обществу транспортного средства на 11.24% - 1,124т. явилось следствием ненадлежащего измерения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о несостоятельности доводов о нарушении порядка взвешивания транспортного средства.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ФИО4 положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, что выразилось в движении крупногабаритного транспортного средства, собственником которого является ООО РЕГИОН ТК, с превышением допустимых габаритов на 11.24% - 1,124т., без специального разрешения.

Соответственно, действиям ООО РЕГИОН ТК должностным лицом дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО РЕГИОН ТК, как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО РЕГИОН ТК при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела допустимые показатели по габаритам определены правильно.

Собственник (владелец) транспортного средства как пользователь автомобильных дорог при осуществлении перевозок груза был проинформирован о существующих транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги и осуществлении в месте фиксации административного правонарушения весового и габаритного контроля транспортных средств, из актов соответствия мест установки оборудования АПВГК следует, что поверка прибора проведена ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ – указанный участок установки оборудования соответствует п.39 приказа Министерства транспорта РФ №.

Порядок привлечения ООО РЕГИОН ТК к административной ответственности не нарушен. Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в иной редакции.

С указанной даты в силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ООО РЕГИОН ТК, смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий ООО РЕГИОН ТК, назначении наказания в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, дающие возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективным обстоятельствам, препятствующим совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, в связи с чем, ходатайство ООО РЕГИОН ТК о восстановлении срока обжалования, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО РЕГИОН ТК, изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ), назначив ООО РЕГИОН ТК административное наказание виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу ООО РЕГИОН ТК, - без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Представитель2

  • М. А. Г.

  • С. А. В.

Привлекаемое лицо

  • ООО "Регион ТК"

    ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 18:01

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Истребование дополнительных материалов по делу

  3. 14:30

    Судебное заседание

    Изменено

  4. 11:17

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  5. 11:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 11:20

    Вступило в законную силу

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.20.05.2026
Р.О.