ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года с. Ярково
Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ТК Дар» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «ТК Дар» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от <адрес>.
При изучении материалов административного дела, судьей установлено, что оспариваемое постановление вынесено по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>" впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из оспариваемого постановления правонарушение совершено по адресу: 13 км. 290 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <адрес>» <адрес>.
Таким образом, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Конституционного суда РФ, рассмотрение жалобы директора ООО «ТК Дар» ФИО2 относится к подведомственности Ленинского районного суда <адрес> по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу директора ООО «ТК Дар» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., направить по подведомственности в <адрес>.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>