РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Ярково 19 февраля 2026года
Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КРАВЦОВА Максима Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 №10677481250537347999 от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова М.В., установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 №10677481250537347999 от 20.03.2025, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67732, Кравцова М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.
Кравцова М.В. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить, снизить размер штрафа до 187 500,00 рублей.
Указывает, что с постановлением не согласны так как в момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано в аренду ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИК», о чем представлены договоры аренды транспортного средства без экипажа, акты приема-передачи транспортного средства, комплекс СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67732 работает некорректно, так как согласно акта №97 показатели превышения при сложении составляют 43,785т по общей массе, а общая фактическая сумма в разделе 4 указана – 46,218т., составлен не в автоматическом режиме, акт является недопустимым доказательством, в случае отклонения доводов заявителя, просит снизить размер штрафа до 187 500,00 рублей.
Стороны, в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 36 минут 13 секунд по адресу: Тюменская область, 109 км 465 м автомобильной дороги "Ялуторовск-Ярково" водитель крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак С979СН196, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является КРАВЦОВ М.В., двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов (превышение составило 15,55%-6,218т), чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС" (заводской N 67732), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 20.08.2025 года включительно.
Совершение КРАВЦОВЫМ М.В. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены:
- постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20.03.2025 года №10677481250537347999, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 20.02.2025 года №97;
- ответами на судебные запросы ООО РТИТС (копией свидетельства о регистрации КРАВЦОВА М.В., копией заявления на регистрацию КРАВЦОВА М.В., договора на БУ с КРАВЦОВА М.В., актом передачи БУ КРАВЦОВА М.В., платежами КРАВЦОВА М.В., ответом ГКУ ТО УАД, копиями акта ввода в эксплуатацию АПВГК, акта поверки, паспорта Тензо, сведениями о размещениями АПВГК, руководством по эксплуатации, сведениями о включении АПВГК в реестр стационарных пунктов весового контроля, актов соответствия мест установки оборудования, ответом МТУ Ространснадзора по ЦФО, копией свидетельства о поверке действительным до 20.08.2025 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.
КРАВЦОВ М.В. оспаривает факт наличия у него в собственности крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак С979СН196, и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 19.02.2025 года по вышеуказанному участку дороги, указывает, что транспортное средство было передано в аренду ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИК», комплекс СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67732 работает некорректно.
Собственником крупногабаритного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак С979СН196 является КРАВЦОВ М.В., документы, на которые ссылается заявитель в качестве доказательств выбытия - аренды, не были представлены должностному лицу в момент выявления административного правонарушения. Доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИК» в момент фиксации административного правонарушения, представлены лишь в районный суд.
Также необходимо отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно указанным Правилам взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (пункт 3).
Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункт 4).
В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (пункт 42).
Сведений о том, что ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИК» в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как лицо, владеющее транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак С979СН196, материалы дела не содержат, из заявления собственника – владельца транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы (ПЛАТОН), следует, что оборудование – бортовое устройство передано КРАВЦОВУ М.В., оплата вносилась КРАВЦОВЫМ М.В., а не ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИК».
Таким образом, в рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, судья пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИК», заявителем не представлено.
Утверждение заявителя о незаконности акта взвешивания, безосновательно, поскольку взвешивание производилось весами автомобильными СВК-2-Р (М) ВС" (заводской N 67732), которые прошли соответствующую поверку, что подтверждается Свидетельством о поверке весов С-ВЯ/21-08-2024/364375661, действительным до 20.08.2025 года. Объективных данных ставящих под сомнение правильность результатов взвешивания не имеется.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.
Указание на то, что в акте результатов измерения неверно указано итоговая масса превышение нагрузки, не принимается во внимание, поскольку приведенные в акте сведения, в том числе об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 20.02.2025 №97 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".
Таким образом, доказательств того, что выявленное превышение нагрузки явилось следствием ненадлежащего измерения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о несостоятельности доводов о нарушении порядка взвешивания транспортного средства.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении КРАВЦОВЫМ М.В. положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, что выразилось в движении крупногабаритного транспортного средства, собственником которого является КРАВЦОВА М.В., с превышением допустимых габаритов на 15,55%-6,218т, без специального разрешения.
Соответственно, действиям КРАВЦОВА М.В. должностным лицом дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ).
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у КРАВЦОВА М.В., как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля КРАВЦОВА М.В. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
При рассмотрении настоящего дела допустимые показатели по габаритам определены правильно.
Собственник (владелец) транспортного средства как пользователь автомобильных дорог при осуществлении перевозок груза был проинформирован о существующих транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги и осуществлении в месте фиксации административного правонарушения весового и габаритного контроля транспортных средств, из актов соответствия мест установки оборудования АПВГК следует, что поверка прибора проведена 21.08.2024 года, действительна до 20.08.2025 – указанный участок установки оборудования соответствует п.39 приказа Министерства транспорта РФ №348.
Порядок привлечения КРАВЦОВА М.В. к административной ответственности не нарушен. Правонарушение зафиксировано 19.02.2025 года.
Вместе с тем 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в иной редакции.
С указанной даты в силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Таким образом, административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину КРАВЦОВУ М.В., смягчена.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий КРАВЦОВА М.В., назначении наказания в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, дающие возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КРАВЦОВЫМ М.В. не допущено, постановление получено им 20.03.2025, с жалобой обратился 25.03.2025.
Руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 №10677481250537347999 от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова М.В., изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ), назначив Кравцова М.В. административное наказание виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 №10677481250537347999 от 20.03.2025, - оставить без изменения, жалобу КРАВЦОВА М.В., - без удовлетворения.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>