РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Ярково 16 февраля 2026 года
Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТК «Сервико» Бас А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677482250904942906 от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Сервико», установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677482250904942906 от 25.12.2025, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67732, ООО ТК «Сервико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Директором ООО ТК «Сервико» Бас А.А. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство прекратить, восстановить срок обжалования и снизить размер административного штрафа.
Указал, что согласно товарно-транспортных накладных на транспортном средстве осуществлялась перевозка алкогольных и безалкогольных напитков, общая масса не превысила допустимую массу транспортного средства, поскольку масса транспортного средства составляет - 16 798,00 кг, масса груза - 20 547,00 кг, на момент фиксации масса транспортного средства с грузом - 37 345 кг, а допустимая масса автопоезда - 40 тонн, т.о. превышения допущено не было, комплекс СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67732 в момент фиксации был неисправен, требует проведения экспертизы, при взвешивании в иных пунктах контроля, нарушений зафиксировано за транспортным средством не было.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 25.12.2025 года в 14 час 26 минут 31 секунд по адресу: Тюменская область, 109 км 465 м автомобильной дороги "Ялуторовск-Ярково" водитель крупногабаритного транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак О237НМ138, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО ТК «Сервико», двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов (превышение по осевой нагрузке автопоезда составило 10,34% - 1,034т), чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС" (заводской N 67732), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 12.08.2026 года включительно.
Совершение ООО ТК «Сервико» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены:
- постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25.12.2025 года №10677482250904942906, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 11.12.2025 года №667;
- ответами на судебные запросы ООО РТИТС (копией свидетельства о регистрации ТС, копией заявления на регистрацию ООО ТК «Сервико», договора на БУ с ООО ТК «Сервико», актом передачи БУ ООО ТК «Сервико», платежами ООО ТК «Сервико» в системе ПЛАТОН), ответом ГКУ ТО УАД, копиями акта ввода в эксплуатацию АПВГК, актов поверки, паспорта Тензо, сведениями о размещениями АПВГК, руководством по эксплуатации, сведениями о включении АПВГК в реестр стационарных пунктов весового контроля, актов соответствия мест установки оборудования, ответом МТУ Ространснадзора по ЦФО, копией свидетельства о поверке от 12.08.2026 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.
ООО ТК «Сервико» не оспаривает факт наличия у него в собственности крупногабаритного транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак О237НМ138, и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 09.12.2025 года по вышеуказанному участку дороги в отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства составила - 37 345 кг, а допустимая масса автопоезда - 40 тонн, и превышения допущено не было, а комплекс СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67732 в момент фиксации был неисправен, и требует проведения экспертизы, являются необоснованными, из актов соответствия мест установки оборудования АПВГК следует, что поверка прибора проведена 13.08.2025 года, действительна до 12.08.2026 – указанный участок установки оборудования соответствует п.39 приказа Министерства транспорта РФ №348, что подтверждается копиями акта ввода в эксплуатацию АПВГК, актов поверки, паспорта Тензо, сведениями о размещениями АПВГК, руководством по эксплуатации, сведениями о включении АПВГК в реестр стационарных пунктов весового контроля, актов соответствия мест установки оборудования, заключения эксперта свидетельствующего об обратном, суду не представлено.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО ТК «Сервико» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, что выразилось в движении крупногабаритного транспортного средства, собственником которого является ООО ТК «Сервико», с превышением по осевой нагрузке автопоезда на 10,34% - 1,034т, без специального разрешения.
Соответственно, действиям ООО ТК «Сервико» должностным лицом дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ТК «Сервико», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО ТК «Сервико» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
При рассмотрении настоящего дела допустимые показатели по габаритам определены правильно.
С учетом особенностей данной категории дел, следует считать, что ООО ТК «Сервико» не доказан факт того, что им не были нарушены допустимые параметры транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством.
Собственник (владелец) транспортного средства как пользователь автомобильных дорог при осуществлении перевозок груза был проинформирован о существующих транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги и осуществлении в месте фиксации административного правонарушения весового и габаритного контроля транспортных средств, из актов соответствия мест установки оборудования АПВГК следует, что поверка прибора проведена 13.08.2025 года, действительна до 12.08.2026 – указанный участок установки оборудования соответствует п.39 приказа Министерства транспорта РФ №348.
Порядок привлечения ООО ТК «Сервико» к административной ответственности не нарушен.
Учитывая фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, дающие возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд пришел к выводу о том, что заявителем не пропущен срок, указанный в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ходатайство ООО ТК «Сервико» о восстановлении срока обжалования, не подлежит удовлетворению, постановление получено 25.12.2025 года, с жалобой заявитель обратился 13.01.2026.
Руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677482250904942906 от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Сервико», изменить, назначив ООО ТК «Сервико» административное наказание виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677482250904942906 от 25.12.2025, оставить без изменения, жалобу ООО ТК «Сервико» - без удовлетворения.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>