ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов с. Сафакулево Курганской области 25 мая 2026 года
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.С., при секретаре Мухаррамовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Якуповой Ф.А. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Якупова Ф.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 03.03.2026 (мотивированное решение изготовлено 13.03.2026) удовлетворены ее исковые требования к Шагритдиновой Э.Х., Шагритдиновой А.А. и Шагритдиновой А.А. о признании договора купли-продажи от 16.07.2018 недействительной сделкой.
В связи с рассмотрение дела в суде ею понесены следующие судебные издержки.
Между ней и адвокатом адвокатской палаты Челябинской области Шишковой П.С. 30.09.2025 и 08.12.2025 заключены соглашения об оказании юридической помощи.
Предметом соглашения от 30.09.2025 явилась разработка правовой позиции, подготовка искового заявления (7000 руб., оплачено 09.12.2025).
Предметом соглашения от 08.12.2025 явилось представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о признании договора купли-продажи от 16.07.2018 недействительной сделкой, составление процессуальных документов (ходатайств, возражений) (8000 руб. оплачено 09.12.2025 за участие в одном судебном заседании, 16000 руб. оплачено 15.01.2026 за участие в двух судебных заседаниях, 20.02.2026 оплачено 8000 руб. за участие в одном судебном заседании, 24.04.2026 оплачено 6000 руб. за составление двух процессуальных документов в рамках рассмотрения гражданского дела (ходатайство, возражение).
Вознаграждение за оказание юридической помощи по настоящему соглашению установлено в размере 45000 руб.
Во исполнение своих обязанностей по договору адвокатом Шишковой П.С. были выполнены следующие действия: 06.11.2026 – подготовка и составление искового заявления (7000 руб.); 09.12.2025 – участие в предварительном судебном заседании в Сафакулевском районном суде (8000 руб.), 08.12.2015 – составление ходатайства о принятии обеспечительных мер (3000 руб.), 15.01.2026 – участие в судебном заседании в Сафакулевском районном суде (8000 руб.), 12.02.2026 – составление возражения на заявление Шагритдиновой Э.Х. (3000 руб.), 13.02.2026 – участие в судебном заседании в Сафакулевском районном суде (8000 руб.), 03.03.2026 – участие в судебном заседании в Сафакулевском районном суде (8000 руб.).
Услуги оплачены ею в полном объеме в размере 45000 руб., что подтверждается чеками об операциях от 09.12.2025, 15.01.2026, 20.02.2026, 24.04.2026.
При обращении с исковым заявлением в суд также уплачена государственная пошлина в размере 5730 руб.
Кроме того, она понесла другие необходимые расходы: при оплате услуг представителя в банке она была вынуждена оплатить комиссию в размере 1040 руб.; при регистрации права собственности на дом и на земельный участок была вынуждена заплатить государственную пошлину в размере 4000 руб., 700 руб. соответственно.
Всего судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела в суде, составили 56470 руб.
Просила взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 56470 руб. (из которых 45000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина – 5730 руб., другие необходимые расходы: комиссия банка 1040 руб., государственная пошлина за регистрацию права собственности 4700 руб.).
В судебное заседание заявитель Якупова Ф.А. и ее представитель не явились, о месте и времени извещены надлежаще.
Шагритдинова Э.Х., Шагритдинова А.А., Шагритдинова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежаще.
В письменных возражения, представленных в суд, Шагритдинова Э.Х. со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указала, что издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при регистрации права собственности на дом и земельный участок не являются судебными издержками. Доказательств, подтверждающие стоимость за аналогичные услуги в регионе, объем и факт оказания юридической помощи истцом в материалы дела представлены не были. Согласно справке о средней рыночной стоимости юридических услуг «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» стоимость участия в судебном заседании оценивается в размере 3300 руб., подготовка и составление искового заявления составляет 3700 руб., составление ходатайств, заявлений и других процессуальных документов составляет 1000 руб. Истцом в заявлении не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Челябинск. Более того, согласно информации, опубликованной на сайте: https://profi.ru/geo-chel/buhgaltery_i_yristy/jurist/sostavlenie-dokumentov/sostavlenie-iskovogo-zayavleniya/#howitworks, стоимость юридических услуг выглядит следующим образом: составлние исковых заявлений – от 1000 руб. Согласно прайс-листу юридических услуг ООО «Эконс», опубликованному на официальном сайте: https://ekons74.ru/location/, стоимость услуг следующая: представление интересов клиента в одном судебном заседании первой инстанции – от 3000 руб., составление искового заявления, согласно представленным документам – от 5000 руб. В связи с вышесказанным, заинтересованное лицо считает, что заявителем не подтверждена разумность расходов, поскольку заявленные ко взысканию суммы значительном превышают стоимости, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Считают заявленную сумму к взысканию чрезмерной, судебные расходы на услуги представителя не должны быть оплачены, так как со стороны истца в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-31/2026 ответчику не предлагалось урегулирование спора в досудебном порядке, более того, в рамках судебных заседаний относительно удовлетворения исковых требований сторона ответчика не возражала, следовательно, сразу была согласна с их удовлетворением. Заявитель указывает о тратах в размере 1040 руб., связанных с комиссией банка, взимаемой при оплате услуг представителя. В рамках взысканию данной денежной суммы возражают в полном объеме, так как сторона может выбрать любой другой способ оплаты, в том числе, оплату наличными денежными средствами во избежание дополнительных трат. Оплата комиссии не является необходимыми расходами, в связи с чем, просят в данной части отказать. В случае удовлетворения требований, просят применить при вынесении решения положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, и снизить взыскиваемую сумму. Шагритдинова Э.Х. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители сектора опеки и попечительства МКУ «Отдел образования Администрации Сафакулевского муниципального округа», отдела опеки и попечительства Ленинского управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежаще.
Изучив поступившее заявление, приложенные к нему документы, а также письменные материалы гражданского дела № 2-31/2026, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Из материалов гражданского дела № 2-31/2026 следует, что решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 03.03.2026 удовлетворены исковые требования Якуповой Ф.А. к Шагритдиновой Э.Х., Шагритдиновой А.А., Шаргитдиновой А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, Якуповой Ф.А. Прекращено право общей долевой собственности (по 1/3 доли) Шагритдиновой Э.Х., Шагритдиновой А.А., Шаргитдиновой А.А. на земельный участок с кадастровым номером 45:17:010302:359, находящихся по указанному адресу. Восстановлено право собственности Якуповой Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером 45:17:010302:180, и квартиру с кадастровым номером 45:17:010302:359, находящихся по адресу: <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу 14.04.2026.
Из приобщенного к заявлению соглашения от 30.09.2025 следует, что между адвокатом Шишковой П.С. и Якуповой Ф.А. заключено соглашение предметом которого является юридическая помощь в виде: разработки правовой позиции и подготовки искового заявления, стоимость которой установлена в размере 7000 руб.
Так же из приобщенного к заявлению соглашения от 08.12.2025 следует, что между адвокатом Шишковой П.С. и Якуповой Ф.А. заключено соглашение предметом которого является юридическая помощь в виде: разработки правовой позиции и представления интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-330/2025.
Пунктом 3.1 указанного соглашения установлено, что гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 8000 руб. за один день участия в судебном заседании, 3000 руб. за один составленный процессуальный документ в рамках рассмотрения гражданского дела.
К материалам дела приобщены чеки по операциям от 09.12.2025 на сумму 15000 руб., от 15.01.2026 на сумму 16000 руб., от 20.02.2026 на сумму 8000 руб., от 24.04.2026 на сумму 6000 руб.
К заявлению также приобщены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденные Решение Совета АПКО от 17.01.2012 (в редакции от 21.01.2026).
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела № 2-31/2026 представителем истца Якуповой Ф.А. адвокатом Шишковой П.С. было подготовлено исковое заявление, присутствовала на подготовке к судебному заседанию 09.12.2025, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 15.01.2026, 13.02.2026, 03.03.2026, адвокатом подготовлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, составлены возражения на заявления Шагритдиновой Э.Х.
Услуги адвоката была оплачены на сумму 45000 руб.
Кроме того, из приобщенных чеков следует, что при переводе денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов Челябинской области «Дефенсор» Якупова Ф.А. вынуждена была оплатить комиссию за перевод денежных средств в сумме 1040 руб. (300 р. – 09.12.2025, 320 руб. – 15.01.2026, 240 руб. – 20.02.2026, 180 руб. – 24.04.2026).
На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом цены иска, сложности дела и объема оказанных услуг, а также с учетом размеров стоимости оказания аналогичных услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Курганской области, суд считает требования заявителя в части взыскания расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем соответственно частично должны быть удовлетворены расходы на оплату комиссии банка.
Также Якуповой Ф.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 5730 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от 06.11.2025 истцом по делу № 2-31/2026 произведена оплата государственной пошлины в суд на сумму 5730 руб.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Расходы истца по оплате государственной пошлины являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Также заявителем заявлены требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за регистрацию права собственности, в подтверждение чего к материалам дела приобщены квитанции от 16.04.2026 на сумму 4000 руб., от 16.04.2026 на сумму 700 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Расходы, понесенные Якуповой Ф.А. на уплату государственной пошлины в связи с регистрацией права собственности на недвижимое имущество, понесены заявителем после вынесения решения суда и вступления его в законную силу.
Указанные расходы не являются судебными издержками, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в данной части.
Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 98, 100, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Якуповой Ф.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шагритдиновой Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), Шагритдиновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в лице законного представителя Шагритдиновой Э.Х., Шагритдиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу Якуповой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), судебные расходы в размере 35000 руб. на оплату услуг представителя; другие необходимые расходы: комиссия банка 700 руб.
Взыскать с Шагритдиновой Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), Шагритдиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в лице законного представителя Шагритдиновой Э.Х., Шагритдиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу Якуповой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730 руб. 00 коп. в равных долях, а именно: по 1910 руб. 00 коп. с каждого.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Сафакулевский районный суд.
Судья Л.С. Демидова