К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-160/2026

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ярковский районный суд Тюменской области · судья Бабушкина Анастасия Владимировна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
18.06.2026
Решение
07.08.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Решения

12-160/2026

69RS0040-02-2026-003191-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Ярково 07 августа 2026 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Додобоева К.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677692260997347953 от 16.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додобоева К.О., установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677692260997347953 от 16.03.2026, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 67732, ДОДОБОЕВ К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ДОДОБОЕВЫМ К.О. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что общая перегруза допущено не было, что свидетельствует о неисправности комплекса, все сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив дело, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2026 года в 14 час 55 минут 11 секунд по адресу: Тюменская область, 109 км 465 м автомобильной дороги "Ялуторовск-Ярково" водитель тяжеловесного транспортного средства 691210 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак У299ХР174, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ДОДОБОЕВ К.О., двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов (превышение по осевой нагрузке автопоезда составило 17,54%-1,754 на ось №2), чем нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС" (заводской N 67732), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 12.08.2026 года включительно.

Совершение Додобоева К.О. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены:

- постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16.03.2026 года №10677692260997347953, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 13.03.2026 года №328;

- ответами на судебные запросы ООО РТИТС (копией свидетельства о регистрации ТС), ответом ГКУ ТО УАД, копиями акта ввода в эксплуатацию АПВГК, актов поверки, паспорта Тензо, сведениями о размещениями АПВГК, руководством по эксплуатации, сведениями о включении АПВГК в реестр стационарных пунктов весового контроля, актов соответствия мест установки оборудования, ответом МТУ Ространснадзора по ЦФО, копией свидетельства о поверке до 12.08.2026 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

ДОДОБОЕВ К.О. не оспаривает факт наличия у него в собственности тяжеловесного транспортного средства 691210 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак У299ХР174, и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 08.02.2026 года по вышеуказанному участку дороги в отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Доводы заявителя, о том, что общая масса автопоезда не превысила предельно допустимых масс, что свидетельствует о неисправности комплекса, являются не обоснованными.

Должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ДОДОБОЕВЫМ К.О. положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, что выразилось в движении крупногабаритного транспортного средства, собственником которого является ДОДОБОЕВ К.О., с превышением по осевой нагрузке автопоезда составило 17,54%-1,754 на ось №2, без специального разрешения.

Соответственно, действиям ДОДОБОЕВА К.О. должностным лицом дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ДОДОБОЕВА К.О., как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ДОДОБОЕВА К.О. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела допустимые показатели по габаритам определены правильно.

Собственник (владелец) транспортного средства как пользователь автомобильных дорог при осуществлении перевозок груза был проинформирован о существующих транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги и осуществлении в месте фиксации административного правонарушения весового и габаритного контроля транспортных средств, из актов соответствия мест установки оборудования АПВГК следует, что поверка прибора проведена 13.08.2025 года, действительна до 12.08.2026 – указанный участок установки оборудования соответствует п.39 приказа Министерства транспорта РФ №348.

Порядок привлечения ДОДОБОЕВА К.О. к административной ответственности не нарушен.

Учитывая фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, дающие возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения административного штрафа, не имеется, малозначительности исходя из обстоятельств дела, судом не установлено, доказательств исключительности обстоятельств и тяжелого материального положения, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10677692260997347953 от 16.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додобоева К.О., - оставить без изменения, жалобу Додобоева К.О. - без удовлетворения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Привлекаемое лицо

  • Д. К. О.

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:04

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  3. 13:58

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 13:59

    Вступило в законную силу

  5. 14:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства