ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года с. Сафакулево
Судья Сафакулевского районного суда Манакова С.М., рассмотрев заявление Потапова И.А. об исправлении описки в решения Сафакулевского районного суда Курганской области от 13.01.2004 по гражданскому делу № 2-9/2004 по иску Потапова И.А. к Хозяйственной группе единого заказчика администрации Сафакулевского района Курганской области о взыскании заработной платы с индексацией, установил:
Потапов И.А. обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с заявлением об исправлении описки в решения Сафакулевского районного суда Курганской области от 13.01.2004 по гражданскому делу № 2-9/2004 по иску Потапова И.А. к Хозяйственной группе единого заказчика администрации Сафакулевского района Курганской области о взыскании заработной платы с индексацией. Потапов И.А. указывает на описку, допущенную в указанном решении, а именно, на пятой странице, во втором абзаце данные указанные в справке изложить следующим образом «согласно справке Потапову И.А. полагается заработная плата за март 2000 года за 4 дня работы в сумме 52 руб.24 коп., за 20 дней работы в апреле 2000 года – 261 руб.20 коп., май 2000 года …».
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Судом установлено, что решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 13.01.2004 по гражданскому делу № 2-9/2004 по иску Потапова И.А. к Хозяйственной группе единого заказчика администрации Сафакулевского района Курганской области о взыскании заработной платы с индексацией, исковые требования Потапова И.А. удовлетворены частично.
Часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Вместе с тем, частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
Судом установлено, что гражданское дело № 2-9/2004 по иску Потапова И.А. к Хозяйственной группе единого заказчика администрации Сафакулевского района Курганской области о взыскании заработной платы с индексацией уничтожено в соответствии с Инструкцией о порядке отбора на хранение в архиве федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2005 года N 157, в связи с истечением срока его хранения, что исключает возможность по материалам дела установить наличие либо отсутствие описки или ошибки в решении суда. В связи с чем, установить наличие описок в части указаний в справке о заработной плате невозможно, и суд исходит из того, что внесение исправлений в решение суда от 13.01.2004 несет изменение существа судебного акта, что в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Руководствуясь ст. 200, ст. 202 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Потапова И.А. об исправлении описки в решения Сафакулевского районного суда Курганской области от 13.01.2004 по гражданскому делу № 2-9/2004 по иску Потапова И.А. к Хозяйственной группе единого заказчика администрации Сафакулевского района Курганской области о взыскании заработной платы с индексацией – отказать.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.
Судья С.М. Манакова