РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепанова И.В. к администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа о признании отказа в выкупе земельного участка и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов И.В. обратился в суд с административным иском к администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области (далее по тексту – УИЗО) о признании отказа в выкупе земельного участка и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований незаконными, возложении обязанности.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. В сентябре 2025 года Черепанов И.В. направил в адрес административного ответчика заявление о выкупе земельного участка на основании подп. 9 п. 2 ст. 29.3 Земельного кодекса российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок не используется по целевому назначению. Также в адрес административного истца вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Административный истец считает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является необоснованным и незаконным, так как у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером №. Предостережение проводилось в отношении иного земельного участка, содержит в себе субъективный подход должностного лица при проведении контрольного мероприятия. Оспариваемые решения органов местного самоуправления Агаповского муниципального округа Челябинской области нарушают право на владение земельным участком. Административный истец просит признать незаконным отказ в выкупе земельного участка, признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, возложить на УИЗО обязанность в течение 30 календарных дней заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
Административный истец Черепанов И.В. и его представитель Штых И.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика – начальник УИЗО Бондаренко М.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, сослался на доводы, указанные в письменных возражениях, указал, что отказ в предоставлении земельного участка был основан на результатах проведенного муниципального контроля. Сведениями о том, проводился ли в отношении земельного участка государственный земельный контроль УИЗО не обладает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <данные изъяты> (арендодатель) и Черепановым И.В. (арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, общей площадью № кв.м (л.д. 7-8).
В силу пункта 1.2. указанного договора участок предоставлен для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, лицо, в пользу которого установлены вышеуказанные ограничения, является Черепанов И.В. (л.д. 132-136).
ДД.ММ.ГГГГ Черепанов И.В. обратился в УИЗО Агаповского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату (л.д. 27).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УИЗО административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка и установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению (л.д. 28).
Также материалами дела подтверждается, что УИЗО ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (выездное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено уполномоченное лицо для проведения данного мероприятия – начальник отдела земельных отношений УИЗО Агаповского муниципального района (л.д. 34, 43-48).
Согласно акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на момент осмотра не используется в соответствии с целевым назначением – для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (л.д. 35).
Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицой (л.д. 36-40).
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
Исходя из пунктов 1 и 5.1.14. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного контроля (надзора).
Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
В соответствии с п. 26 Положения, при осуществлении органами государственного надзора (их территориальными органами) государственного земельного надзора могут проводиться следующие виды профилактических мероприятий: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережений.
Однако, при рассмотрении дела судом установлено, что у уполномоченного органа (УИЗО) информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании административным истцом земельного участка с кадастровым номером № не имелось, государственный земельный надзор в отношении земельного участка с кадастровым номером № Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальными органами) в период владения на праве аренды административным истцом не осуществлялся. Доказательств обратного суду не представлено.
Как видно из оспариваемого решения УИЗО и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, основанием для отказа Черепанову И.В. в предоставлении земельного участка послужило использование земельного участка не по целевому назначению, однако государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не проводилось, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого отказа нормативным правовым актам.
Применяя вышеперечисленные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно однозначно установить основание к принятию решения об отказе в предоставлении спорого земельного участка, в связи с чем невозможно дать оценку законности оспариваемого решения, в связи с чем оно является незаконным.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Несмотря на то, что оспариваемый отказ является незаконным, вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Принимая во внимание указанное, административное требование Черепанова И.В. о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца необходимо возложить на УИЗО обязанность повторно рассмотреть заявление Черепанова И.В. о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным предостережения суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Согласно части 2 этой же статьи государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.
При осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ).
Из положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ следует, что объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются: 1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); 2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; 3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, обор���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????–��???�?j�?????????????????????????? ?��????????�??????????? ? ?��??????????�?????????J?J?J??�????????? ???Й?��? �??�??????????? ????????? ? ?��??�?�?�?�?
Исходя из части 1, пункта 1 части 2 статьи 31 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю. Под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 4 части 2 названной статьи порядок организации и осуществления для вида муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 названного Федерального закона органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Агаповского муниципального района установлен Положением о муниципальном земельном контроле на территории Агаповского муниципального района, утвержденным решением Собрания депутатов Агаповского муниципального района от 29.09.2021 года №143.
Согласно Положения предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. Муниципальный контроль на территории Агаповского муниципального района осуществляется органом местного самоуправления – УИЗО Агаповского муниципального района. Должностные лица, уполномоченные на проведение конкретных профилактического мероприятия или контрольного мероприятия, определяются решением органа муниципального контроля о проведении профилактического мероприятия или контрольного мероприятия.
Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных названным Законом.
С контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ).
Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ).
Статьей 44 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ установлено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 45 названного Закона контрольные органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.
В соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1).
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований (часть 2).
В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети «Интернет», позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля (часть 3).
Таким образом, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него конкретных мер административной ответственности.
В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 21 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные этим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг (часть 4).
Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом, в частности, если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (пункт 2 части 5).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела земельных отношений УИЗО Агаповского муниципального района Кондаловой М.А. выдано задание № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № на предмет соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства РФ (л.д. 34).
В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не используется в соответствии с целевым назначением - для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. На территории земельного участка не ведутся работы по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг. На участке произрастают естественные травы и деревья. Следы механической и химической обработки почвы на земельном участке отсутствует. Мероприятия по борьбе с произрастанием сорной растительностью не производились. Территория земельного участка свободна от застройки. Территория земельного участка не огорожена. Доступ к участку свободный. Охрана участка отсутствует. Межевые знаки не устанавливались (л.д. 35).
По результатам проведенного выездного обследования в адрес арендатора земельного участка Черепанова И.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 43-45), которым Черепанову И.В. предложено принять меры, направленные по недопущению нарушения обязательных требований, а именно провести мероприятие по защите земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий с соблюдением требований земельного законодательства РФ. Использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением (выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур) способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Разъяснено право подать возражения на предостережение в срок не позднее 30 дней со дня его получения и право направления возражений относительно предостережения. Данное предостережение направлено в адрес административного истца, что сторонами не оспаривается.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий за №, контролируемое лицо уведомлено об объявленном предостережении путем размещения соответствующей информации в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в предостережении была допущена описка в части даты вынесения, иных описок, в том числе в части адреса земельного участка, допущено УИЗО не было.
Описка в указании наименования документа, направленного через ЕПУ не свидетельствует о том, что предостережение вынесено в отношении иного земельного участка.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям вышеприведенного действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что организация и проведение выездного обследования и объявленное Черепанову И.В. предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, при наличии к тому оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает, не создает препятствий к законному осуществлению его прав, не налагает на него какой-либо незаконной обязанности и не привлекает его к ответственности, силой принудительного исполнения не обладает, а преследует цель лишь предупредить гражданина о недопустимости совершения нарушений закона.
Таким образом, оснований для признания незаконным предостережения не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований в указанной части отказать.
Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований к администрации Агаповского муниципального округа, поскольку оспариваемые решения и предостережение указанным органом местного самоуправления не принимались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Черепанова И.В. к Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа о признании отказа в выкупе земельного участка и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Черепанова И.В. о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении административных исковых требований Черепанова И.В. к администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, остальной части административных исковых требований к Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа - отказать.
Возложить на Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу Черепанову И.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.