РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р.
при секретаре Добрыниной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Агаповского района Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Еремину В,Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Агаповского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Еремину В.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование требований указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что Еремину В.Б. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), М» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка» административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>», вне ремиссии. Проходил стационарное лечение в ГБУЗ ОНД г. Магнитогорска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данного заболевания препятствует управлению транспортными средствами, создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенкова А.С. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Еремин В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что выпивал редко, немного, водительское удостоверение необходимо, поскольку он возит супругу в больницу.
Представитель заинтересованного лица - РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 24 названного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ).
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года № 1604, действующего до 31.08.2025 года, перечислены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по МКБ-10 - F10 - F16, F18, F19.
Аналогичные расстройства, являющиеся противопоказанием к управлению транспортными средствами, установлены в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 года № 892-р, вступившим в силу с 01.09.2025 года.
Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден приказом Минздрава России от 30.12.2015 года №1034н (далее по тексту - Порядок).
Установленный порядок определяет правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».
Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка).
Исходя из положений пункта 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.
В силу подпункта 2 пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Еремин В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>», вне ремиссии. Проходил стационарное лечение в ГБУЗ ОНД г. Магнитогорска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточки операции с водительским удостоверением Еремина В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он имеет водительское удостоверение категории «В, В1 (АS), М» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет – до ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности иска прокурора о прекращении действия права Еремина В.Б. на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний, поскольку ответчик страдает заболеванием «<данные изъяты>».
При этом судом принято во внимание, что имеющийся у Еремина В.Б. диагноз препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что транспортное средство необходимо для нужд его семьи, а также, что он выпивал редко, немного, суд считает несостоятельными, не имеющими правового значения для разрешения настоящего административного дела.
При этом следует отметить, что административный ответчик не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии предоставления необходимых для этого медицинских документов, в частности доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию (выздоровление).
Кроме того, суд учитывает, что согласно сведений, предоставленных отделом ЗАГС администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области, Еремин В.Б. в браке не состоит, детей не имеет.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
По правилам ч. 1 ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Агаповского района Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Еремину В.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие водительского удостоверения №, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Еремину В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), М».
Взыскать с Еремина В,Б. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.