РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ФИО15 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О. И. (далее ИП Козлов О. И.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП ФИО16 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Агаповском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО10 в пользу административного истца. Определением Агаповского районного суда от 13 января 2026 года произведена замена стороны взыскателя с АО «Кредит Европа Банк» на ИП Козлова О.И. по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ИП Козловым О.И. было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии судебного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП России взыскателем является АО «Кредит Европа Банк» ИНН 7705148464, что означает, что судебным приставом не была произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение его прав и делает невозможным взыскание денежных средств, присужденных судом. Просил признать незаконным бездействие ФИО3 отделения старшего судебного пристава ФИО9, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Л.А., выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ: обязать судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ФИО17. произвести замену взыскателя исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Кредит Европа Банк».
Административный истец ИП Козлов О. И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник Агаповского РОСП старший судебный пристав ФИО9, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП ФИО18. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что приказом руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначена на должность ФИО3 отделения – старшего судебного пристава Агаповского РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 317 248,27 коп. в отношении должника ФИО10, взыскатель: АО «Кредит Европа Банк».
Определением Агаповского районного суда от 13 января 2026 года удовлетворено заявление ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве. Судом произведена замена взыскателя АО «Кредит Европа Банк» правопреемником ИП Козловым О.И. на стадии исполнения решения Агаповского районного суда по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение вступило в законную силу 04 февраля 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП Козловым О.И. в адрес Агаповского РОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП вынесено постановление об удовлетворении заявления ИП Козлова О.И. о замене стороны взыскателя (№). Указанное постановление направлено ИП Козлову О.И., а также ФИО10
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО20 вынесено постановление о замене стороны в ИП (правопреемство), произведена замена взыскателя на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником указан ИП Козлов О.И.
Указанное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава ФИО8, направлено сторонам через портал гос.услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесено постановление о распределении денежных средств в отношении должника ФИО10, денежные средства распределены между взыскателями, в том числе и ИП Козлов О.И.
Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ИП Козлов О.И., никаких нарушений о том, что поступившие денежные средства от должника ФИО10 могли ли бы быть перечислены ошибочно другому адресату, не содержат.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.А. выполнены все необходимые действия по замене взыскателя в исполнительном производстве, постановление ото ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам своевременно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Козлова О. И.
Сведения, размещенные на сайте УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем указан банк, никоим образом не нарушил права административного истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО3 отделения – старшему судебному приставу Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Л.А. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, индивидуальному предпринимателю Козлову ФИО22 отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.
Копия верна. Судья: