ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Хилок, Забайкальского края
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО17, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., работающей ИП ФИО9, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ; Постановлением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, установил:
ФИО3 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов в здании мирового суда судебного участка № Хилокского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-А, при рассмотрении мировым судьей ФИО10 уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в присутствии государственного обвинителя ФИО11, защитника Свидетель №1, секретаря Свидетель №2, осознавая, что находится в зале судебного заседания, в присутствии участников судебного процесса, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, из личных неприязненных отношений, высказала в адрес потерпевшего Потерпевший №1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, проявив неуважение к суду.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, она вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.15 часов, в здании мирового суда судебного участка № Хилокского судебного района <адрес>, рассматривалось уголовное дело по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, совершенное ей в отношении Потерпевший №1 Уголовное дело рассматривалось мировым судьей ФИО12, с её участием в качестве обвиняемой, с участием государственного обвинителя, защитника-адвоката Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший №1 секретаря судебного заседания, фамилию имя отчество секретаря, не помнит. Примерно в 12 часов, точного времени она не помнит, судья дал ей последнее слово, на что она ответила: «Вот этих «уродов», надо уничтожать и выгонять из полиции. Я вот смотрю по телевизору «Невского»- вот это мент. А это не полиция, это «уроды», и они беспредельничают», имея в виду потерпевшего Потерпевший №1. В это время она смотрела на потерпевшего Потерпевший №1 и показывала пальцем, её оскорбление уроды предназначалось именно ему, все участники судебного процесса слышали о том, что она произнесла слово «уроды». После чего, судья ей сделал замечания о ненадлежащем поведении в суде. Она понимала, что она находиться в зале судебного заседания. Ей не разъясняли порядок поведения в судебном заседании, но она понимала, что в суде себя так вести нельзя. Она произнесла слово «уроды» в адрес Потерпевший №1, из-за обиды, что её наказали, а его нет. Она считает, что слово «уроды» является оскорбительным и унижает честь и достоинство человека. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, она не должна была оскорблять потерпевшего. В судебном заседании подсудимая ФИО3 принесла свои извинения потерпевшему, которые тот принял. (том 1 л.д. 44-46).
Приведенные показания в ходе предварительного расследования подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.
Наряду с подробными признательными показаниями самой подсудимой ФИО3, её вина в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в здании мирового суда судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>А., рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, совершенное в отношении него. Уголовное дело рассматривалось мировым судьей ФИО12, при участии государственного обвинителя ФИО11, секретаря судебного заседания Свидетель №2 Примерно в 12 часов 11 минут судья дал последнее слово подсудимой ФИО3, на что она ответила: «Вот этих «уродов», надо уничтожать и выгонять из полиции. А это не полиция, это «уроды», и они беспредельничают», имея в виду его, так как в это время она смотрела на него и показывала пальцем. Все участники судебного процесса слышали о том, что она произнесла слово «уроды». После чего, судья ей сделал замечание о ненадлежащем поведении в суде. ФИО3 сказала в его адрес слова «уроды», тем самым оскорбила его, унизив его честь и достоинство, задев его нравственные чувства, кроме того, слова были сказаны в судебном заседании и в присутствии участников судебного заседания. (том 1 л.д. 18-20).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании из которых усматривается, что он работает в должности младшего судебного пристава по обеспечению деятельности судов в <адрес>ном отделении судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на посту в мировом суде Хилокского судебного района <адрес>. В мировом суде судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> в 10 часов 40 минут проходило судебное заседание при председательствующем судье ФИО12 в отношении ФИО3 по ст. 319 УК РФ, в зале судебного заседания №. Зал оборудован видеокамерой, изображение подается на экран, который находится на посту, видеокамера пишет только изображение, также, в настройках видеокамеры не настроено время, на экране монитора указана дата 05.12.2025г., время 08:13 часов, по его часам время было примерно 12 часов 15 минут, следовательно, часы на видеокамере отстают примерно на 4 часа. Он увидел на экране, что подсудимая жестикулирует руками в сторону потерпевшего и что-то говорит, что говорит не слышно, так как звук видеокамера не передает. В целях безопасности он подошел к дверям зала заседания, дверь была открыта, подсудимая ФИО3 указывала рукой на потерпевшего Потерпевший №1, при этом говорила: «Чтобы наказали вот этих вот уродов». В зал судебного заседания он не заходил. После судебного заседания к нему подошел потерпевший Потерпевший №1 и сообщил о том, что в зале судебного заседания его оскорбила подсудимая ФИО3, тем самым унизив его честь и достоинство. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 40 минут, в здании мирового суда судебного участка № Хилокского судебного района <адрес>, по адресу <адрес>А., рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, совершенное в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Уголовное дело рассматривалось мировым судьей ФИО12, при участии государственного обвинителя ФИО11, секретаря судебного заседания Свидетель №2 Она выступала в качестве защитника подсудимой ФИО3 В последнем слове подсудимая ФИО3 пояснила: «Вот этих «уродов», надо уничтожать и выгонять из полиции. А это не полиция, это «уроды», и они беспредельничают», имея в виду потерпевшего Потерпевший №1, так как в это время она смотрела на потерпевшего и показывала на него пальцем. После чего, судья ей сделал замечание о ненадлежащем поведении в суде. (том 1 л.д. 30-32).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она работает секретарем в мировом суде судебного участка № Хилокского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 часов 40 минут, в здании мирового суда судебного участка № Хилокского судебного района <адрес>, по адресу <адрес>А., рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, совершенное в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1. Уголовное дело рассматривалось мировым судьей ФИО12, при участии государственного обвинителя ФИО11, защитника Свидетель №1 Приблизительно в 12 часов 15 минут, судья ФИО12, дал подсудимой ФИО3 последнее слово, в своей речи она произнесла слова: «Вот этих «уродов», надо уничтожать и выгонять из полиции. А это не полиция, это «уроды», и они беспредельничают», имея в виду потерпевшего Потерпевший №1, так как в это время она смотрела на потерпевшего и показывала на него пальцем. После чего судья ей сделал замечание о ненадлежащем поведении в суде. (том 1 л.д. 33-35).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов в ходе рассмотрения уголовного дела под председательством мирового судьи судебного участка № ФИО13, в здании мирового суда в зале судебного заседания №, проявив неуважение к суду, выразившееся в оскорблении потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3 высказала в его сторону оскорбления, унижая его честь и достоинство. (том 1 л.д. 5).
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. (том 1 л.д. 55-63).
Согласно выписке протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председательствующий мировой судья судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> предоставляет подсудимой ФИО3 последнее слово. «Ваша честь, я просто хочу справедливости, чтобы наказали вот этих уродов, которые беспредельничают. Они реально беспредельники, а вот этот ФИО19 вообще. Почему он может залазить ко мне домой, ломать защелки, через заборы перепрыгивать, ФИО1 ковшом по голове колотить и водой обливать. Они приехали за Макаровым, который у ФИО1 даже не прописан. Вот этих уродов, надо уничтожать и выгонять из полиции. Я вот смотрю по телевизору «Невского» вот это мент. А это не полиция, это уроды, и они беспредельничают.» Председательствующий останавливает подсудимую ФИО3, делает ей замечание и указывает о недопустимости выражаться указанным образом в адрес участников процесса. (том 1 л.д. 85)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осматривается здание мирового суда <адрес>. Детальный осмотр был начат с входной двери в здание мировых судей судебного района <адрес>, при входе в здание на метр от входа с левой стороны расположена рамка метало детектора «Радар плюс», справа от рамки расположен турникет, далее по коридору с левой стороны расположена входная дверь в кабинет секретаря мирового суда судебного участка № Хилокского судебного района <адрес>, справа от неё расположена входная дверь в кабинет секретаря мирового суда судебного участка № Хилокского судебного района <адрес>, далее по коридору через один метр расположен пост № судебных приставов по обеспечению порядка деятельности судов с пластиковым окном и входной дверью, при в ходе на пост № с левой стороны расположен металлический шкаф, с правой стороны расположен стул, стол на котором находиться монитор с видеоизображениями, без озвучивания, выведенных на него с камер видеонаблюдения, находящихся в здании мирового суда <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи судебного заседания по обвинению ФИО3 по ст. 319 УК РФ от 05.12.2025г. время 08 часов 14 минут, на видеозаписи, без звука, видно в зале судебного заседания присутствуют шесть человек, справа возле скамейки два человека, слева за столом один человек, прямо за столом один человек, от стола слева один человек и от стола справа один человек, на видеозаписи видно, что человек находящийся возле скамейки жестикулирует в сторону человека стоящего рядом и указывает пальцем на него. Изъят фрагмент видеозаписи с 08 часов 13 минут 33 секунд до 08 часов 18 минут 18 секунд и записан на диск CD-RW, диск помещен в бумажный конверт No1, который был опечатан и скреплен подписью дознавателя и понятых. (том 1 л.д. 86-88).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись протокола судебного заседания, фрагмент видеозаписи протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 89-91, 92).
Согласно заключения судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в высказываниях ФИО3 в адрес Потерпевший №1 «этих уродов», «таких уродов», «это уроды» содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица. (том 1 л.д. 97-103)..
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя подробные признательные показания самой подсудимой ФИО3, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, в совокупности с рапортом обнаружении признаков преступления, выпиской из протокола судебного заседания, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключения судебно-лингвистической экспертизы, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства при установленных судом обстоятельствах.
Суд отмечает, что подсудимая полностью признала вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась и последовательно давала показания, в целом соответствующие установленным судом обстоятельствам.
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО3 как признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, показаниями свидетелей, исследованными судом, как путём их допроса, так и оглашения.
При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает её показания достоверными и кладет в обоснование доказанности её вины.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, либо оговоре ими подсудимую, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации, судом не установлено.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные доказательства добыты органами дознания в установленном законом порядке. Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколе судебного заседания и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> посредственно (л.д. 80-82), а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, посредственные характеристики.
Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ей наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.
С учетом назначения данного вида наказания суд не вступает в обсуждение вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
С учетом совершения подсудимой ФИО3 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Не смотря на наличие у подсудимой ФИО3 на период совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, они согласно положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
Избранная в отношении подсудимой ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым после вступления приговора в законную силу выписку из протокола судебного заседания, фрагмент видеозаписи протокола судебного заседания, аудиозапись протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.
Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката по назначению, решен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 скую ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – выписку из протокола судебного заседания, фрагмент видеозаписи протокола судебного заседания, аудиозапись протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Е.А. Леонтьева