РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ШГИ к Главному Управлению МВД России по <адрес>, ОМВД РФ по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, начальнику Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, государственных учреждений, их должностных лиц о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ШГИ обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Сибайского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначено с рассрочкой выплаты по 16 666 рублей сроком на 1 год. Приговором Агаповского районного суда <адрес> он же осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Наказание в виде лишения свободы им отбыто полностью, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации для участия в специальной военной операции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции на основании требований Федерального закона № 270-ФЗ. За время прохождения военной службы, он зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, в связи с чем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «Генерала Шаймуратова», а также приказом <данные изъяты> награжден медалью «Участнику СВО». В связи с награждением его государственной награды, его представителем было направлено ходатайство в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о возврате водительского удостоверения в связи с освобождением от отбывания наказания, назначенного по приговору Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со дня награждения государственной награды. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ ОМВД РФ по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства. Выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как нарушает его законные права и интересы.
Просит признать незаконным решение начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдаче водительского удостоверения ШГИ и отменить данное решение. Возложить обязанность на ОМВД России по <адрес> возвратить административному истцу водительское удостоверение в связи с освобождением от отбывания наказания, назначенного по приговору Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со дня награждения им государственной награды «Генерала Шаймуратова», полученной в период прохождения им военной службы.
Административный истец ШГИ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО10 в судебное заседание не явился, ранее поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указал, что медаль «Генерала Шаймуратова» является государственной наградой, награждение которой утверждается на основании <данные изъяты>. Просит также учесть, что его доверитель награжден медалью «Участнику СВО» на основании приказа <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям административные исковые требования не признаёт, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении административного иска отказать. Просил учесть доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление (л.д.33-35).
Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник ОМВД по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, <данные изъяты>, <данные изъяты>, вышеуказанные лица в судебное заседание не явились, извещены, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1,2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения за судебной защитой.На административном ответчике, свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Согласно п.п «а,б» ч.3.1 ст.86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается: со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.
Судом установлено, что и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом <данные изъяты> ШГИ осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначено с рассрочкой выплаты по 16 666 рублей сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Он же осужден по приговору Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ШГИ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
Как следует из справки, выданной ФКУ КП-15 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ШГИ освобожден от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ШГИ. заключил контракт с <данные изъяты> для выполнения задач в специальной военной операции, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.14).
В связи с заключением контракта с <данные изъяты>, ШГИ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с условным освобождением на основании ФЗ № 270-ФЗ (л.д.15).
Как следует из служебной характеристики начальника штаба <данные изъяты> батальона восковой части, ШГИ за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.16).
В № года административный истец получил удостоверение ветерана боевых действий (л.д.17).
В связи с выполнением задач в специальной военной операции, ШГИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ награжден государственной наградой <данные изъяты> «генерала Шаймуратова» (л.д.18-19).
Также он награжден на основании приказа <данные изъяты> «Участнику специальной военной операции» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ШГИ адвокат ФИО10 обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ходатайством на основании ст. 80.2 ч.2 УК РФ о возврате водительского удостоверения административному истцу в связи с награждением его государственной награды ДД.ММ.ГГГГ медалью «Генерала Шаймартова» (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ОМВД по <адрес> ФИО2 ШГИ отказано в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанное ходатайство разрешается судом, постановивший приговор для решения вопроса о прекращении исполнения приговора (л.д.24).
Конституция Российской Федерации обладает высшей юридической силой на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Конституции РФ в состав Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации, в том числе ФИО4.
Как следует из положений п. «с» ст.71 Конституции РФ в ведении РФ находятся государственные награды и почетные звания Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099 «МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАГРАДНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в целях совершенствования государственной наградной системы Российской Федерации утвержден перечень и порядок награждения государственными наградами.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 07 сентября 2010 года № 1099 утверждена государственная наградная система Российской Федерации.
Как следует из указанного перечня, медаль «Генерала Шаймуратова», утвержденная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не входит в перечень государственных наград, утвержденных Указом Президента Российской Федерации ФИО8.
Таким образом, доводы административного истца о том, что требования, предусмотренные ч.2 ст.80.2 УК РФ о том, что ШГИ. считается освобожденным полностью от отбывания наказания, назначенного по приговору Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с награждением его государственной награды от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Таким образом, решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдаче водительского удостоверения на имя ШГИ не нарушает права административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ШГИ к Главному Управлению МВД России по <адрес>, ОМВД РФ по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, начальнику Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, государственных учреждений
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись) Н.Б.Исмаилова
Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 года.
«Копия верна»- Судья:
Подлинник документа находится в деле №
Агаповского районного суда Челябинской области