ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к начальнику Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Романовой З. Р., Кизильскому РОСП о признании действий начальника Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Романовой З. Р. незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Романовой З. Р., Кизильскому РОСП о признании действий начальника Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Романовой З. Р. незаконными. В обоснование иска указало, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области в отношении Ургубаевой Е. А. Судебный приказ был предъявлен в Кизильский РОСП, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с невозможностью взыскания долга исполнительное производство было окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращено взыскателю. Взыскателем исполнительный документ был повторно направлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа взыскателю для его оформления надлежащим образом, подписанное начальником Кизильского РОСП Романовой З. Р., поскольку в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника, что препятствует судебному приставу-исполнителю направить запрос в Единый Федеральный информационный реестр, содержащий сведения о населении РФ. Считает, что действия административного ответчика по возвращению исполнительного документа незаконны и нарушают права административного истца по взысканию долга. Возвращение исполнительного документа взыскателю на стадии принятия Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, судебный пристав на данной стадии может либо принять исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, либо отказать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 31 и п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является основание, когда исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям ст. 13 данного закона, за исключением требований об указании в исполнительном документе необходимых идентификаторов должника, поэтому возвращение исполнительного документа по причине отсутствия в нем идентификатора незаконно. Просил признать действия начальника Кизильского РОСП Романовой З. Р. незаконными и обязать принять исполнительный документ отношении Ургубаевой Е. А. в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник Ургубаева Е. А.
Представитель административного истца ПАО «Челябэнергосбыт»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил в суд ходатайство об отказе от административных исковых требований в связи с возбуждением административным ответчиком исполнительного производства.
Начальник Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Романова З. Р., заинтересованное лицо Ургубаева Е. А.в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по налогу и пени, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным. Отказ административного истца от иска выражен в письменной форме и приобщен к материалам дела.
Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» от административного иска к начальнику Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Романовой З. Р., Кизильскому РОСП о признании действий начальника Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Романовой З. Р. незаконными и производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий