РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р., при секретаре Добрыниной О.А., с участием прокурора Слющенковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суспицына А.В. к ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Суспицын А.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час.; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В настоящее время истекло более половины установленного решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора, а именно, 7 лет. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, что подтверждается характеристикой Агаповского РОВД. Он положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства (пребывания), фактического нахождения. Поскольку он является инвалидом второй группы, положительно характеризуется и прошло более половины срока как он отмечается в РОВД, просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Суспицын А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил прекратить административный надзор, так как его часто отправляют в командировки по работе, в связи с чем каждый раз необходимо получать разрешение на выезд, кроме того ему необходимо выезжать за пределы района, чтобы наладить свою личную жизнь.
Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Слющенковой А.С., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
На основании статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Суспицын А.В. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Суспицына А.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Освобожден Суспицын А.В. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ЯВ- 48/18 г.Магнитогорска Челябинской области.
Как видно из представленных материалов, Суспицын А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений.
Согласно характеристики ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Суспицын А.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания. На путь исправления не встал.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области о ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суспицына А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и вменены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту своего жительства без предварительного уведомления органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ Суспицын А.В. поставлен на учет, с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему вынесено письменное предупреждение о возможности продления административного надзора и установлении дополнительных ограничений в случае совершения им двух и более административных правонарушений в течение года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суспицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суспицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Суспицыну А.В. дополнены административные ограничения, установленные решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., дополнительной явки (того 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суспицын А.В. был ознакомлен об установленном в отношении него решением суда административном ограничении, о чем свидетельствует подписка, а также с правами и обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Кроме того, Суспицын А.В. неоднократно был предупрежден о последствиях неисполнения установленного ограничения, о чем свидетельствует его подпись в листах предупреждений.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Суспицына А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и с объявлением устного замечания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, Суспицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, Суспицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
В материалах дела административного надзора №дсп имеются сведения ООО «Реабилитационный Центр «Философия Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Суспицыным А.В. курса реабилитации стационарно от химической зависимости.
Из сведений, представленных ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» г. Магнитогорска следует, что Суспицын А.В. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Областного наркологического диспансера Суспицын А.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Суспицын А.В. скрылся с места жительства ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Суспицын А.В. страдает психическим расстройством в форме Параноидной шизофринии, непрерывное течение с параноидным дефектом.
Согласно сведениям ГБУЗ «Районная больница с.Агаповка» Суспицын А.В. находится под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете с диагнозом «Параноидная шизофрения».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суспицына А.В. вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в состоянии невменяемости.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области мера медицинского характера с принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, изменена на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра сроком на 6 месяцев.
Из рапорта-характеристики, представленной ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области Суспицын А.В. имел неоднократные нарушения административного надзора, замечен в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии с характеристикой, представленной ТУ «Агаповское сельское поселение» администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области Суспицын А.В. характеризуется с удовлетворительной стороны.
Из характеристики, представленной ООО «Урал-Сервис-Групп» Суспицын А.В. характеризуется положительно.
Проверяя обоснованность заявленных требований Суспицына А.В. о досрочном прекращении административного надзора, суд исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд исходит из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенного Суспицыным А.В. преступления, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении него не будет соответствовать его целям и задачам.
То обстоятельство, что Суспицын А.В. отбыл более половины срока административного надзора, свидетельствует лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не является безусловным основанием для его досрочного прекращения.
При этом, объем установленных Суспицыну А.В. административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, его трудовую деятельность не затрудняет. Доказательств обратного суду не представлено.
Установленный административный надзор обусловлен интересами общественной безопасности, задачами и целями административного надзора (предупреждением совершения преступлений и других правонарушений, антиобщественного поведения, оказанием на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов).
Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.
Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» условий, при которых допускается досрочное, частичное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Наличие второй группы инвалидности по общему заболеванию безусловно не прекращает административный надзор.
Положительные характеристики также не могут служить безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Действительно из материалов дела следует, что административный истец встал на путь исправления, характеризуется положительно. Между тем данные обстоятельства с учетом мнения должностных лиц органа, осуществляющего контроль за соблюдением Суспицыным А.В. возложенных на него ограничений, характера совершенного преступления, позиции, участвовавшего в деле прокурора, в настоящий момент не могут служить безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для досрочной отмены административного надзора в отношении Суспицына А.В., в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Суспицына А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Суспицына А.В. к ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.