ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года с. Агаповка Челябинской области
Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Шавраговой А.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Торопова А.С., защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Журо Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
Журо Юрия Станиславовича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 19 августа 2025 года, вступившему в законную силу 29 августа 2025 года, Журо Ю.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, то есть по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф оплачен.
11 ноября 2025 года в период до 23 часов 25 минут он, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь у <адрес>, подошел к указанному автомобилю, запустил двигатель и начал движение по улицам поселка Янгельский Агаповского района Челябинской области.
11 ноября 2025 года около 23 часов 25 минут Журо Ю.С., управляя указанным выше транспортным средством у <адрес> остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области и отстранен от управления данного транспортного средства.
12 ноября 2025 года в 00 часов 09 минут Журо Ю.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Lion Alcometer SD-400» с заводским номером 072384D, по результатам которого у Журо Ю.С. установлен факт алкогольного опьянения – 1,23 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый Журо Ю.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17 ноября 2025 года (л.д. 84-87).
Из показаний подсудимого Журо Ю.С., данных в ходе предварительного расследования следует, что в августе 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, который он платил. Водительское удостоверение ему не выдавалось. 11 ноября 2025 года он находился дома по адресу: <адрес> употреблял самогон, выпил около 0,5 литра. Около 23 часов он решил поехать на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № к сестре, проживающей по адресу: <адрес>. Указанный автомобиль в сентябре 2025 года приобрела его мать за 100000 рублей. Около 23 часов 20 минут он взял ключи от указанного автомобиля, вышел со двора дома, сел в указанный автомобиль, припаркованный у дома и поехал в сторону <адрес>. У <адрес> его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, он предоставил сотруднику ГИБДД договор купли-продажи и признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем он прошел в служебный автомобиль, и сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения 1,23 мг/л. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного разбирательства Журо Ю.С. подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний.
Показания подсудимого Журо Ю.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 17 ноября 2025 года (л.д. 84-87), суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они постоянные, последовательные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе согласуются с показаниями свидетеля.
Оснований для признания протокола допроса от 17 ноября 2025 года в качестве подозреваемого недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств суд не усматривает, так как он получен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При допросе подсудимого на стадии предварительного следствия принимал участие защитник. Каких-либо замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого либо указаний на болезненное состояние или применение недозволенных методов расследования при допросе подсудимого протокол не содержит. Кроме того, подсудимому как во время допроса, так и во время проведения иных следственных действий, разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.
Виновность подсудимого Журо Ю.С. в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия 17 ноября 2025 года (л.д.27-30) сообщил, что с 2018 года занимает должность инспектора ОГИБДД ГУ ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области. 11 ноября 2025 года в 16 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступил на дежурство, осуществляли патрулирование в Агаповском районе. В 23 часа 25 минут, находясь у <адрес>, с целью проверки документов водителя, они остановили автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № На требование предъявить водительское удостоверение, водитель Журо Ю.С. пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, а также пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и направляется к сестре. В ходе общения с Журо Ю.С. он заметил, что у него было резкое изменение кожных покровов, а его поведение, не соответствовало обстановке, нарушена речь и шел запах алкоголя из полости рта. Он попросил водителя пройти в патрульный автомобиль, где Журо Ю.С. назвал свои данные и дату рождения, а также сообщил, что весь день употреблял алкоголь. Он составил протокол об отстранении Журо Ю.С. от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у Журо Ю.С. был установлен факт алкогольного опьянения наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,23 мг/л, по результатам освидетельствования Журо Ю.С. поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке личности Журо Ю.С. было установлено, что 19 августа 2025 года он подвергнут административному наказанию за то, что, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Также в отношении Журо Ю.С. был составлен протокол об изъятии вещей и документов, согласно которому были изъяты государственные номера №, так как указанное средство снято с учета.
Из показаний свидетеля Журо Е.А., данных в ходе предварительного следствия 17 ноября 2025 года (л.д.61-63) следует, что она проживает с сыном Журо Ю.С. В сентябре 2025 года она приобрела автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № за 100000 рублей. Автомобиль она приобрела, чтобы им пользовался ее сын Журо Ю.С. после прохождения обучения и получения водительского удостоверения. 01 ноября 2025 года она уехала на лечение. 12 ноября 2025 года ей позвонил сын и сообщил, что он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции, а автомобиль эвакуирован.
Суд находит показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.
Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.
Кроме показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2025 года (л.д.8-18), в котором зафиксирован осмотр участка местности у <адрес>, где Журо Ю.С. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №
Согласно протоколу выемки от 17 ноября 2025 года (л.д. 32-35) у свидетеля Свидетель №2 изъяты DVD-R диск с видеозаписью от 11 ноября 2025 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, распечатка памяти теста, свидетельство о поверке на алкометр.
18 ноября 2025 года дознавателем проведен осмотр документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № распечатки памяти теста, свидетельства о поверке на алкометр, копии постановления об административном правонарушении от 19 августа 2025 года в отношении Журо Ю.С., о чем составлен протокол (л.д.36-39).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № (л.д. 40) следует, что гр. Журо Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 ноября 2025 года в 23 часа 25 минут отстранен от управления транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 11 ноября 2025 года (л.д. 41) зафиксировано, что 12 ноября 2025 года в 00 часов 09 минут Журо Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Lion Alcometer SD-400». По показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения гр. Журо Ю.С. (показания прибора 1,23 мг/л).
Аналогичное подтверждается распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола Lion Alcometer SD-400 (л.д. 42), согласно которой 12 ноября 2025 года проведен тест №4275, результат прибора показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,23 мг/л.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 19 августа 2025 года Журо Ю.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 44-45).
18 ноября 2025 года дознавателем проведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью от 11 ноября 2025 года, на котором зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения Журо Ю.С., о чем составлен протокол (л.д.47-52).
19 ноября 2025 года дознавателем осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, о чем составлен протокол (л.д.55-58).
Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.
Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.
События совершенного преступления установлены из признательных показаний подсудимого Журо Ю.С., а также из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.
Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что Журо Ю.С. будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 11 ноября 2025 года до 23 часов 25 минут после употребления спиртного, умышленно сел за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения в целях проезда по <адрес>
Учитывая, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), подсудимый Журо Ю.С. находился в состоянии опьянения, при этом управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 19 августа 2025 года (постановление вступило в законную силу 29 августа 2025 года) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за которое им отбыто, но сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, суд квалифицирует действия Журо Ю.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании также исследовалось психическое состояние подсудимого Журо Ю.С.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1382 от 02 декабря 2025 года (л.д.90-92) следует, что Журо Ю.С. <данные изъяты>.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, выводы комиссии экспертов, психическое состояние Журо Ю.С. сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
К данным о личности подсудимого Журо Ю.С. суд относит отсутствие специализированного учета у врачей психиатра и нарколога (л.д. 103, 105), при этом проходил обследование в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» (л.д.103), наличие у него постоянного места жительства, его удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.111).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Журо Ю.С. суд относит в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а также его непосредственное участие в осмотре места происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу (л.д.8-18).
При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной в объяснении от 12 ноября 2025 года (л.д.7), данного до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как на момент признательных пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом Журо Ю.С. преступлении. Каких-либо данных о явке с повинной материалы уголовного дела не содержат. Данное объяснение суд относит к активному способствованию расследованию преступления.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журо Ю.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у Журо Ю.С. обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Журо Ю.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить Журо Ю.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, кроме того, является обязательным при совершении данного преступления.
Поскольку Журо Ю.С. назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.
Согласно положениям закона, разъясненным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видом наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, а также при назначении дополнительного наказания.
Поскольку Журо Ю.С. назначено наказание в виде обязательных работ, а санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого предусматривает наказание в виде лишения свободы, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 и 309 УПК РФ.
Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Установлено, что в момент совершения Журо Ю.С. инкриминируемого преступления, ему на праве собственности не принадлежало, используемое им транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.65), указанный автомобиль находится в собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем данное транспортное средство не может быть принудительно безвозмездно у него (Журо Ю.С.) изъято и обращено в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Журо Юрия Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Журо Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении от 19 августа 2025 года в отношении Журо Ю.С., протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов, свидетельство о поверке на алкометр, DVD-диск с видеозаписью процедуры отстранения Журо Ю.С. от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - хранить в материалах уголовного дела.
Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на территории двора ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, - передать законному владельцу.
Снять наложенный арест на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее Свидетель №1, наложенный постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 18 ноября 2025 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: (подпись)
«Копия верна»
Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле № 1-38/2026 (№1-287/2025)
КО УИД: 74RS0010-01-2025-001945-79
Агаповского районного суда
Челябинской области