ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ село Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., с участием государственного обвинителя Серпкова Я. Н., подсудимой Горячевой И. В., защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горячевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, являющейся пенсионером по старости, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горячева И. В., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области, административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в <адрес> в <адрес> умышленно осуществила розничную продажу установленному следствием лицу 1 бутылки емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью объемом 520 кб. см крепостью 40,1% об.
В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Горячева И. В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, пояснила, что ранее была привлечена к административной ответственности за продажу самогона, после уплаты административного штрафа перестала торговать самогоном, но Свидетель №1 1 бутылку продала за 200 руб., т. к. он ее родственник и очень просил, ранее продажу осуществляла из-за недостатка денежных средств, т. к. она сама и ее сожитель являются пенсионерами, болеют, кроме пенсии другого дохода не имеют, деньги им нужны на лекарства.
В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания Горячевой И. В., данные ею при производстве дознания по делу.
По факту совершения преступного деяния Горячева И. В. при допросе ее в качестве подозреваемой показала, что она нигде не работает, является пенсионеркой, проживает с сожителем, инвалидом II группы, получаемой пенсии им не хватает, ранее она занималась продажей самогона, хотя понимает, что продажа спиртных напитков из дома является незаконной, за продажу самогона в феврале 2025 года она была привлечена к административной ответственности, ей был назначен штраф в сумме 15000 руб., который она оплатила, после этого самогон гнала для себя, но ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут к ней домой пришел Свидетель №1, попросил продать ему самогон, чтобы помянуть родителей, она его пожалела, отдала ему самогон в пластиковой бутылке с этикеткой «Тан», а он передал ей за него две купюры по 100 руб. и ушел, через несколько минут к ней пришли сотрудники полиции, сообщили, что она продала самогон Свидетель №1, данный факт она отрицать не стала (л.д. 58-60).
Правильность данных показаний Горячева И. В. в судебном заседании подтвердила.
Помимо признания вины, виновность Горячевой И. В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя во дворе занимался домашними делами, замерз, решил выпить спиртное, около 15 часов пошел домой к Горячевой И. В., т. к. знает, что она продает хороший самогон, ранее уже покупал у нее, Горячевой И. В. он передал 200 руб. (две купюры по 100 руб.), а она вынесла ему одну пластиковую бутылку с надписью «Тан» объемом 0,5 литра, в которой был самогон, он взял бутылку, положил ее в карман куртки и пошел домой, по дороге его остановили сотрудники полиции, стали выяснять, что он купил, он не отрицал, что купил самогон у Горячевой И. В., достал бутылку из куртки и выдал ее сотрудникам полиции (л.д. 36-37),
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что является сотрудником ОМВД России по Кизильскому району, была получена оперативная информация, что Горячева И. В. осуществляет реализацию алкогольной продукции без соответствующих документов, в связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого им совместно с Свидетель №4 осуществлялось наблюдение за квартирой Горячевой И. В. в <адрес>, около 15 часов 19 минут они увидели подходящего к данному дому мужчину, стали осуществлять видеозапись, мужчина зашел в ворота дома Горячевой И. В., а через некоторое время вышел, данный мужчина, им оказался Свидетель №1, был ими остановлен, на их вопросы пояснил, что купил бутылку самогона по адресу <адрес>, добровольно выдал белую пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Тан» с прозрачной жидкостью (л.д. 39-41),
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что является сотрудником ОМВД России по Кизильскому району, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №4 он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», т. к. была получена информация, что Горячева И. В. осуществляет торговлю алкогольной продукцией без соответствующих документов, они вели наблюдение за домом Горячевой И. В. в <адрес>, около 15 часов 19 минут они увидели подходящего к дому мужчину, стали осуществлять видеозапись, мужчина, в последствии было установлено, что это был Свидетель №1, зашел в ворота дома Горячевой И. В., а через некоторое время вышел, мужчина был ими остановлен, на их вопросы пояснил, что купил бутылку самогона по адресу <адрес>, а затем выдал белую пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Тан» с прозрачной жидкостью (л.д. 43-45),
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что является сотрудником ОМВД России по Кизильскому району, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», т. к. была получена информация, что Горячева И. В. осуществляет торговлю алкогольной продукцией без соответствующих документов, в ходе наблюдения за домом Горячевой И. В. около 15 часов 19 минут они увидели подходящего к дому мужчину, мужчина зашел в ворота дома Горячевой И. В., через некоторое время вышел, они остановили его, данный мужчина (это был Свидетель №1) на их вопросы пояснил, что купил бутылку самогона по адресу <адрес>, а затем выдал белую пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Тан» с прозрачной жидкостью (л.д. 47-49),
- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Кизильскому району Свидетель №4 о выявлении факта реализации ДД.ММ.ГГГГ Горячевой И. В. спиртосодержащей продукции (л.д. 7),
- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Кизильскому району Свидетель №2 о поступлении информации о продаже Горячевой И. В. по адресу <адрес> спиртосодержащей продукции с просьбой о получении разрешения на проведение ОРМ (л.д. 8),
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью документирования действий Горячевой И. В. (л.д. 9-10),
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на видеозапись был зафиксирован факт продажи Горячевой И. В. из своего дома спиртосодержащей продукции мужчине (л.д. 11-12),
- актом перезаписи данной видеозаписи с технического устройства на цифровой носитель (л.д. 13),
- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о подтверждении в ходе ОРМ информации о реализации Горячевой И. В. спиртсодержащей продукции (л.д. 24-25),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре участка местности в <адрес>, где был остановлен Свидетель №1 и где им была выдана пластиковая бутылка с надписью «Тан» со спиртосодержащей продукцией (л.д. 17-20),
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная жидкость объемом 520 кб. см является спиртосодержащей жидкостью крепостью 40,1% об., в жидкости содержатся токсические микропримеси в пересчете на безводный спирт: уксусный альдегид – 327 мг/кб.дм, сложные эфиры (этилацетат) – 596 мг/кб.дм, метиловый спирт – 0,005 % об., сивушные масла ( 2-бутанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, изоамиловый спирт, 1-гесанол) – 5234 мг/дм.кб. (л.д. 27),
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре пластиковой бутылки объемом 0,5 л с надписью «Тан», а так же видеозаписи, на которой зафиксирован приход мужчины в один из дворов, выход из него и остановка его сотрудниками полиции, которым он сообщает, что купил водку у Горячевой и выдает белую пластиковую бутылку с надписью «Тан» (л.д. 28-33),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре совместно с Горячевой И. В. в присутствии защитника Турумбетовой Ж. М. указанной видеозаписи (л.д. 63-65),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре совместно с Свидетель №1 указанной видеозаписи (л.д. 66-68),
- административным материалом с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горячевой И. В. к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 109-141).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.
Показания Горячевой И. В. о продаже Свидетель №1 спиртосодержащей продукции подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения у Горячевой И. В. бутылки самогона, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по факту поступления сообщения о торговле Горячевой И. В. спиртосодержащей продукцией.
Данные показания свидетелей согласуются данными, содержащимися в рапорте Свидетель №2 о получении информации об осуществлении Горячевой И. В. реализации спиртосодержащей жидкости, распоряжении о проведении ОРМ, акте проведения ОРМ и акте перезаписи результатов наблюдения на цифровой носитель, о предоставлении результатов ОРД, в протоколе осмотра вещественных доказательств: выданной Свидетель №1 белой пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра с надписью «Тан» и видеозаписи ОРМ, в протоколе осмотра видеозаписи, полученной в ходе ОРМ в участием Свидетель №1, который подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он, в протоколе осмотра данной видеозаписи с участием Горячевой И. В., которая в присутствии защитника подтвердила, что на записи Свидетель №1, у которого бутылка со спиртосодержащей жидкостью, которую она ему продала. Согласно справке об исследовании жидкость, находившаяся в изъятой у Свидетель №1 бутылке является спиртосодержащая жидкостью.
Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой Горячевой И. В. установленной, а ее действия подлежащими квалификации по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151. 1 УК РФ. При этом суд считает необходимым исключить из квалификации деяния указание на продажу алкогольной продукции как излишне вмененное, поскольку доказательств отнесения жидкости к алкогольной продукции не имеется.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Горячевой И. В. суд учитывает, что ей совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести в сфере экономической деятельности. Поскольку Горячевой И. Н. совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание Горячевой И. В. вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние ее здоровья, выразившееся в наличии соматического заболевания, а так же состояние здоровья ее гражданского супруга, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний, в том числе в ходе осмотра вещественных доказательств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Горячева И. В. имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является получателем пенсии по старости, источником дохода ее семьи является ее пенсия и пенсия ее гражданского супруга, ввиду отсутствия в п. Грязнушинский работы, а так же состояния здоровья возможности получения заработка Горячева И. В. не имеет, реализация самогона является для нее источником получения дополнительных денежных средств.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а так же все установленные по делу обстоятельства, в том числе причину, побудившую Горячеву И. В. продать Свидетель №1 спиртосодержащую продукцию, объем проданной жидкости и размер вырученных от продажи денежных средств, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Горячевой И. В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, который с учетом материального положения семьи Горячевой И. В. суд полагает возможным назначить с рассрочкой его уплаты.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой и предупредит совершение ей новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горячеву И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой его уплаты сроком на 5 (пять) месяцев с выплатой в сумме по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.
Разъяснить Горячевой И. В., что первая часть штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней после дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Горячевой И. В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу пластиковую бутылку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кизильскому району, уничтожить, СD-R диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий