РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием представителя истца Редько А.Г., представителей ответчика Беркут А.А., Радченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редько Василия Григорьевича к Редько Екатерине Васильевне, Осадчевой Ольге Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Редько В.Г. обратился в суд с иском Редько Е.В. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, исключении ответчика из числа собственников указанного жилого помещения, выселении, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что в <данные изъяты> году Редько Е.В., приходящаяся ему дочерью, за счет средств жилищного сертификата на сумму <данные изъяты> рублей, действуя от его имени по доверенности, приобрела в долевую собственность спорное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, оформив в собственность по <данные изъяты> доли себе и истцу. Редько В.Г. полагает, что действия ответчика противоречат положениям законодательства, поскольку за счет жилищного сертификата на состав семьи 2 человека полагалось приобрести жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, то есть по <данные изъяты> кв. м на каждого. Принимая во внимание, что жилищные права в части площади жилого помещения ответчиком нарушены, истец полагает, что Редько Е.В. должна быть исключена из числа собственников и выселена из жилого помещения, спорная комната должна стать личной собственностью Редько В.Г. с внесением соответствующих записей в ЕГРН. Кроме того, поскольку ответчик приобрела жилое помещение площадью, меньше установленной законодательством, то разница в стоимости недостающих <данные изъяты> кв.м жилой площади в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Редько Е.А. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на указанную сумму подлежат начислению проценты, размер которых с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Действиями ответчика, нарушившего его жилищные права, истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования, в окончательном варианте Редько В.Г. просит суд признать недействительной сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части определения в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности ответчика, прекращении права собственности Редько Е.В. на спорное жилое помещение путем исключения ответчика из числа собственников указанного жилого помещения, признать за истцом единоличное право собственности на жилое помещение с внесением соответствующих записей в ЕГРН, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также истец ходатайствовал о вынесении частного определения в адрес руководителей правоохранительных органов Российской Федерации с направлением материалов для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечена бывший собственник спорного жилого помещения Осадчева О.И.
В судебном заседании <данные изъяты> истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал, обеспечил явку своего представителя Редько А.Г. Участвуя ранее в судебном заседании <данные изъяты>, истец уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что является инвалидом <данные изъяты> группы (<данные изъяты>), в связи с чем приобретенное ответчиком жилое помещение на <данные изъяты> этаже многоэтажного дома, лифт в котором останавливается только на нечетных этажах, не отвечает предъявляемым законодательством требованиям, использовать данную комнату по назначению Редько В.Г. в силу инвалидности не может, поскольку многоквартирный дом является бывшим общежитием, на секцию из четырех комнат приходятся общие помещения (санузел, коридор), имеющееся заболевание не предусматривает совместного проживания с иными лицами, истец полагает, что у него должно быть отдельное жилье. Заявляя уточненные исковые требования, Редько В.Г. хочет стать единоличным собственником жилого помещения, распорядиться им по собственному усмотрению, приобрести иное жилье, расположенное на 1 этаже. Истец подтвердил, что в <данные изъяты> году суд рассматривал его иск о признании сделки по покупке спорного жилого помещения недействительной по иным основаниям. На вопросы суда Редько В.Г. не смог пояснить, по какой причине в <данные изъяты> годах, когда он не являлся инвалидом <данные изъяты> группы, не заселялся и не проживал в спорном жилом помещении, не вспомнил, что лично получал от ответчика предложение по единоличному пользованию и проживанию в квартире в <данные изъяты> году.
Представитель истца Редько А.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что неоднократно предлагал Редько Е.В. заключить мировое соглашение, в соответствии с которым спорная комната станет единоличной собственностью истца, тогда они с Редько В.Г. откажутся от требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда. Данные предложения ответчиком оставлены без удовлетворения. Представитель истца полагает, что Редько Е.В. нарушила требования закона, заключив договор купли-продажи жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, тогда как следовало приобрести не менее <данные изъяты> кв.м, считает, что в результате данной сделки, которую Редько Е.В. совершала от своего имени и от имени истца, нарушены жилищные права последнего, поскольку за средства жилищного сертификата в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> году в г<данные изъяты> можно было приобрести более выгодные, в том числе с точки зрения площади, варианты жилого помещения. Представитель истца полагает, что заявленное представителями ответчика ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется; если суд сочтет возможным рассматривать данное ходатайство представителей ответчика по существу, то просит восстановить истцу срок исковой давности, который пропущен по уважительной причине, связанной с наличием инвалидности и состояния здоровья.
Ответчик Редько Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась в связи с постоянным проживанием в <данные изъяты>, обеспечила явку своих представителей Беркут А.А., Радченко К.В.
Представители ответчика Беркут А.А. и Радченко К.В. уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, а также в связи с пропуском срока исковой давности. Дополняя друг друга, представители ответчика пояснили, что Редько Е.В. сделку купли-продажи совершала от своего имени и имени истца на основании доверенности, которой Редько В.Г. уполномочил ответчика приобрести любое жилое помещение на ее усмотрение. В <данные изъяты> году Редько Е.В. направила отцу заказным письмом письменное предложение о вселении и пользовании спорным жилым помещением, которое он лично получил. Операция по частичной ампутации конечности проведена истцу в <данные изъяты> года. Спорное жилое помещение приобретено в <данные изъяты> году, на момент его покупки и до <данные изъяты> <данные изъяты> года ответчик неоднократно предлагала отцу переселиться, передавала ключи через представителя органа опеки и попечительства, в связи с чем, доводы истца и его представителя о создании препятствий в пользовании жилого помещения и сдаче его в аренду являются голословными. Представители ответчика считают, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий его дочерью не имеется, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, законные основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Ответчик Осадчева О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету АО «Почта России» судебное извещение Осадчевой О.И. получено (<данные изъяты>).
Третьи лица администрация г. Хабаровска, министерство социальной защиты Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Управление Росрееста по Хабаровскому краю и администрация г. Хабаровска представили письменные возражения на иск, просили рассматривать дело в отсутствие их представителей. Представитель министерства социальной защиты Хабаровского края уведомил суд телефонограммой о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также дела № <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 ст. 174 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Как разъяснено в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).
По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.
О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.
По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).
По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что лицо, добровольно принявшее на себя функции представителя и замещающее своей волей волю представляемого при совершении сделки, в том числе при определении ее условий, должно действовать добросовестно, руководствуясь интересами доверителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Редько В.Г. оформлена доверенность <данные изъяты> на имя Редько Е.В. на право быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, представлять его интересы в учреждениях, организациях, государственных и административных органах по вопросам, касающимся приобретения и оформления в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждому) любой квартиры, комнаты, любого жилого помещения на территории <данные изъяты> <данные изъяты>, для чего истец предоставляет право заключать и подписывать договоры купли-продажи, в том числе с использованием средств на строительство или приобретение жилого помещения как признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <данные изъяты> в <данные изъяты>, на основании свидетельства на выплату денежных средств, выданного <данные изъяты>. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Хабаровска <данные изъяты>., зарегистрирована в реестре за <данные изъяты>
<данные изъяты> Редько Е.В. и Редько В.Г., признанными пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <данные изъяты>., и являющимся собственником (ами) и (или) членом (ами) семьи собственника утраченного жилого помещения, выдано свидетельство на выплату денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения, которым за указанными лицами признано право на получение денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере фактических расходов на приобретение (строительство) жилого помещения, но не <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты> между Осадчевой О.И. (продавец) и Редько Е.В., действующей за себя и по доверенности от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>., зарегистрированной в реестре <данные изъяты>, за Редько В.Г. (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продал, а покупатели купили в равную долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждый) комнату № <данные изъяты>, состоящую из 1 комнаты, находящуюся на <данные изъяты> этаже 9 этажного многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которую покупатели обязуются уплатить продавцу за счет средств, выделяемых в связи с признанием покупателей пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории <данные изъяты>, и являющимися собственниками утраченного жилого помещения, согласно свидетельству на выплату денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения, выданного <данные изъяты>, с перечислением на расчетный счет Осадчевой О.И. в <данные изъяты>
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН <данные изъяты>, реестровый номер <данные изъяты>
<данные изъяты> между Осадчевой О.И. и Редько Е.В., действующей за себя и по доверенности за Редько В.Г. составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи комнаты от <данные изъяты>, согласно которому продавец передал, а покупатели приняли в равную долевую собственность комнату. Стоимость комнаты полностью оплачена.
Согласно выписке из ЕГРН за Редько Е.В. и Редько В.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на жилое помещение – <данные изъяты>
Обстоятельства получения Редько Е.В. и Редько В.Г. права на предоставление мер социальной поддержки, порядок предоставления им мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья, как гражданами пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, в установленном законом порядке не оспаривались.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 923 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы» утверждены Правила предоставления из Федерального бюджета бюджетам Амурской и магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в <данные изъяты> года (далее – Правила).
Правила устанавливают порядок предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края (далее - субъекты Российской Федерации) иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в <данные изъяты> года.
Трансферты субъектам Российской Федерации предоставляются для реализации мер поддержки, направленных на капитальный ремонт поврежденного жилья и строительство жилья взамен утраченного (п.2 Правил).
В соответствии с пп. «а» п. 9 Правил при расчете размеров трансфертов учитываются на цели строительства жилья: норматив общей площади жилого помещения 33 кв. метра - для одиноко проживающего гражданина, 42 кв. метра - на семью из 2 человек и по 18 кв. метров - на 1 человека при численности членов семьи 3 и более человека; стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, установленная субъектом Российской Федерации, но не более 30 тыс. рублей за 1 кв. метр.
Таким образом доводы истца и его представителя о том, что ответчик Редько Е.В. должна была за счет средств свидетельства на выплату денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения от <данные изъяты> приобрести для Редько В.Г. жилое помещение (часть жилого помещения, приходящаяся на долю истца) не менее <данные изъяты> кв.м, основаны на неверном понимании норм материального права.
Указанные в пп. «а» п. 9 Правил нормативы общей площади жилого помещения не предусматривают обязанности граждан приобретать с помощью бюджетных средств жилые помещения в указанном размере, а лишь определяют расчет размера трансферта, предоставляемого субъекту Российской Федерации для реализации мер поддержки, направленных на капитальный ремонт поврежденного жилья и строительство жилья взамен утраченного.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что требования о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сознательном, по мнению истца и его представителя, приобретении Редько Е.В. жилого помещения меньшей площадью, чем <данные изъяты> кв. м, и сбережении жилой площади <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> за каждый кв. м, в силу вышеназванных положений законодательства основаны на неверном понимании норм материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Редько В.Г. в указанной части.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку исковые требования Редько В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неразрывно связаны с размером неосновательного обогащения, для взыскания которого правовых оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Также судом признаются необоснованными ссылки истца и его представителя о том, что ответчиком Редько Е.В. нарушены жилищные права истца в части приобретения жилого помещения, несоответствующего требованиям законодательства в связи с имеющимся у Редько В.Г. заболеванием.
В соответствии с Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н, заболевания, осложненные <данные изъяты>, в том числе с кодом <данные изъяты>, отнесены к указанной категории.
Как следует из представленных истцом и его представителем медицинских документов, впервые заболевание с кодом <данные изъяты> диагностировано Редько В.Г. <данные изъяты>. Доказательств тому, что на день заключения оспариваемого договора купли-продажи <данные изъяты>, у истца имелось данное заболевание, суду не представлено.
Заявляя о том, что ответчик Редько Е.В. в <данные изъяты> года заключила экономически невыгодную сделку, представитель истца Редько А.Г. представил суду скрин-шоты объявлений о продаже жилых помещений, размещенных в сети «Интернет», согласно которым:
- предлагаемая однокомнатная квартира в доме № <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей по состоянию на <данные изъяты> представляла из себя «одну раздельную комнату в общежитии» на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома;
- по состоянию на <данные изъяты> предлагалась к продаже одна комната в малосемейном общежитии за <данные изъяты> рублей площадью <данные изъяты> кв.м.
Также представитель истца ссылался на размещенные в сети «интернет» сведения о том, что кадастровая стоимость спорной комнаты по состоянию на <данные изъяты> составляла <данные изъяты>
Представленные сведения безусловно не свидетельствуют о нарушении жилищных прав истца, поскольку сходные по техническим характеристикам жилые помещения могут отличаться стоимостью, в том числе по причинам: года строительства дома, состояния внутридомового имущества и инженерных коммуникаций, наличия лифта, месторасположения и др., информация о которых в представленных скрин-шотах отсутствует.
В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. При этом не учитываются имущественные права на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. Рыночная стоимость в свою очередь - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ее определяет оценщик по общему правилу на основании договора на проведение оценки (статьи 3, 4, 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, кадастровая стоимость и рыночная стоимость недвижимости - это два разных понятия и две разные величины.
С учетом изложенного, размер кадастровой стоимости спорного жилого помещения по состоянию на <данные изъяты> также бесспорно не подтверждает наличия в действиях ответчика Редько Е.В. фактов злоупотребления при заключении договора купли-продажи комнаты.
Согласно материалам дела <данные изъяты> Редько Е.В. направила истцу письменное уведомление о переезде в комнату <данные изъяты>, которая подготовлена к его проживанию, с указанием о местонахождении ключей от жилого помещения (л.д. <данные изъяты>).
<данные изъяты> указанное уведомление получено Редько В.Г. лично, о чем имеется его подпись в почтовой карточке (л.д. <данные изъяты>).
В последующем Редько Е.В. неоднократно обращалась письменно к представителю истца Редько А.Г., в орган опеки и попечительства по вопросу переселения отца в спорное жилое помещение.
Согласно ответу министерства социальной защиты Хабаровского края от <данные изъяты> Редько В.Г. категорически отказался от переселения в комнату № <данные изъяты>, оставшись проживать в доме <данные изъяты>, признанном непригодным и опасным для проживания (л.д. <данные изъяты>).
<данные изъяты> старшим инспектором сектора по опеке и попечительству <данные изъяты> составлен акт приема-передачи ключей от комнаты <данные изъяты>. Должностным лицом проверено состояние жилого помещения, бытовой техники, составлена фототаблица, приняты дубликаты ключей в количестве 3 штук (входной двери в секцию, металлической двери в комнату, почтового ящика, замечаний при составлении акта не поступило (<данные изъяты>).
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в силу решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Редько А.Г., действовавшего в интересах Редько В.Г., к Редько Е.В., Осадчевой О.И. о признании доверенности, оформленной нотариусом нотариального округа г. Хабаровска <данные изъяты> от <данные изъяты> от имени Редько В.Г. на имя Редько Е.В., договора купли-продажи комнаты <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между Редько Е.В., действовавшей в своих интересах и по доверенности от <данные изъяты> в интересах Редько В.Г., и Осадчевой О.И., недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.
Как следует из текста вышеуказанного судебного акта, основанием для признания недействительными доверенности и сделки купли-продажи спорного жилого помещения, по утверждению истца и его доверителя, являлось психическое состояние Редько В.Г., когда он не понимал значение своих действий и не мог разумно руководить ими. Также в тексте решения указано о том, что о совершенной сделке купли-продажи спорного жилого помещения Редько В.Г. достоверно узнал в <данные изъяты>.
Решение суда от <данные изъяты> Редько В.Г. и Редько А.Г. не обжаловалось.
Согласно положениям ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что Редько Е.В. не нарушала личные неимущественные права Редько В.Г. и не посягала на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Напротив, приобщенными к материалам дела документами подтверждается, что Редько Е.В. принимала меры для переселения истца в благоприятные жилищные условия, от которых он добровольно отказывался, что зафиксировано органами опеки и попечительства. Доказательств обратного истцом и его представителем суду не представлено.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований Редько В.Г. о компенсации морального вреда отсутствуют.
Рассматривая ходатайство представителей ответчика Редько Е.В. о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 ГК РФ.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из решения Краснофлотского районного суда от <данные изъяты>, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом достоверно установлено, что Редько В.Г. в <данные изъяты> году было известно о заключении Редько Е.В. договора купли-продажи от <данные изъяты>
Рассматриваемое исковое заявление от Редько В.Г. поступило в суд <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения с требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения и процентов, доводы истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный срок истцом пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления, суду представлено не было и таковых не установлено.
Наличие заболевания и группы инвалидности у истца не является безусловным основанием для восстановления срока исковой давности по вышеперечисленным исковым требованиям, поскольку после проведенной операции <данные изъяты> и установления группы инвалидности Редько В.Г. обращался в Краснофлотский районный суд и <данные изъяты> районный суд г. Хабаровска с различными исками и заявлениями, что свидетельствует о возможности защиты истцом своих прав в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Редько Василия Григорьевича к Редько Екатерине Васильевне, Осадчевой Ольге Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 16.03.2026.
...
...