ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., с участием государственного обвинителя Серпкова Я. Н., подсудимого Яременко К. А., защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яременко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 267.1 и ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Яременко К.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124 без государственного регистрационного знака с установленной на автомобиле летней резиной и установленной на передних боковых стеклах тонировочной пленкой, светопропускаемость которой составляет менее 70%, не имея водительского удостоверения, передвигался по направлению от <адрес> к <адрес> по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>, которая согласно Федеральному закону № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является дорогой местного значения общего пользования, с сидящим в автомобиле на переднем пассажирском сиденье Свидетель №2, не пристигнутым, как и сам Яременко К. А., ремнем безопасности. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что может создать опасную ситуацию, которая объективно способна привести к нарушению безопасной эксплуатации транспортных средств, создать угрозу состоянию защищенности жизненно важных интересов участников транспортной деятельности и лиц, находящихся во взаимодействии с транспортом, Яременко К.А., на участке данной дороги в 700 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, совершая действия без повода, создавая реальную угрозу гибели или ранения для других участников дорожного движения, проявляя явное неуважение к обществу, совершил опасные маневры, пуская автомобиль в неуправляемый занос, а именно без необходимости, требующейся для предотвращения дорожно – транспортного происшествия, выезжал на полосу встречного движения, осуществлял некоторое время движение по встречной полосе, после чего, резко изменив траекторию движения, возвращался на свою полосу. Проделав данный маневр не менее двух раз, Яременко К. А. без должных на то причин остановил автомобиль на встречной полосе движения у <адрес> в <адрес>, а затем продолжил движение автомобиля задним ходом, совершив столкновение с остановившемся позади него патрульным автомобилем ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району VIS 298050 государственный регистрационный знак № в результате чего автомобиль VIS 298050 получил технические повреждения, тем самым его действия привели к нарушению безопасной эксплуатации транспортного средства. После этого Яременко К. А., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибаю Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, признавая вину, подсудимый Яременко К. А. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Яременко К. А. показал, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21124 без государственного регистрационного знака, серебристого цвета, данный автомобиль он получил путем обмена на автомобиль ВАЗ 21107, который ранее приобрел на свои личные деньги, водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное наказание он отбыл, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 он на данном автомобиле поехал на рыбалку на реку Худолаз они там пробыли около 30 минут, после чего решили сменить место и поехали в сторону <адрес>, за рулем автомобиля находился он, двигаясь по двусторонней насыпной дороге общего пользования, по которой ездит транспорт, покрытой снегом, на автомобиле, на котором установлена летняя резина и имеется тонировка на передних стеклах, они с Свидетель №2 не были пристегнуты ремнями безопасности, во время движения он осознанно стал совершать маневр «дрифт», а именно стал вводить автомобиль в заносы, совершал данный маневр на своей и на встречной полосах, двигаясь от одного края проезжей части до противоположного края встречной полосы движения, перед началом маневра убедился, что впереди нет транспорта и пешеходов, но назад не смотрел, был ли там транспорт или пешеходы, не знает, он понимал, что данный маневр является опасным, что подвергает жизнь и здоровье Свидетель №2 опасности, «дрифт» он стал совершать, потому что ему было интересно, он хотел развлечься, маневр «дрифт» он выполнил более двух раз, когда они въехали в <адрес>, он остановился на встречной полосе, т. к., выполняя маневр, проехал нужный ему поворот, и не убедившись в том, есть ли позади машины, стал сдавать назад, почувствовал удар, увидел в зеркало заднего вида, что въехал в стоящий сзади автомобиль ДПС, потом они дожидались вторую машину ДПС, он был отстранен его от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, он согласился, продул в трубочку, результат был отрицательный, так как он был трезвый, после этого сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждении, на что он ответил отказом, так как не захотел туда ехать, были составлены протоколы, в которых он расписался (т. 1 л.д. 217-220,, т. 2 л.д. 10-13).
Аналогичные показания Яременко К. А. были даны ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке со свидетелем Яременко А.С., в ходе которой Яременко К. А. показал, что автомобиль ВАЗ является его собственностью. (т. 1 л.д. 233-236).
В судебном заседании Яременко К. А. правильность данных показаний подтвердил, пояснил, что дрифтовал на дороге, т. к. ему было интересно посмотреть, как себя ведет машина.
Согласно оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Яременко А.С., Яременко К. А. – его сын, сын состоит на учете у врача психиатра, у него отсутствует водительское удостоверение, потому что К. не смог сдать экзамен, но водить автомобиль сын умеет, раннее у К. в собственности был автомобиль ВАЗ 2107, который тот приобрел на заработанные и накопленные им денежные средства, в ноябре 2025 года этот автомобиль они с сыном обменяли в <адрес> на автомобиль ВАЗ 21124 без каких-либо доплат, ВАЗ 21124 на момент покупки не имел государственного регистрационного знака, не состоял на учете, с предыдущим владельцем они составили договор купли-продажи, где продавцом указали крайнего владельца автомобиля, а покупателем его, т. к. у сына нет водительского удостоверения, в последующем они с сыном собирались поставить автомобиль на регистрационный учет, т. к. у К. отсутствуют водительские удостоверения, он ездил на автомобиле только по деревне, т. к. автомобиль ВАЗ 21124 был обменян на предыдущий автомобиль, который К. купил за свои деньги, то автомобиль ВАЗ 21124 предназначался для К., после получения прав данный автомобиль он бы оформлен на сына, т. к. у него самого есть другой автомобиль Форд и он ездит на нем (т. 1 л.д. 128-131).
Согласно оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, Яременко К.А. предложил ему съездить на рыбалку в сторону с <адрес>, они поехали на автомобиле ВАЗ 21124 без государственного регистрационного знака, который принадлежит Яременко К.А., он знал, что Яременко К.А. выучился на права и сдавал экзамен, но не знал, если у него водительское удостоверение, порыбачив у <адрес>, они поехали в <адрес> по дороге общего пользования, дорога была заснеженная, когда ехали, Яременко К.А. неожиданно начал пускать автомобиль в неуправляемый занос из стороны в сторону, при этом ему о намерении выполнять такие маневры не сказал, он пристегнут не был, как себя повела бы машина на снегу на летней резине, не знал, видимость в тот день была хорошая, они видели, что впереди на дороге автомобили и пешеходы отсутствовали, но что происходило сзади, не видели, выполняя маневр, Яременко К.А. пропустил нужный им поворот, остановился на перекрестке на встречной полосе движения, стал сдавать назад и наехал на автомобиль ГАИ, они с Яременко К.А. и сотрудниками ГАИ дождались второго экипажа ГИБДД, после чего в отношении Яременко К.А. составили протоколы (т. 1 л.д. 145-149).
Согласно оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3, тот работает старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кизильскому району, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №4, выполняя патрулирование, ехали из <адрес> в <адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 21124 без государственного регистрационного знака, они решили проверить данный автомобиль, на проезжей части ими были замечены следы юза из стороны в сторону от одного края проезжей части дороги до другого края, а двигавшийся впереди автомобиль ВАЗ 21124 выполнял опасные маневры, осуществляя заносы из стороны в сторону, они включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал, после этого автомобиль ВАЗ 21124 остановился на встречной полосе движения, они подъехали к данному автомобилю, остановились на своей полосе движения, автомобиль ВАЗ 21124 начал резкое движение задним ходом и совершил наезд на служебный автомобиль, после этого он подошел к водителю автомобиля ВАЗ, представился, попросил предъявить документы, водитель пояснил, что документов на автомобиль и водительское удостоверение у него отсутствуют, о произошедшем он сообщил в дежурную часть, был вызван второй экипаж, водителем оказался Яременко К. А., поведение Яременко К.А. не соответствовало данной обстановке, у него было приподнятое настроение, на лице была улыбка, прибывшим экипажем в составе инспектора Свидетель №5 Свидетель №6 были оформлены все документы (т. 1 л.д. 152-156).
Согласно оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4, тот работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кизильскому району, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, в ходе патрулирования на автодороге <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21124, двигавшийся в сторону <адрес>, так как автомобиль был без государственного регистрационного знака, они решили его проверить, приближаясь к автомобилю на проезжей части дороги они заметили следы юза от колес из стороны в сторону, увидели, что двигавшийся впереди них автомобиль ВАЗ уходит в заносы из стороны в сторону, заезжая на полосу встречного движения, они включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал, автомобиль ВАЗ 21124 остановился на встречной полосе движения, когда они подъехали ближе и остановились на своей полосе движения, ВАЗ неожиданно начал резкое движение задним ходом и совершил наезд на их стоящий автомобиль, после столкновения они прошли к автомобилю ВАЗ, водитель которого пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения не имеет, о произошедшем они сообщили в дежурную часть, вызвали второй экипаж ГАИ в составе Свидетель №5 и Свидетель №6, которые оформляли все материалы, при составлении административных материалов поведение водителя Яременко К.А. не соответствовало обстановке, так как у него было приподнятое настроение, он по какой-то причине веселился (т. 1 л.д. 196-200).
Согласно оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ он должен был заступить на дежурство во вторую смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №6, за час до выхода на службу им позвонил старший инспектор ДПС Свидетель №3 и сообщил, что в <адрес> произошло ДТП с участием служебного автомобиля, они с Свидетель №6 прибыли на участок дороги общего пользования между <адрес> и <адрес>, в ходе беседы с водителем Яременко К.А. у него возникли подозрения, что Яременко К.А. находится в состоянии опьянения, так как у него была нарушена речь и имелось резкое изменение окраски кожи лица, Яременко К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Lion A1cometer SD-400», на что Яременко К.А. согласился, результат освидетельствования был отрицательным, но так как были достаточные основания полагать, что водитель Яременко К.А. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что Яременко К.А. отказался, были составлены протоколы, в которых Яременко К.А. расписался, при проверке Яременко К.А. по базе ФИС ГИБДД было установлено, что тот ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на место был вызван дознаватель для осмотра места происшествия, автомобиль ВАЗ 21124 без государственного регистрационного номера был помещен на территорию стоянки ОМВД России по Кизильскому району (т. 1 л.д. 202-205).
Согласно оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №6 он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району, ДД.ММ.ГГГГ он должен был заступить во вторую смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №5, но за час до выхода на службу им позвонил инспектор ДПС Свидетель №3 и сообщил о ДТП в <адрес> с участием служебного автомобиля, они с Свидетель №5 прибыли на место происшествия, у инспектора Свидетель №5 в ходе беседы с Яременко К.А. возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения, так как у него была нарушена речь и имелось резкое изменение окраски кожи лица, после чего Яременко К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Lion A1cometer SD-400», на что Яременко К.А. ответил согласием, результат освидетельствования был отрицательным, так как были достаточные основания полагать, что Яременко К.А. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что Яременко К.А. отказался, при проверке Яременко К.А. по базе ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 207-210).
Согласно оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №7, он работает в должности начальника тыла ОМВД России по Кизильскому району, на стоянке ОМВД находится автомобиль марки VIS 298050, который был участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги между <адрес> и <адрес>, вторым участником ДТП был автомобиль марки ВАЗ 21124 без государственного регистрационного знака, за управлением которого находился Яременко К.А., в результате ДТП служебный автомобиль марки VIS 298050 получил незначительные технические повреждения, по технической составляющей и визуальным признакам служебный автомобиль марки VIS 298050 является автомобилем марки Лада Веста, но в связи с тем, что данный служебный автомобиль был собран не компанией АвтоВАЗ, а её дочерней компанией «Производство специальных автомобилей ВИС», его марка определяется как VIS 298050 (т. 1 л.д.124-126)
Согласно рапорту инспектора Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с водителем Яременко К.А. у него возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, т. к. у него были признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Яременко К. А. было предложено пройти, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Lion Alcolmeter SD-400, на что гр. Яременко К.А., согласился, результат освидетельствования был отрицательный, Яременко К.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Яременко К.А. ответил отказом, по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что Яременко К.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, данный материал зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Кизильскому району (т. 1 л.д. 10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 21124 без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 11-17).
Согласно справки начальника ОГИБДД ФИО1 Яременко К. А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, водительское удостоверение Яременко К. А. никогда не получал (т. 1 л.д.20).
Согласно справки базы ФИС ГИБДД водительское удостоверение Яременко К. А. никогда не получал (т. 1 л.д. 21).
Согласно рапорту инспектора ДПС Свидетель №4, в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 21124 без государственного регистрационного знака, который стал «дрифтовать», выполняя опасные и неоправданные маневры данный автомобиль совершил столкновение с патрульном автомобилем, за управлением автомобиля ВАЗ находился Яременко К.А. (т. 1 л.д. 25).
Согласно спискам административных правонарушений Яременко К. А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 32).
Согласно графику дежурства личного состава ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району ДД.ММ.ГГГГ дежурство в 1 смену осуществляли инспектора ДПС Свидетель №3 и Свидетель №4, во вторую смену Свидетель №5 и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 34).
Согласно должностными инструкциями инспекторов Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, в их должностные обязанности входит осуществление контроля за безопасностью дорожного движения (т. 1 л.д. 35-38, 39-42, 43-44, 45-48).
Согласно приказу Министерства внутренних дел РФ № 264 от 02 мая 2023 года утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, которым определены полномочия сотрудников ГИБДД в области надзора за безопасностью дорожного движения (т. 1 л.д. 50-58).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 21124 снят с регистрационного учета по заявлению владельца ФИО2 (т. 1 л.д. 33).
Согласно регистрационным сведениям ГИБДД транспортное средство автомобиль ВАЗ 211124 состоял на учете РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Учалинскому району, госномер №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО2 (т. 1 л.д. 59-60).
Согласно договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 211124 был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 90000 руб., покупателем указан Яременко А. С. (т. 1 л.д. 136).
Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибаю Республики Башкортостан Яременко К. А. привлечен с административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 62-77).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка служебного автомобиля марки VIS 298050 госномер O 1570 74 (т. 1 л.д. 88-90)Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр служебного автомобиля марки VIS 298050 госномер № в ходе которого зафиксировано наличие на автомобиле механических повреждения на переднем бампере слева (т. 1 л.д. 91-99).
Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № Яременко К. А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинская документация, а также данные психиатрического исследования, выявившие у испытуемого эмоциональную лабильность, примитивность суждений, низкий запас общеобразовательных знаний, слабую память, низкий интеллект, конкретное мышление с невозможностью абстрагирования, но выше отмеченные особенности психики не столь выражены, и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния у испытуемого также не обнаруживалось каких-либо признаков временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и адекватный характер, без признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 107-109).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21124 без государственного регистрационного знака, в ходе которого установлено отсутствие у автомобиля правого зеркала, наличие протекторов летнего сезона (т. 1 л.д. 111-117).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатами освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диска СD-R с видеозаписями, постановление по делу об административных правонарушениях, составленных в отношении Яременко К. А. ( т. 1 л.д. 158-180).
Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Яременко К. А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (т. 1 л.д. 183).
Согласно бумажному носителю и акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения в отношении Ярменко К. А. ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 184, 185).
Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Яременко К. А. ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Яременко К. А. отказался (т. 1 л.д. 186).
Согласно постановлению УИН 18№ ДД.ММ.ГГГГ Яременко К. А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем ВАЗ 21124, на котором установлена летняя резина (т. 1 л.д. 188).
Согласно постановлению УИН 18№ Яременко К. А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем ВАЗ 21124, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (т. 1 л.д. 189).
Согласно УИН № Яременко К. А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем ВАЗ 21124, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (т. 1 л.д. 190).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Яременко К. А. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством и выполнял опасные маневры (т. 1 л.д. 237-245).
Согласно копия технического паспорта, копии проекта организации дорожного движения на межпоселковые автомобильные дороги местного значения, выписка из ЕГРН автомобильная дорога <адрес> – <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения «Межпоселковая дорога» (т. 2 л.д. 39-41, 42-63, 65).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.
Показания Яременко К. А. подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Так по факту совершения из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортного средства свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 рассказали об обстоятельствах движения и остановки автомобиля под управлением Яременко К. А., свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 рассказали о вызове их на место ДТП, произошедшего с участием автмобилей по управлением Яременко К. А. и служебным автомобилем ГИБДД, на дорогу, ведущую в <адрес>.
Эти показания согласуются со сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников ГИБДД, в протоколе осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является автомобильная дорога, покрытая слоем снега, в протоколе осмотра служебного автомобиля ДПС с фиксацией имеющихся у автомобиля механических повреждений, в протоколе осмотра принадлежащего Яременко К. А. автомобиля ВАЗ с фиксацией сведений о наличии установленной на автомобиле в зимний период летней резины, наличии тонировки на передних боковых стеклах, не соответствующих ГОСТу, в постановлениях о привлечении Яременко К. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, составленных на месте при отсутствии возражений со стороны Яременко К. А. относительно события административного правонарушения, в протоколе осмотра предметов, в том числе видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, в техническом паспорте, проекте организации дорожного движения на межпоселковые автомобильные дороги, выписке из ЕГРН, подтверждающих, что автодорога <адрес> – <адрес> является автомобильной дорогой местного значения общего пользования.
По факту отказа от прохождения Яременко К. А. медицинского освидетельствования свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 рассказали об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Яременко К. А., свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 рассказал о приезде на место по вызову, поступившему из дежурной части, о наличии у Яременко К. А. признаков опьянения, о его отстранении от управлении транспортным средством, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о предложении пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием данных полагать, что Яременко К. А. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отказе Яременко К. А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об установлении факта привлечения Яременко К. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, свидетель Яременко А. С. рассказал об обстоятельствах приобретения автомобиля ВАЗ.
Эти показания согласуются со сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников ГИБДД, в протоколе об отстранения Яременко К. А. от управления транспортным средством, в соответствии с которым основанием для отстранения Яременко К. А. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем Яременко К. А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Яременко К. А. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ход проведения освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, что подтверждается протоколом осмотра предметов,
Факт привлечения Яременко К. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден административным материалом и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибаю Республики Башкортостан, должностное положение и объем полномочий инспекторов Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения подтверждаются приказом МВД РФ, должностными регламентами, графиком дежурства, факт нахождения транспортного средства ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака у <адрес> в <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства.
В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
В соответствие с п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водители должны быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствие с п.2.7 ПДД водителю запрещается опасное вождения, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при предоставлении требований уступать дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроения при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно – транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
В соответствие с п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
П. 5.5 Приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 в зимний период (декабрь, январь, февраль) запрещается эксплуатация транспортных средств категорий M1 и N1, не укомплектованных зимними шинами, удовлетворяющими требованиям пункта 5.6.3 настоящего приложения. Зимние шины устанавливаются на всех колесах указанных транспортных средств.
Исследованными доказательствами подтверждается факт того, что указанные положения Правил дорожного движения Яременко К. А. нарушил без какого-либо мотива, из ложного стремления к дерзости, озорства и пренебрежительного отношения к указанным правилам, то есть из хулиганских побуждений, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Яременко К. А. установленной, а его действия подлежащими квалификации: по ст. 267.1 УК РФ как совершение их хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортного средства, и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая вид и размер наказания Яременко К. А. суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку Яременко К. А. совершены преступления небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Обстоятельств, отягчающим наказание за совершенные Яременко К. А. преступления, по делу не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение обоих преступлений, суд учитывает признание Яременко К. А. вины, состояние его здоровья, поскольку Яременко К. А. является инвалидом II группы по психическому заболеванию (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а так же активное способствование Яременко К. А. раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке и при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Яременко К. А. ранее не судим, проживает с родителями и племянницей, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, источником его дохода является пенсия по инвалидности, на учете у нарколога не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, наказание Яременко К. А. за совершение каждого преступления назначается в пределах санкции статьи.
С учетом материального положения Яременко К. А., размера и источника его дохода, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и считает, что исправление Яременко К. А. возможно при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным указанной статьей в качестве обязательного, за совершение преступления, предусмотренного ст. 267.1 УК РФ - в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Яременко К. А. данных видов наказания, не имеется.
Поскольку данные наказания не являются наиболее строгими наказаниями, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ст. 267.1 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в силу закона применению не подлежат.
Окончательное наказание Яременко К. А. назначается по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом соответствия в силу ст. 72 УК РФ двухсот сорока часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы.
Поскольку преступление совершено Яременко К. А. при использовании им автомобиля ВАЗ 21124, собственником которого он является, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яременко К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 267.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев,
- по ст. 267.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы; в соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении Яременко К. А. ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Кизильского муниципального округа Челябинской области; возложить на Яременко К. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствие с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета соответствия в силу ч. 2 ст. 72 УК РФ 240 часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы окончательно к отбытию Яременко К.А. назначить наказание в виде 7 (семи месяцев) ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении Яременко К. А. ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Кизильского муниципального округа Челябинской области.
Возложить на Яременко К. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яременко К. А. не избирать.
Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатами освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск СD-R с видеозаписями, постановления по делу об административном правонарушении и протоколы об административном правонарушении, составленные в отношении Яременко К. А., оставить в материалах уголовного дела, служебный автомобиль марки VIS 298050 государственный регистрационный знак O 1570 74 оставить в ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области, сняв со свидетеля Васильева В. А. обязанность по его хранению.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Яременко К.А. автомобиль ВАЗ 21124 без государственного регистрационного знака №, обратив его в собственность государства.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный на принадлежащий Яременко К.А. автомобиль ВАЗ 21124 без государственного регистрационного знака VIN №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий