ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимого Рагулина Ю.Н., его защитника-адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № от 19 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
Рагулина Юрия Николаевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
- 07 сентября 2022 года Агаповским районным судом постоянное судебное присутствие в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 16 февраля 2023 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 20 марта 2025 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Приговором Агаповского районного суда постоянное судебное присутствие в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области Челябинской области от 07 сентября 2022 года Рагулин Ю.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2022 года. Срок лишения права управления по уголовному преступлению начался 20 сентября 2022 года и окончился 20 марта 2025 года. 19 января 2026 года в период времени до 01 часа 00 минут Рагулин Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> сел за управление автомобилем марки «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак № и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам <адрес>. При этом Рагулин Ю.Н. осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ совершает преступные действия.
19 января 2026 года в 01 час 00 минут, на участке автодороги на <адрес> Рагулин Ю.Н., управляющий автомобилем марки «Ниссан Х-TRAIL», государственный регистрационный знак № остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, которые обнаружили у Рагулина Ю.Н. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица после чего, отстранили его от управления транспортным средством. 19 января 2026 года в 01 час 12 минут на предложение сотрудника ГИБДД, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рагулин Ю.Н. ответил согласием. После чего, 19 января 2026 года в 01 час 15 минут проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 007534, по результатам которого в выдыхаемом Рагулиным Ю.Н. воздухе содержалось 0,530 мг/л этилового спирта, в связи, с чем установлено, состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Рагулин Ю.Н. согласился. Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,530 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Рагулин Ю.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом Рагулин Ю.Н. пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник-адвокат Королева Л.П. позицию подсудимого Рагулина Ю.Н. поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Рагулина Ю.Н. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рагулин Ю.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи, с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Рагулина Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, подсудимый Рагулин Ю.Н. с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
При оценке данных о личности подсудимого Рагулина Ю.Н. суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 108-110), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 102), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 121).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рагулину Ю.Н. суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство Рагулина Ю.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, который является студентом очной формы обучения.
Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольных и активных действий Рагулиным Ю.Н. предпринято не было, преступление им совершено в условиях очевидности, признательные показания с сообщением фактических обстоятельств произошедшего были даны им в условиях, известных сотрудникам правоохранительных органов, когда конкретные обстоятельства совершения преступления не были каким-либо образом скрыты, то есть все когда значимые обстоятельства установлены без его активного участия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рагулину Ю.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с чем наказание Рагулину Ю.Н. назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рагулина Ю.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая всё изложенное, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что Рагулин Ю.Н. не сделал для себя должных выводов и вновь совершил преступление в период неснятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу о возможности назначения Рагулину Ю.Н., с учётом требований ст. 60 УК РФ наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым при назначении наказания назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для сохранения за Рагулиным Ю.Н. права управления транспортными средствами.
Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.
Согласно п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.
Как следует из материалов уголовного дела, 19 января 2026 года Рагулин Ю.Н., будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан X- TRAIL», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль «Ниссан X- TRAIL», государственный регистрационный знак №, использовался Рагулиным Ю.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанный автомобиль необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Арест наложенный на автомобиль «Ниссан X- TRAIL», государственный регистрационный знак № постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 26 января 2026 года, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рагулина Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Рагулину Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Автомобиль марки «Ниссан X- TRAIL», государственный регистрационный знак №, как орудие преступления, принадлежащий Рагулину Юрию Николаевичу, хранящийся на территории ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области по адресу: <адрес> – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 26 января 2026 года на автомобиль марки «Ниссан X- TRAIL», государственный регистрационный знак № 174, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Два CD-диска с видеозаписью от 19 января 2026 года, протокол № от 19 янвавря 2026 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 19 января 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка теста прибора, копия свидетельства о поверке средства измерения, копия приговора Агаповского районного суда постоянное судебное присутствие в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области от 07 сентября 2022 года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: