ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года село Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Серпкова Я.Н, заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области Нурмухаметова Н.В., прокурора Кизильского района Челябинской области Терюшова А.Е., подсудимой Суяргуловой А.А., её защитника-адвоката Калугина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
Суяргуловой Алии Альбертовны, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, п. «е» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 292, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приказом Директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту - ФССП) №-лс от 20.05.2020 «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и присвоении специальных званий» Суяргулова А.А. с 01 июня 2020 года назначена на должность судебного пристава–исполнителя с присвоением специального звания - младший лейтенант внутренней службы. Приказом руководителя Главного управления (далее по тексту – ГУ) ФССП России по Челябинской области №-лс от 17.01.2023 «О временном возложении обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на А.А. Суяргулову» в период с 16 января 2023 года по 05 февраля 2023 года на Суяргулову А.А. временно возложены обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Челябинской области (далее – по тексту Кизильского РОСП). В дальнейшем руководителем ГУФССП России по Челябинской области выносились приказы: №-к от ДД.ММ.ГГГГ; №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; № лс от ДД.ММ.ГГГГ; № – лс от ДД.ММ.ГГГГ; № – лс от ДД.ММ.ГГГГ; № – лс от ДД.ММ.ГГГГ; № – лс от ДД.ММ.ГГГГ; № – лс от ДД.ММ.ГГГГ; № – лс от ДД.ММ.ГГГГ; № – лс от 30.06.2025 о временном (далее по тексту - «Врио») возложении на Суяргулову А.А. обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в период с 20 марта 2023 года по 31 октября 2025 года. В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП, утвержденной руководителем ГУ ФССП по Челябинской области – главным судебным приставом Челябинской области (далее по тексу – «должностная инструкция»), Суяргулова А.А. в своей деятельности, помимо прочего, руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией начальника отделения. Кроме того, в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.46, 4.3.87, 4.3.93 должностной инструкции на Суяргулову А.А., помимо прочего, возложены следующие права и обязанности: осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; распределять обязанности между сотрудниками и федеральными государственными служащими отделения по решению оперативных, организационных, производственно–хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции отделения; принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями; издавать в пределах предоставленных полномочий указания и распоряжения по вопросам организации деятельности отделения; вносить предложения руководству территориального органа о назначении на должности и включении в кадровый резерв, перемещении, освобождении от должности, аттестации, направлении на участие в мероприятиях по профессиональному развитию личного состава отделения, а также о присвоении им классных чинов, специальных, квалификационных званий, о награждении государственными и ведомственными наградами, их поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности; возлагать на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава - исполнителя, в том числе осуществляющего розыск, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения; исполнять при необходимости обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебного пристава-исполнителя, в том числе осуществляющего розыск; совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона № 328-ФЗ и другими федеральными законами; осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения; организовывать контроль за исполнением служебных документов в отделении; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами – исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность; обеспечивать в соответствии с законодательством Российской Федерации противодействие коррупции, реализовывать меры по профилактике коррупции среди личного состава отделения; исполнять иные обязанности в установленной сфере деятельности, предусмотренными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, правовыми актами Минюста России, ФССП России и территориального органа. Также, в соответствии с п.4.4 должностной инструкции, при исполнении обязанностей судебного пристава исполнителя, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на начальника отделения распространяются обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Таким образом, Суяргулова А.А. в установленном законе порядке, временно осуществляла функции представителя власти, то есть должностного лица органа принудительного исполнения Российской Федерации: начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Челябинской области, была наделена административно-хозяйственными функциями и организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, то есть являлась должностным лицом. Суяргулова А.А. наделена правом принимать решения о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества должников, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должников, об окончании исполнительного производства, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, о выдаче гражданам официальных документов, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия. Судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. 02.10.2022 на основании судебного приказа № от 22.04.2022, выданного Мировым судьей Судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту задолженности по кредитным платежам в размере 5200 рублей перед Обществам с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «АйДи Коллект», о чём вынесено соответствующее постановление. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. 15.01.2024 на основании судебного приказа № от 29.07.2021, выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство
№-ИП в отношении должника Свидетель №3, по факту задолженности по кредитным платежам в размере 16 671 рубль 41 копейка перед ООО МФК «Займер», о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н., в виду истечения срока для добровольного исполнения должником Свидетель №3, требований вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.09.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью: 66471816.00 кв.м, расположенного на территории Обручевского сельского поселения в Кизильском районе Челябинской области, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. 12.02.2024 на основании судебного приказа № от 02.06.2023, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника Свидетель №3, по факту задолженности по кредитным платежам в размере 12 749 рублей 99 копеек перед ООО ПКО «Юнона», о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н., ввиду истечения срока для добровольного исполнения должником Свидетель №3, требований вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.09.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым
№, площадью: 66471816.00 кв.м, расположенного на территории <адрес>, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. 22.02.2024 на основании судебного приказа № от 16.02.2023, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района города Челябинска возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника Свидетель №3, по факту задолженности по кредитным платежам в размере 12 750 рублей перед ООО ПКО «Премьер», о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н., ввиду истечения срока для добровольного исполнения должником Свидетель №3, требований вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью: 66471816.00 кв.м, расположенного на территории Обручевского сельского поселения в Кизильском районе Челябинской области, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ в 15.37 часов Суяргуловой А.А., находившейся в служебном кабинете № ФИО1, по адресу: <адрес>, позвонил младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов – водитель ФИО1 Свидетель №2, действующий в интересах своего родственника Свидетель №4, поинтересовался об имеющихся запретах на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №, а также размерах задолженностей по исполнительным производствам в отношении должника Свидетель №3, пояснив при этом, что его родственник Свидетель №4 намерен выкупить у Свидетель №3 данный земельный участок. Суяргулова А.А., 27 марта 2025 года около 15.37 часов, находясь в служебном кабинете №8 Кизильского РОСП, в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 воспользовалась сведениями, содержащимися в автоматизированной информационной системе ФССП России «АИС ФССП России» и установила, что в отношении должника Свидетель №3 имеются указанные исполнительные производства, что на его имущество - земельный участок с кадастровым номером № наложен запрет на совершение действий по регистрации. Далее у Суяргуловой А.А. из иной личной заинтересованности, связанной с желанием создать перед своим подчинённым Свидетель №2 образ эффективного руководителя, заботящегося о своих подчиненных, добиться от последнего осознания того, что он ей будет обязан, как лично, так и по службе; создать перед руководством ГУФССП России по <адрес> образ руководителя справляющегося со своими должностными обязанностями, избежать критики в свой адрес со стороны руководства за не выполнение прогнозных и статистических показателей по количеству оконченных исполнительных производств Кизильским ФИО9, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы её полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и не инициировать в судебном порядке в соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выдел из земельного участка с кадастровым номером № доли должника Свидетель №3 в натуре, не обращать на выделенную долю взыскание, а вынести постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка и постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по указанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Свидетель №3 Реализуя свой преступный умысел, Суяргулова А.А., в указанные дату и время, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своём рабочем месте, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о наличии у Свидетель №3 в собственности указанного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, сообщила Свидетель №2, что вынесет постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка и постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по указанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Свидетель №3 Действуя в продолжение своего преступного умысла, Суяргулова А.А., 27 марта 2025 года в период времени с 15.37 часов до 23.59 часов, находясь на своём рабочем месте, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о наличии у Свидетель №3 в собственности указанного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, превышая свои должностные полномочия и, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы её полномочий, в нарушение положений ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2, 46, 47, 64, 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.46, 4.3.87, 4.3.93, 4.4 своей должностной инструкции, в судебном порядке не потребовала выдела из земельного участка с кадастровым номером № доли должника Свидетель №3 в натуре из общей собственности и не обратила на неё (долю) взыскание и, не имея оснований, незаконно вынесла постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №–ИП, №-ИП, тем самым, отменив запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Свидетель №3 – земельного участка с кадастровым №, площадью: 66471816.00 кв.м, расположенного на территории Обручевского сельского поселения в ФИО11 районе Челябинской области, а также вынесла по указанным исполнительным производствам постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В дальнейшем, незаконно вынесенные 27 марта 2025 года Суяргуловой А.А. постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, позволили Свидетель №3 обратиться в Управление Росрееста по Челябинской области для регистрации в едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером
№, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: «<адрес>, муниципальный район Кизильский, в 4,5 км на север от
<адрес>», что в последующем бы позволило Свидетель №3 продать данный земельный участок, без погашения задолженности по исполнительным производствам перед взыскателями ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Юнона», ООО ПКО «Премьер». В результате своими умышленными действиями по не обращению в суд с требованием о выделе доли Свидетель №3 из земельного участка с кадастровым номером №, по не обращению на выделенную долю взыскания, по вынесению незаконных постановлений об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка, подлежащего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» реализации и последующему погашению долгов перед взыскателем в принудительном порядке, Суяргулова А.А. существенно нарушила права и законные интересы ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Займер», ООО ПКО «Юнона», ООО ПКО «Премьер», гарантированные ст. 46 Конституции Российской Федерации, и закрепленные в ст.2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выразившиеся в невозможности исполнения вышеуказанных исполнительных документов, а также повлекшее невозможность удовлетворения взыскателями по данным исполнительным документам своих потребностей по своевременному взысканию с должника Свидетель №3 задолженности. Кроме того, своими умышленными действиями Суяргулова А.А. существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, декларированные в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой на территории Российской Федерации закреплена обязанность соблюдения Конституции Российской Федераций и закона всеми органами государственной власти и должностными лицами, что выразилось в подрыве авторитета службы судебных приставов, способствованию формирования у общественности мнения о некомпетентности, безнаказанности и вседозволенности действий ФИО3 службы судебных приставов, нарушающих права и законные интересы граждан и организаций, и охраняемые законом интересы общества и государства.
Кроме того, врио начальника отделения старшим судебным приставом Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. 18 июля 2023 года на основании судебного приказа № от 16.05.2023 мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №7, по факту задолженности по кредитным платежам в размере 365899 рублей 36 копеек перед Публичным акционерным обществом (далее по тексту – ПАО) «Сбербанк», о чём вынесено соответствующее постановление. Кроме того, Суяргуловой А.А., в виду истечения срока для добровольного исполнения должником Свидетель №7, требований вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21 июля 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля марки «НИССАН ХТРАИЛ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак: № В период с 21 июля 2023 года по 19 января 2024 года, у Суяргуловой А.А., из иной личной заинтересованности, связанной с желанием создать перед сотрудниками Кизильского РОСП, руководством ГУФССП России по Челябинской области образ эффективного руководителя, справляющегося со своими должностными обязанностями, избежать критики в свой адрес со стороны руководства ГУФССП России по Челябинской области за не выполнение прогнозных и статистических показателей по количеству оконченных исполнительных производств Кизильским РОСП, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, путём не обращения взыскания на указанное имущество должника Свидетель №7, а вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному в отношении Свидетель №7 Реализуя свой преступный умысел, Суяргулова А.А., 19 января 2024 года, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете № Кизильского РОСП, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о наличии у Свидетель №7 в собственности указанного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, превышая свои должностные полномочия и, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы её полномочий, в нарушение положений ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 46, 47, 64, 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.46, 4.3.87, 4.3.93, 4.4 своей должностной инструкции, не обратила взыскание на указанное имущество должника Свидетель №7 и, не имея оснований, незаконно вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП, тем самым, отменив запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника Свидетель №7 - автомобиль марки «НИССАН ХТРАИЛ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 645 РМ 174, а также вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В результате своими умышленными действиями по вынесению незаконного постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также незаконного постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, подлежащих в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» реализации и последующему погашению долгов перед взыскателем в принудительном порядке, Суяргулова А.А. существенно нарушила права и законные интересы ПАО «Сбербанк», гарантированные ст.46 Конституции Российской Федерации, и закрепленные в ст.2 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выразившиеся в невозможности исполнения вышеуказанных исполнительных документов, а также повлекшее невозможность удовлетворения взыскателем по данным исполнительным документам своих потребностей по своевременному взысканию с должника Свидетель №7 задолженности.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. 15 февраля 2024 года на основании судебного приказа № от 08.12.2023, мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №7, по факту задолженности по кредитным платежам в размере 276627 рублей 42 копейки перед Публичным акционерным обществом (далее по тексту – ПАО) «Сбербанк», о чём вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н., в виду истечения срока для добровольного исполнения должником Свидетель №7, требований вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 01 сентября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, площадью: 93001.00 кв.м., расположенного в Кизильском районе Челябинской области, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган. В период с 01 сентября 2024 года по 17 октября 2024 года, у ФИО17 А.А., из иной личной заинтересованности, связанной с желанием создать перед сотрудниками Кизильского РОСП, руководством ГУФССП России по Челябинской области образ эффективного руководителя, справляющегося со своими должностными обязанностями, избежать критики в свой адрес со стороны руководства ГУФССП России по Челябинской области за не выполнение прогнозных и статистических показателей по количеству оконченных исполнительных производств Кизильским РОСП, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, путем необращения взыскания на указанное имущество должника Свидетель №7, а вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка и постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному в отношении Свидетель №7 Реализуя свой преступный умысел, Суяргулова А.А., 17 октября 2024 года, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете №8 Кизильского РОСП, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о наличии у Свидетель №7 в собственности указанного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, превышая свои должностные полномочия и, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы её полномочий, в нарушение положений ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.2, 46, 47, 64, 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.1, 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.46, 4.3.87, 4.3.93, 4.4 своей должностной инструкции, не обратила взыскание на указанное имущество должника Свидетель №7, и не имея оснований, незаконно вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества по исполнительному производству №-ИП, тем самым, отменив запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Свидетель №7 – земельного участка с кадастровым номером №, площадью: 93001.00 кв.м., расположенного <адрес>, а также вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В результате своими умышленными действиями по вынесению незаконного постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также незаконного постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка, подлежащего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» реализации и последующему погашению долгов перед взыскателем в принудительном порядке, Суяргулова А.А. существенно нарушила права и законные интересы ПАО «Сбербанк», гарантированные ст.46 Конституции Российской Федерации, и закрепленные в ст.2 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выразившиеся в невозможности исполнения вышеуказанных исполнительных документов, а также повлекшее невозможность удовлетворения взыскателем по данным исполнительным документам своих потребностей по своевременному взысканию с должника Свидетель №7 задолженности.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Адищевой Н.Н. 07 мая 2024 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 09.01.2024 №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №16, по факту задолженности по оплате административного штрафа в размере 30000 рублей перед УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), о чём вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н., в виду истечения срока для добровольного исполнения должником Свидетель №16, требований указанного исполнительного документа, в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12 сентября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – <адрес>, кадастровый №, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. 28 мая 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от 28.05.2024, возбуждено исполнительное производство
№-ИП в отношении должника Свидетель №16, по факту задолженности по кредитным платежам в размере 53441 рубль 54 копейки перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», о чём вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н., в виду истечения срока для добровольного исполнения должником Свидетель №16, требований вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06 декабря 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – <адрес>, кадастровый №, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. 30 июля 2024 года на основании судебного приказа № от 13.05.2024 мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №16, по факту задолженности по кредитным платежам в размере 10200 рублей перед ООО МКК «МФЦ», о чём вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н., в виду истечения срока для добровольного исполнения должником Свидетель №16, требований указанного исполнительного документа, в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 13 февраля 2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости:
- <адрес>, кадастровый №,
- <адрес>, кадастровый №, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган.
В период времени с 14 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года Свидетель №11 решила продать Свидетель №15 недвижимое имущество – <адрес>, кадастровый №, находящуюся в общедолевой собственности с её братом Свидетель №16 Однако в указанный период времени Свидетель №11 узнала о том, что в отношении Свидетель №16 в Кизильском РОСП возбуждены указанные исполнительные производства, а на недвижимое имущество, находящееся в его собственности, <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации. 20 февраля 2025 года, в 11.59 часов, Свидетель №12, являющаяся знакомой Свидетель №15 и осведомленная от последней о запрете со стороны Кизильского РОСП на совершение действий по регистрации на указанную квартиру, пришла в Кизильский ФИО9 по адресу: <адрес> где встретилась с Суяргуловой А.А. и попросила её помочь в снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – <адрес>, принадлежащего Свидетель №16 и Свидетель №11 На предложение Свидетель №12 Суяргулова А.А. сообщила ей, что законных оснований снимать запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – <адрес> нет, поскольку запрет наложен на совершение действий по регистрации по указанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Свидетель №16, по которым задолженность перед взыскателями он не погасил. 20.02.2025 около 12.12 часов Свидетель №11, находясь на территории с.ФИО11 ФИО11 <адрес>, позвонила ранее ей знакомой ФИО17 А.А., достоверно зная, что последняя работает в должности врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, и предложила последней оказать ей содействие в снятии запрета на совершение действий по регистрации, в отношении <адрес> <адрес>, наложенному по исполнительным производствам в отношении Свидетель №16, для дальнейшей её продажи. В ходе разговора с ФИО17 А.А. Свидетель №11 решила передать Суяргуловой А.А. вознаграждение за совершение незаконных действий и превышение должностных полномочий по снятию запрета на совершение действий по регистрации, в отношении <адрес> по указанным исполнительным производствам для того, чтобы она и Свидетель №16 могли продать свои доли в указанной квартире. Свидетель №11, предложила Суяргуловой А.А. отблагодарить её, то есть передать ей иное имущество, если она совершит незаконные действия и снимет запрет на совершение действий по регистрации, в отношении <адрес> по указанным исполнительным производствам. В свою очередь у Суяргуловой А.А., 20 февраля 2025 года около 12.12 часов, находящейся в служебном кабинете № 8 Кизильского РОСП, после предложения Свидетель №11 из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказать содействие своей знакомой Свидетель №11 в продаже указанной квартиры, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, путём необращения взыскания на имущество должника Свидетель №16, а вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в отношении <адрес> по указанным исполнительным производствам. После чего, ФИО17 А.А. согласилась на предложение Свидетель №11, обещала последней превысить свои должностные полномочия и совершить незаконные действия по снятию запрета на совершение действий по регистрации, достоверно зная, что Свидетель №16 задолженность по исполнительным производствам перед взыскателями не погашена. После этого, 20 февраля 2025 года, Суяргулова А.А., находясь в служебном кабинете №8 Кизильского РОСП, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и незаконно, из корыстной заинтересованности, а также из иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказать помощь своей знакомой Свидетель №11 в продаже указанной квартиры, достоверно зная о том, что Свидетель №16 задолженность перед взыскателями не погашена, зная о наличии у Свидетель №16 в собственности указанного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, превышая свои должностные полномочия, нарушая положения ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.2, 46, 47, 64, 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.1, 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.46, 4.3.87, 4.3.93, 4.4 своей должностной инструкции, не обратила взыскание на указанное имущество должника Свидетель №16, и не имея оснований, незаконно вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Свидетель №16: 1) <адрес>; 2) <адрес> <адрес> по указанным исполнительным производствам, не указав в нем основания, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Впоследствии, незаконно вынесенное Суяргуловой А.А. постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации позволило Свидетель №11 и Свидетель №16 совершить сделку по продаже Свидетель №15 недвижимого имущества: <адрес> <адрес> и зарегистрировать данную сделку 26 февраля 2025 года в Управлении Росреестра по <адрес>. После чего, Свидетель №11, 19 марта 2025 года около 16.13 часов, находясь в помещении Кизильского РОСП, передала Суяргуловой А.А. иное имущество, а именно: вино сухое красное «Сапирави», стоимостью 229 рублей 99 копеек; пачку чая «Гринфилд Карэнт энд минт», стоимостью 99 рублей 89 копеек; набор конфет «Адель», стоимостью 159 рублей 99 копеек, на общую сумму 489 рублей 87 копеек, за совершенные ею незаконные действия – превышение должностных полномочий по вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Свидетель №16: 1) <адрес>, 2) <адрес>. В свою очередь 19 марта 2025 года около 16.13 часов, ФИО17 А.А., находясь в помещении Кизильского РОСП, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично получила от Свидетель №11 иное имущество, а именно: вино сухое красное «Сапирави», стоимостью 229 рублей 99 копеек; пачка чая «Гринфилд Карэнт энд минт», стоимостью 99 рублей 89 копеек; набор конфет «Адель», стоимостью 159 рублей 99 копеек, на общую сумму 489 рублей 87 копеек, за совершенные ею незаконные действия – превышение должностных полномочий по вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Свидетель №16: 1) <адрес>, 2) <адрес>.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. 07 мая 2024 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 09.01.2024 №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №16, по факту задолженности по оплате административного штрафа в размере 30000 рублей перед УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н., ввиду истечения срока для добровольного исполнения должником Свидетель №16, требований вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 12 сентября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – <адрес> в с. <адрес>, кадастровый №, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. 28 мая 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 28.05.2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №16, по факту задолженности по кредитным платежам в размере 53 441 рубль 54 копейки перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», о чём вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н., ввиду истечения срока для добровольного исполнения должником Свидетель №16, требований указанного исполнительного документа, в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06 декабря 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – <адрес>, кадастровый №, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н. 30 июля 2024 года на основании судебного приказа № от 13.05.2024 мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Свидетель №16, по факту задолженности по кредитным платежам в размере 10200 рублей перед ООО МКК «МФЦ», о чём вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н., ввиду истечения срока для добровольного исполнения должником Свидетель №16, требований указанного исполнительного документа, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.02.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости:
- <адрес>, кадастровый №,
- <адрес>, кадастровый №, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган.
В период времени с 14 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года Свидетель №11 решила продать Свидетель №15 недвижимое имущество – <адрес>, кадастровый №, находящуюся в общедолевой собственности с её братом Свидетель №16 Однако в указанный период времени Свидетель №11 узнала о том, что в отношении Свидетель №16 в Кизильском РОСП возбуждены указанные выше исполнительные производства, а на недвижимое имущество, находящееся в его собственности, <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации. 20 февраля 2025 года, в 11.59 часов, Свидетель №12 являющаяся знакомой Свидетель №15 и осведомленная от последней о запрете со стороны Кизильского РОСП на совершение действий по регистрации на указанную квартиру, пришла в Кизильский ФИО9, где встретилась с ФИО17 А.А. и попросила её помочь в снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – <адрес>, принадлежащего Свидетель №16 и Свидетель №11 На предложение Свидетель №12 Суяргулова А.А. сообщила ей, что законных оснований снимать запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – <адрес> нет, поскольку запрет наложен на совершение действий по регистрации по указанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Свидетель №16, по которым задолженность перед взыскателями он не погасил. 20 февраля 2025 года около 12.12 часов Свидетель №11, находясь на территории с.<адрес>, позвонила ранее ей знакомой Суяргуловой А.А., достоверно зная, что последняя работает в должности врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП, и предложила последней оказать ей содействие в снятии запрета на совершение действий по регистрации, в отношении <адрес>, наложенному по исполнительным производствам в отношении Свидетель №16, для дальнейшей её продажи. В ходе разговора с Суяргуловой А.А., у Свидетель №11 возник преступный умысел на дачу мелкой взятки Суяргуловой А.А. за совершение незаконных действий и превышение должностных полномочий по снятию запрета на совершение действий по регистрации, в отношении <адрес> в <адрес> по указанным исполнительным производствам для того, чтобы она и Свидетель №16 могли продать свои доли в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел Свидетель №11, предложила Суяргуловой А.А. отблагодарить её, то есть передать ей мелкую взятку, если она совершит незаконные действия и снимет запрет на совершение действий по регистрации, в отношении <адрес> в с.ФИО11 ФИО11 <адрес> по указанным исполнительным производствам. В свою очередь у Суяргуловой А.А., 20 февраля 2025 года около 12.12 часов, находящейся в служебном кабинете № 8 Кизильского РОСП, после указанного выше предложения Свидетель №11 из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение мелкой взятки за совершение незаконных действий - превышение должностных полномочий, путём необращения взыскания на имущество должника Свидетель №16, а вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в отношении <адрес> по указанным исполнительным производствам. После чего, Суяргулова А.А. согласилась на предложение Свидетель №11 и обещала последней превысить свои должностные полномочия и совершить незаконные действия по снятию запрета на совершение действий по регистрации, достоверно зная, что Свидетель №16 задолженность по исполнительным производствам перед взыскателями не погашена. После этого, 20 февраля 2025 года, Суяргулова А.А., находясь в служебном кабинете №8 Кизильского РОСП, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и незаконно, из корыстной заинтересованности, а также из иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказать помощь своей знакомой Свидетель №11 в продаже указанной квартиры, достоверно зная, о том, что Свидетель №16 задолженность перед взыскателями не погашена, зная о наличии у Свидетель №16 в собственности вышеуказанного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, превышая свои должностные полномочия, нарушая положения ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 46, 47, 64, 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.46, 4.3.87, 4.3.93, 4.4 своей должностной инструкции, не обратила взыскание на указанное имущество должника Свидетель №16 и, не имея оснований, незаконно вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Свидетель №16: 1) <адрес>; 2) <адрес> по указанным исполнительным производствам, не указав в нем основания, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Впоследствии, незаконно вынесенное Суяргуловой А.А. постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации позволило Свидетель №11 и Свидетель №16 совершить сделку по продаже Свидетель №15 недвижимого имущества: <адрес> и зарегистрировать данную сделку 26 февраля 2025 года в Управлении Росреестра по Челябинской области. После чего, Свидетель №11, 19 марта 2025 года около 16.13 часов, находясь в помещении Кизильского РОСП, реализуя свой преступный умысел на дачу мелкой взятки Суяргуловой А.А., передала Суяргуловой А.А. мелкую взятку в виде иного имущества, а именно: вино сухое красное «Сапирави», стоимостью 229 рублей 99 копеек; пачка чая «Гринфилд Карэнт энд минт», стоимостью 99 рублей 89 копеек; набор конфет «Адель», стоимостью 159 рублей 99 копеек, на общую сумму 489 рублей 87 копеек, за совершенные ею незаконные действия – превышение должностных полномочий по вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Свидетель №16: 1) <адрес>, 2) <адрес>. В свою очередь 19 марта 2025 года около 16.13 часов, ФИО17 А.А., находясь в помещении ФИО1 по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел на получение мелкой взятки от Свидетель №11, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично получила от последней мелкую взятку в виде иного имущества, а именно: вино сухое красное «Сапирави», стоимостью 229 рублей 99 копеек; пачка чая «Гринфилд Карэнт энд минт», стоимостью 99 рублей 89 копеек; набор конфет «Адель», стоимостью 159 рублей 99 копеек, на общую сумму 489 рублей 87 копеек, за совершенные ею незаконные действия – превышение должностных полномочий по вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Свидетель №16: 1) <адрес>, 2) <адрес>. Таким образом, Суяргулова А.А. лично получила от Свидетель №11 мелкую взятку в размере, не превышающим десяти тысяч рублей. Полученным от Свидетель №11 иным имуществом, Суяргулова А.А. распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, в Кизильском РОСП 23 января 2019 года на основании исполнительного листа серии ВС № от 11.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №17, по алиментам на содержание детей, о чём вынесено соответствующее постановление. Свидетель №5, в течение 2024 года получила алименты от Свидетель №17 на содержание их совместного ребёнка по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 84648 рублей. В период с 01 ноября 2024 года по 11 февраля 2025 года у Свидетель №5, находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел на дачу мелкой взятки должностному лицу врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кизильского РОСП Суяргуловой А.А., в виде незаконного оказания ей (Суяргуловой А.А.) услуг имущественного характера на сумму 3000 рублей, путём предоставления ей сертификата на процедуры к косметологу, за совершение незаконных действий по превышению должностных полномочий и внесению в официальный документ – справку ФИО1 заведомо ложных сведений о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 о том, что Свидетель №17 в 2024 году алименты не выплачивал. Данная справка была нужна Свидетель №5 для предоставления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР по <адрес>) и получения права на назначение ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ
«О государственных пособиях гражданам, имеющих детей». Реализуя свой преступный умысел Свидетель №5, 11 февраля 2025 года около 12.46 часов, пришла в помещение Кизильского РОСП, где встретилась с Суяргуловой А.А. и предложила ей превысить свои должностные полномочия и внести в официальный документ – справку Кизильского РОСП заведомо ложных сведений о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 о том, что Свидетель №17 в 2024 году алименты не выплачивал. В свою очередь у Суяргуловой А.А., 11.02.2025 около 12.46 часов, находящейся в помещении Кизильского РОСП по вышеуказанному адресу, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить вознаграждение от Свидетель №5, возник преступный умысел на получение от неё мелкой взятки, за совершение незаконных действий, превышение своих должностных полномочий и внесение в официальный документ - справку Кизильского РОСП о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 заведомо ложных сведений о том, что должником по исполнительному производству Свидетель №17 алименты за 2024 год в пользу Свидетель №5 не перечислялись. Реализуя свой преступный умысел, ФИО17 А.А., 11.02.2025 в период времени с 12.46 часов до 12:54 часов, находясь в помещении Кизильского РОСП, по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно и незаконно, превысила свои должностные полномочия, предусмотренные ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 46, 47, 64, 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.46, 4.3.87, 4.3.93, 4.4 своей должностной инструкции, в присутствии Свидетель №5 изготовила на своем персональном компьютере официальный документ - справку Кизильского РОСП о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 Свидетель №17 алименты в пользу Свидетель №5 не выплачивал, датировала справку датой «11.02.2025», указала на ней исходящий номер
№, подписала её своей электронно-цифровой подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, после чего распечатала справку на принтере. Далее, Свидетель №5, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на дачу мелкой взятки Суяргуловой А.А. за указанные незаконные действия, за превышение ею своих должностных полномочий и внесение в указанный официальный документ заведомо ложных сведений лично передала Суяргуловой А.А. мелкую взятку в виде незаконного оказания ей (Суяргуловой А.А.) услуг имущественного характера на сумму 3000 рублей, передав ей сертификат на процедуры к косметологу на сумму 3000 рублей. 11.02.2025 в период времени с 12.46 часов до 12:54 часов, Суяргулова А.А., находясь в помещении Кизильского РОСП, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, лично получила от Свидетель №5 мелкую взятку в виде незаконного оказания ей (Суяргуловой А.А.) услуг имущественного характера на сумму 3000 рублей. Приняв от Свидетель №5 сертификат на процедуры к косметологу на сумму 3000 рублей, ФИО17 А.А. лично подписала указанную справку, поставила на справку оттиск печати ФИО1 и передала справку Свидетель №5 Данная справка в соответствии с п.п. «г» п. 47, п. 49, п. 49.1 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № учитывалась работниками ОСФР по <адрес> при расчете среднедушевого дохода семьи Свидетель №5 и влекло предоставление Свидетель №5 права на получение ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Впоследствии, Свидетель №5 предоставила справку Кизильского РОСП № от 11.02.2025 в ОСФР по Челябинской области, с учетом которой ей было назначено ежемесячное пособие беременной женщине, предусмотренное Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ
«О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», в размере 8891 рубль ежемесячно на период с 01.11.2024 по 30.06.2025. Таким образом, Суяргулова А.А. лично получила от Свидетель №5 мелкую взятку в размере, не превышающим десяти тысяч рублей. Полученным от Свидетель №5 сертификатом на процедуры к косметологу на сумму 3000 рублей Суяргулова А.А. распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, в Кизильском РОСП 23.01.2019 на основании исполнительного листа серии ВС № от 11.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №17, по алиментам на содержание детей, о чём вынесено соответствующее постановление. Свидетель №5, в течение 2024 года получила алименты от Свидетель №17 на содержание их совместного ребёнка по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 84648 рублей. В период с 01 ноября 2024 года по 11 февраля 2025 года Свидетель №5, желая получить право на назначение ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», решила обратиться к ранее ей знакомой врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. для того, чтобы последняя за вознаграждение предоставила ей справку Кизильского РОСП, содержащую заведомо ложные сведения о том, что за период с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года Свидетель №17 алименты в её пользу не выплачивал. 11 февраля 2025 года около 12.46 часов, Свидетель №5 пришла в помещение Кизильского РОСП, по адресу: <адрес>, где встретилась с Суяргуловой А.А. и предложила ей превысить свои должностные полномочия и внести в официальный документ – справку Кизильского РОСП заведомо ложные сведения о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года о том, что Свидетель №17 в 2024 году алименты не выплачивал. В свою очередь у Суяргуловой А.А., 11 февраля 2025 года около 12.46 часов, находящейся в помещении Кизильского РОСП по вышеуказанному адресу, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить вознаграждение от Свидетель №5, а также из иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказать помощь своей знакомой Свидетель №5 в получении ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», возник преступный умысел на совершение незаконных действий, превышение своих должностных полномочий и внесение в официальный документ - справку ФИО1 о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года заведомо ложных сведений о том, что должником по исполнительному производству Свидетель №17 алименты за 2024 год в пользу Свидетель №5 не перечислялись. Реализуя свой преступный умысел, Суяргулова А.А., 11 февраля 2025 года в период времени с 12.46 часов до 12:54 часов, находясь в помещении Кизильского РОСП, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить вознаграждение от Свидетель №5, а также из иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказать помощь своей знакомой Свидетель №5 в получении ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», превысила свои должностные полномочия, предусмотренные ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2, 46, 47, 64, 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.1, 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.46, 4.3.87, 4.3.93, 4.4 своей должностной инструкции, в присутствии Свидетель №5 изготовила на своем персональном компьютере официальный документ - справку Кизильского РОСП о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года Свидетель №17 алименты не выплачивал, датировала справку датой «11.02.2025», указала на ней исходящий номер №, подписала её своей электронно-цифровой подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, после чего распечатала справку на принтере. В свою очередь Свидетель №5, увидев, что Суяргулова А.А. изготовила необходимую ей справку, содержащую заведомо ложные сведения, передала Суяргуловой А.А. сертификат на процедуры к косметологу на сумму 3000 рублей. 11 февраля 2025 года в период времени с 12.46 часов до 12.54 часов, Суяргулова А.А., находясь в помещении Кизильского РОСП, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, лично получила от Свидетель №5 услугу имущественного характера на сумму 3000 рублей - сертификат на процедуры к косметологу на сумму 3000 рублей, после чего лично подписала указанную справку, поставила на справку оттиск печати Кизильского РОСП и передала справку Свидетель №5 Данная справка в соответствии с п.п. «г» п. 47, п. 49, п. 49.1 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № учитывалась работниками ОСФР по <адрес> при расчете среднедушевого дохода семьи Свидетель №5 и влекло предоставление Свидетель №5 права на получение ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Впоследствии, Свидетель №5 предоставила справку Кизильского РОСП № от 11.02.2025 в ОСФР по Челябинской области, с учетом которой ей было назначено ежемесячное пособие беременной женщине, предусмотренное Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», в размере 8891 рубль ежемесячно на период с 01 ноября 2024 года по 30 июня 2025 года. Таким образом, Суяргулова А.А. являясь представителем власти, должностным лицом органа принудительного исполнения Российской Федерации, внеся в официальный документ Справку Кизильского РОСП № от 11.02.2025 заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №17 за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года алименты не выплачивал и передав её Свидетель №5, существенно нарушила права и законные интересы ОСФР по Челябинской области, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в необоснованном признании за Свидетель №5 права на получение ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», и выплату ей этого пособия в размере 71128 рублей.
Кроме того, в Кизильском РОСП 23.01.2019 на основании исполнительного листа серии ВС № от 11.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №17, по алиментам на содержание детей, о чём вынесено соответствующее постановление. Свидетель №5, в течение 2024 года получила алименты от Свидетель №17 на содержание их совместного ребёнка по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 84648 рублей. В период с 01 ноября 2024 года по 11 февраля 2025 года Свидетель №5, желая получить право на назначение ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», решила обратиться к ранее ей знакомой врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. для того, чтобы последняя за вознаграждение предоставила ей справку Кизильского РОСП, содержащую заведомо ложные сведения о том, что за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года Свидетель №17 алименты в её пользу не выплачивал. 11 февраля 2025 года около 12.46 часов, Свидетель №5 пришла в помещение Кизильского РОСП, где встретилась с Суяргуловой А.А. и предложила ей превысить свои должностные полномочия и внести в официальный документ – справку Кизильского РОСП заведомо ложные сведения о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года о том, что Свидетель №17 в 2024 году алименты не выплачивал. В свою очередь у Суяргуловой А.А., 11 февраля 2025 года около 12.46 часов, находящейся в помещении Кизильского РОСП, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить вознаграждение от Свидетель №5, а также из иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказать помощь своей знакомой Свидетель №5 в получении ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», возник преступный умысел на совершение незаконных действий, превышение своих должностных полномочий и внесение в официальный документ - справку Кизильского РОСП о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года заведомо ложных сведений о том, что должником по исполнительному производству Свидетель №17 алименты за 2024 год в пользу Свидетель №5 не перечислялись. Реализуя свой преступный умысел, Суяргулова А.А., 11 февраля 2025 года в период времени с 12.46 часов до 12.54 часов, находясь в помещении Кизильского РОСП, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить вознаграждение от Свидетель №5, а также из иной личной заинтересованности, связанной с желанием оказать помощь своей знакомой Свидетель №5 в получении ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», превысила свои должностные полномочия, предусмотренные ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 46, 47, 64, 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.46, 4.3.87, 4.3.93, 4.4 своей должностной инструкции, в присутствии Замановой И.С. изготовила на своем персональном компьютере официальный документ - справку Кизильского РОСП о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года Свидетель №17 алименты не выплачивал, датировала справку датой «11.02.2025», указала на ней исходящий номер №, подписала её своей электронно-цифровой подписью врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП, после чего распечатала справку на принтере. В свою очередь Свидетель №5, увидев, что Суяргулова А.А. изготовила необходимую ей справку, содержащую заведомо ложные сведения, передала Суяргуловой А.А. сертификат на процедуры к косметологу на сумму 3000 рублей. 11 февраля 2025 года в период времени с 12.46 часов до 12.54 часов, Суяргулова А.А., находясь в помещении Кизильского РОСП, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, лично получила от Свидетель №5 услугу имущественного характера на сумму 3000 рублей - сертификат на процедуры к косметологу на сумму 3000 рублей, после чего лично подписала указанную справку, поставила на справку оттиск печати Кизильского РОСП и передала справку Свидетель №5 Данная справка в соответствии с п.п. «г» п. 47, п. 49, п. 49.1 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № учитывалась работниками ОСФР по Челябинской области при расчете среднедушевого дохода семьи Свидетель №5 и влекло предоставление Свидетель №5 права на получение ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Впоследствии, Свидетель №5 предоставила справку Кизильского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Челябинской области, с учетом которой ей было назначено ежемесячное пособие беременной женщине, предусмотренное Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», в размере 8891 рубль ежемесячно на период с 01 ноября 2024 года по 30 июня 2025 года. Таким образом, Суяргулова А.А., являясь представителем власти, должностным лицом органа принудительного исполнения Российской Федерации, из корыстной и иной личной заинтересованности совершила служебный подлог - внесла в официальный документ Справку Кизильского РОСП № от 11.02.2025 заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №17 за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года алименты не выплачивал, предоставившую Свидетель №5 право на получение ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. 04.05.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.11.2022, выданного Кизильским районным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свидетель №1, по факту задолженности по кредитным платежам в размере 203117 рублей 41 копейка перед ПАО «Совкомбанк», о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП Суяргуловой А.А., ввиду истечения срока для добровольного исполнения должником ФИО24, требований указанного исполнительного документа, в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.05.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – прицепа к легковому автомобилю
№, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак: ВМ 013602. В период с 09 мая 2023 года по 21 мая 2024 года, у Суяргуловой А.А., из иной личной заинтересованности, связанной с желанием создать перед сотрудниками Кизильского РОСП, руководством ГУФССП России по Челябинской области образ эффективного руководителя, справляющегося со своими должностными обязанностями, избежать критики в свой адрес со стороны руководства ГУФССП России по Челябинской области за не выполнение прогнозных и статистических показателей по количеству оконченных исполнительных производств Кизильским РОСП, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы её полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, путем необращения взыскания на указанное имущество должника Свидетель №1, а вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденному в отношении Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, Суяргулова А.А., 21 мая 2024 года, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете № 8 Кизильского РОСП, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о наличии у Свидетель №1 в собственности указанного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, превышая свои должностные полномочия и, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы её полномочий, в нарушение положений ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 46, 47, 64, 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 01.10.2019 N328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.46, 4.3.87, 4.3.93, 4.4 своей должностной инструкции, не обратила взыскание на указанное имущество должника Свидетель №1 и, не имея оснований, незаконно вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП, тем самым, отменив запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника Свидетель №1 – прицеп к легковому автомобилю №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, а также вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В результате своими умышленными действиями по вынесению незаконного постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также незаконного постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, подлежащих в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» реализации и последующему погашению долгов перед взыскателем в принудительном порядке, Суяргулова А.А. существенно нарушила права и законные интересы ПАО «Совкомбанк», гарантированные ст.46 Конституции Российской Федерации, и закрепленные в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выразившиеся в невозможности исполнения вышеуказанных исполнительных документов, а также повлекшее невозможность удовлетворения взыскателем по данным исполнительным документам своих потребностей по своевременному взысканию с должника Свидетель №1 задолженности.
Кроме того, врио начальника отделения – старшим судебным приставом Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. 08.11.2024 на основании судебного приказа №#1 от 06.11.2024, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кизильского <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО25, по факту задолженности по кредитным платежам в размере 294100 рублей перед ПАО «Сбербанк», о чём вынесено соответствующее постановление. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.Н., в виду истечения срока для добровольного исполнения должником ФИО25, требований вышеуказанного исполнительного документа, в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 25 ноября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером №№, площадью: 734.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- <адрес>, кадастровый №, которое направлено для исполнения в регистрирующий орган.
В период с 25 ноября 2024 года по 25 марта 2025 года, у Суяргуловой А.А., из иной личной заинтересованности, связанной с желанием создать перед сотрудниками Кизильского РОСП, руководством ГУФССП России по Челябинской области образ эффективного руководителя, справляющегося со своими должностными обязанностями, избежать критики в свой адрес со стороны руководства ГУФССП России по Челябинской области за не выполнение прогнозных и статистических показателей по количеству оконченных исполнительных производств Кизильским РОСП, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, путём необращения взыскания на указанное имущество должника ФИО25, а вынесения постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества и постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО25 Реализуя свой преступный умысел, Суяргулова А.А., 25.03.2025, в неустановленное следствием время, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете №8 Кизильского РОСП, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о наличии у ФИО25 в собственности вышеуказанного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, превышая свои должностные полномочия и, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы её полномочий, в нарушение положений ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 46, 47, 64, 68, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.32, 4.3.34, 4.3.46, 4.3.87, 4.3.93, 4.4 своей должностной инструкции, не обратила взыскание на указанное имущество должника Пикалова А.П., и не имея оснований, незаконно вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества по исполнительному производству №-ИП, тем самым отменив запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО25; 1) земельного участка с кадастровым номером
№, площадью: 734.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 2) <адрес>, а также вынесла постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В результате своими умышленными действиями по вынесению незаконного постановления об окончании исполнительного производства, а также постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества ФИО25, подлежащих в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» реализации и последующему погашению долгов перед взыскателем в принудительном порядке, Суяргулова А.А. существенно нарушила права и законные интересы ПАО «Сбербанк», гарантированные ст.46 Конституции Российской Федерации, и закрепленные в ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выразившиеся в невозможности исполнения вышеуказанных исполнительных документов, а также повлекшее невозможность удовлетворения взыскателем по данным исполнительным документам своих потребностей по своевременному взысканию с должника ФИО25 задолженности. Кроме того, своими умышленными действиями Суяргулова А.А. существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, декларированные в ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, согласно которой на территории Российской Федерации закреплена обязанность соблюдения Конституции Российской Федераций и закона всеми органами государственной власти и должностными лицами, что выразилось в подрыве авторитета службы судебных приставов, способствованию формирования у общественности мнения о некомпетентности, безнаказанности и вседозволенности действий сотрудников службы судебных приставов, нарушающих права и законные интересы граждан и организаций, и охраняемые законом интересы общества и государства.
В судебном заседании подсудимая Суяргулова А.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, п. «е» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 292, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких, отказалась от дачи показаний.
В судебном заседании оглашены показания Суяргуловой А.А., данные ей в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от 10 июля 2025 года (т. 6 л.д. 216-225), из которых следует, что работает в должности врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области. 11 февраля 2025 года находилась в своем кабинете, по адресу: <адрес> В этот день к ней на приём пришла Свидетель №5, попросила выдать ей справку по алиментам о том, что Свидетель №5 не получает алименты по ребёнку, для предоставления в УСЗН, либо в МФЦ, чтобы в дальнейшем получать детские пособия. В автоматизированной программе АИС ФССП подготовила указанную справку и выдала Свидетель №5 на руки. Когда она выдала Свидетель №5 указанную справку, Свидетель №5 дала ей сертификат на сумму 3000 рублей для посещения салона красоты «Пион», положив ей на рабочий стол. 20 февраля 2025 года ей позвонила Свидетель №11, которая является родной сестрой Свидетель №16 Свидетель №11 пояснила, что хочет продать квартиру, с которой состоит в общедолевой собственности по 1/2 с братом Свидетель №16, что при подаче документов в МФЦ для совершения сделки, вышел запрет на регистрационные действия. В ходе телефонного разговора сказала Свидетель №11, что может заранее снять запрет на регистрационные действия квартиры с тем условием, что та погасит все долги брата. 20 февраля 2025 года вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а 27 марта 2025 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства, когда увидела в базе АИС ФССП поступление денег от Свидетель №16 на депозитный счёт. В марте 2025 года, когда находилась на рабочем месте, Свидетель №11 зашла в её кабинет и передала ей пакет, в котором находились бутылка шампанского или вина, а также коробка конфет. Она не просила Свидетель №11 её благодарить, та самостоятельно решила это сделать. 27 марта 2025 года ей позвонил Свидетель №2 и попросил посмотреть в программе АИС ФССП запреты и аресты на имущество Свидетель №3 В этот момент она находилась в своём рабочем кабинете, по адресу: <адрес>. В базе АИС ФССП увидела, что на земельный участок Свидетель №3 наложен запрет на регистрационные действия. Об этом сказала ФИО26 В ходе телефонного разговора сообщила ФИО26, что производство можно окончить по ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю по должнику Свидетель №3 вынесены на основании п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Она точно не помнит, чтобы Свидетель №2 просил её снять запрет на регистрационные действия земельного участка Свидетель №3, возможно она сама предложила это сделать. Оплату за снятие запрета на регистрационные действия от Свидетель №2 и Свидетель №3, она не получала, какие-либо услуги от них также не получала. Хочет уточнить, что имеется ежемесячный план по окончанию исполнительных производств. Поэтому исполнительные производства она прекратила больше не из личной заинтересованности, а для выполнения плана. Каждый квартал в отдел приходит план, который Кизильский РОСП должны выполнять, в том числе по окончанию, взысканию денежных средств, проведению арестных мероприятий и составлению протоколов об административной ответственности.
В судебном заседании оглашены показания Суяргуловой А.А., данные ей в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой от 11 июля 2025 года (т.6 л.д. 251-255), от 22 января 2026 года (т.7 л.д.147-155), из которых следует, что она признаётся в том, что 19 января 2024 года, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете №8 Кизильского РОСП, по адресу: <адрес> в целях выполнения прогнозных и статистических показателей по количеству оконченных исполнительных производств Кизильским РОСП, достоверно зная о наличии у должника Свидетель №7 в собственности имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не обратила взыскание на его имущество и не имея оснований, незаконно вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №, отменив запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника Свидетель №7 - автомобиля марки «НИССАН ХТРАИЛ» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № а также вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, совершив указанные действия, она превысила свои должностные полномочия. 21 мая 2024 года, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете №8, в целях выполнения прогнозных и статистических показателей по количеству оконченных исполнительных производств Кизильским РОСП, достоверно зная о наличии у должника Свидетель №1 в собственности имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не обратила взыскание на его имущество и, не имея оснований, незаконно вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества по исполнительному производству №, тем самым, отменив запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Свидетель №1 - прицепа к легковому автомобилю №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ВМ013602, а также незаконно вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, совершив указанные действия, она превысила свои должностные полномочия. 17 октября 2024 года, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете №8 Кизильского РОСП, в целях выполнения прогнозных и статистических показателей по количеству оконченных исполнительных производств Кизильским РОСП, достоверно зная о наличии у должника Свидетель №7 в собственности имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не обратила взыскание на его имущество и, не имея оснований, незаконно вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника Свидетель №7 - земельного участка с кадастровым номером №, площадью: 93001.00 кв.м., расположенного в ФИО11 <адрес>, а также вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, совершив указанные действия, она превысила свои должностные полномочия. 11 февраля 2025 года в период времени с 12.46 часов до 12:54 часов, находясь в служебном кабинете № 8 Кизильского РОСП, в целях оказания помощи своей знакомой Свидетель №5 в получении ежемесячного пособия беременной женщине, изготовила на своём персональном компьютере официальный документ - справку Кизильского РОСП о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что в период с 01 января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 алименты не выплачивал, подписала справку своей электронно-цифровой подписью врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП, распечатала справку на принтере, подписала указанную справку, поставила на неё оттиск печати Кизильского РОСП и передала Свидетель №5 За это, 11 февраля 2025 года в период времени с 12.46 часов до 12:54 часов в её служебном кабинете, Свидетель №5 передала ей мелкую взятку в виде сертификата на процедуры к косметологу на сумму 3000 рублей. В ходе расследования уголовного дела узнала, что Свидетель №5 предоставила изготовленную ею справку в ОСФР по <адрес>, с учётом которой Свидетель №5 назначено ежемесячное пособие беременной женщине. Таким образом, она лично получила от Свидетель №5 мелкую взятку, превысила свои должностные полномочия и совершила служебный подлог. 20 февраля 2025 года, находясь в служебном кабинете № 8 Кизильского РОСП, в целях оказания помощи своей знакомой Свидетель №11 в продаже квартиры, по адресу: <адрес> не обратила взыскание на указанное имущество должника Свидетель №16 и, не имея оснований, незаконно вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Свидетель №16: 1) <адрес>; 2) <адрес> по возбужденным в отношении Свидетель №16 исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Впоследствии, вынесенные постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации позволило Свидетель №11 и Свидетель №16 совершить сделку по продаже Свидетель №15 <адрес>. После этого, 19 марта 2025 года, когда она находилась в помещении Кизильского РОСП, Свидетель №11 лично передала ей мелкую взятку, в виде бутылки вина, пачки чая и набора конфет, за то что она помогла ей продать квартиру, вынеся постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры Свидетель №16 Таким образом, своими действиями она превысила свои должностные полномочия и получила мелкую взятку от Свидетель №11 25 марта 2025 года, находясь на своём рабочем месте в служебном кабинете №8 Кизильского РОСП, в целях выполнения прогнозных и статистических показателей по количеству оконченных исполнительных производств Кизильским РОСП, достоверно зная о наличии у должника ФИО25 в собственности имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не обратила взыскание на его имущество и, не имея оснований, незаконно вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества по исполнительному производству №-ИП, тем самым, отменив запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО25 1) земельного участка с кадастровым номером №, площадью: 734.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 2) <адрес> <адрес>, а также незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, своими указанными действиями она превысила свои должностные полномочия. 27 марта 2025 года в период времени с 15.37 часов до 23.59 часов, находясь в служебном кабинете №8 Кизильского РОСП, в целях оказания помощи Свидетель №4, родственнику её коллеги Свидетель №2, а также выполнения прогнозных и статистических показателей по количеству оконченных исполнительных производств Кизильским РОСП, достоверно зная о наличии у Свидетель №3 в собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Обручевского сельского поселения в Кизильском районе Челябинской области, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, наряду с кредиторами должника (взыскателями) в судебном порядке не потребовала выдела из земельного участка с кадастровым номером № доли должника Свидетель №3 в натуре из общей собственности и не обратила на неё (долю) взыскание, незаконно вынесла постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка и вынесла постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении Свидетель №3, на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В дальнейшем, незаконно вынесенные 27 марта 2025 года ей постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации позволило Свидетель №3 (собственнику указанного земельного участка) обратиться в Управление Росрееста по Челябинской области и выделить из указанного земельного участка другой земельный участок, что в последующем позволило бы Свидетель №3 продать данный земельный участок без погашения задолженности по исполнительным производствам перед взыскателями, тем самым она превысила свои должностные полномочия. Вину в совершённых преступлениях признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашённые показания подсудимая Суяргулова А.А. подтвердила в полном объёме.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО33 от 14 августа 2025 года (т.4 л.д.229-233), из которых следует, что Свидетель №3 в соответствии с договором № от 31.07.2020 является кредитором ООО МФК «Займер» по настоящее время. 13 сентября 2021 года получен судебный приказ № от 29.07.2021 в отношении Свидетель №3, о взыскании задолженности в размере 17500 рублей. 15 сентября 2021 года сформировано и направлено заявление о возбуждении ИП в Кизильское районное отделение судебных приставов УФССП России по Челябинской области. 25 октября 2021 года получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.09.2021. В адрес ООО МФК «Займер» 04 сентября 2023 года от Кизильского РОСП почтовой корреспонденцией поступил исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства по ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве». Причиной окончания исполнительного производства в отношении должника Свидетель №3 послужило отсутствие имущества у должника, на которое судебный пристав–исполнитель может наложить арест и в последующем реализовать. Сотрудник Кизильского РОСП не обращался в ПАО МФК «Займер» с вопросом, предложением, требованием направить заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства по основаниям ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга Свидетель №3 перед ПАО МФК «Займер» составляет 16671, 41 руб., взыскано 1178,59 руб.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО34 от 13 августа 2025 года (т.5 л.д.8-11), из которых следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является действующим кредитором Свидетель №3 по договору № от 26 марта 2020 года. Размер просроченной задолженности по договору составляет 2624,19 руб. Через систему СМЭВ, Обществом была запрошена информация о ходе исполнительного производства. Получена информация об окончании исполнительного производства в отношении Свидетель №3 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Общество не обращалось в Кизильское РОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении Свидетель №3
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО35 от 16 сентября 2025 года (т.5 л.д.23-27), из которых следует, что Свидетель №3 является должником ООО ПКО «Премьер». Денежные средства в счёт погашения задолженности Свидетель №3 на счёт ООО ПКО «Премьер» не поступали. В настоящий момент долг Свидетель №3 перед Обществом составляет 12750 рублей. ООО ПКО «Премьер» не обращалось в Кизильское РОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении Свидетель №3
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО36 от 25 сентября 2025 года (т.5 л.д.55-59), из которых следует, что примерно с 2022 года Свидетель №3 является кредитором ООО ПКО «Юнона». Сумма долга Свидетель №3 не сильно изменилась в сравнении с первоначальной. Средства, поступающие в счёт погашения долга, были очень малыми. В адрес Общества поступали документы от Кизильского РОСП 12 сентября 2024 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Свидетель №3, а также 27 марта 2025 года об окончании исполнительного производства. Причина окончания исполнительного производства – невозможность взыскания с Свидетель №3 денежных средств. ООО ПКО «Юнона» не обращалось в Кизильское РОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении Свидетель №3
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО37 от 22 сентября 2025 года (т.5 л.д.113-121), из которых следует, что Свидетель №7 заключил с ПАО «Сбербанк» договор, а именно: 13 сентября 2018 года № на потребительский кредит на сумму 1243000 рублей. В последствии Свидетель №7 отказался от выполнения своих кредитных обязательств и Банк обратился в суд. 16 мая 2023 года Мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района вынесен судебный приказ № о взыскании с Свидетель №7, за выпуск и обслуживание кредитной карты № от 15.04.2019 за период с 05 сентября 2022 года по 20 апреля 2023 года в сумме 362486 рублей. 19 января 2024 года в Банк поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное старшим приставом (код по №) Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. по материалам исполнительного производства №-ИП от 18 июля 2023 года. ПАО «Сбербанк» к сотрудникам Кизильского РОСП с устными и письменными требованиями (заявлениями) об окончании исполнительного производства в отношении Свидетель №7 не обращались. Как выяснилось, у Свидетель №7 на самом деле есть имущество, на которое может быть обращено взыскание, за счёт которого можно было погасить образовавшуюся задолженность по исполнительным производствам, однако Суяргуловой А.А. преждевременно было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику Свидетель №7 Если бы Банк имел сведения о наличии какого-либо имущества у должника Свидетель №7, то в последующем были бы приняты меры на обращение взыскания имущества должника. Считает, что при наличии имущества у должника Свидетель №7 и.о. начальника Кизильского РОСП Суяргулова А.А. незаконно окончила исполнительные производства в отношении Свидетель №7 и преждевременно вынесла постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении его имущества, поскольку она должна была принять меры к установлению местонахождения этого имущества, наложить на него арест, реализовать и окончить исполнительное производство после возврата банку задолженности. Своими незаконными действиями Суяргулова А.А. действовала незаконно, нарушила права и законные интересы ПАО «Сбербанк», в результате чего банку причинён имущественный вред.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО38 от 20 января 2026 года (т.5 л.д.150-155), из которых следует, что Суяргулова А.А., занимая должность врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП, находясь в дневное время в служебном помещении по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, не имея на то законных оснований, 11 февраля 2025 года внесла в официальный документ - справку Кизильского РОСП заведомо ложные сведения о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года о том, что Свидетель №17 в 2024 году алименты в пользу Свидетель №5 не выплачивал, и после чего предоставила Свидетель №5 Данная справка была нужна Свидетель №5 для предоставления в ОСФР по Челябинской области и получения права на назначение ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей». В ходе разбирательства ОСФР стало известно, что Свидетель №5 в течение 2024 года на самом деле получала алименты от Свидетель №17 на общую сумму 84648 рублей. С учётом информации о фактически полученных алиментов Свидетель №5 за период с января 2024 года по декабрь 2024 года в общей сумме 84648,00 рублей, общий доход семьи составит 633903,50руб. (549255,50 руб. + 84648,00 руб.), среднедушевой доход семьи из 3 человек составит 17608,43 руб. (633903,50 руб. / 12 мес. / 3 членов семьи), что превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Челябинской области, и не даёт права на назначение ежемесячного пособия беременной женщине. Таким образом, действиями Суяргуловой А.А. по выдаче Свидетель №5 официального документа - справки Кизильского РОСП с заведомо ложными сведениями, существенно нарушены интересы ОСФР по Челябинской области, выразившиеся в необоснованном признании за Свидетель №5 права на получение ежемесячного пособия беременной женщине и незаконной выплаты ей этого пособия за период с 01 ноября 2024 года по 30 июня 2025 года на общую сумму 71128 рублей.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО40 от 22 сентября 2025 года (т.5 л.д.130-136), из которых следует, что задолженность по кредитному договору ФИО24 не погашена. В адрес ПАО «Совкомбанк» от Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области документы, а именно: постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а также постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества Свидетель №1 не поступали. ПАО «Совкомбанк» к сотрудникам Кизильского РОСП с устными и письменными требованиями (заявлениями) об окончании исполнительного производства в отношении Свидетель №1 не обращались. Причина окончания исполнительного производства в отношении Свидетель №1 ПАО «Совкомбанк» не известна. Как выяснилось, у Свидетель №1 на самом деле есть имущество, на которое может быть обращено взыскание, за счёт которого можно было погасить образовавшеюся задолженность по исполнительному производству, однако ФИО17 А.А. преждевременно было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно автомобильного прицепа 821303, государственный регистрационный знак ВМ 0136 02, принадлежащего Свидетель №1 Если бы Банк имел сведения о наличии какого-либо имущества у должника Свидетель №1, то в последующем были бы приняты меры на обращение взыскания имущества должника. Считает, что при наличии имущества у должника Свидетель №1, и.о. начальника Кизильского РОСП Суяргулова А.А. незаконно окончила исполнительные производства в отношении Свидетель №1 и преждевременно вынесла постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении его имущества, поскольку должна была принять меры к установлению местонахождения этого имущества, наложить на него арест, реализовать и окончить исполнительное производство после возврата банку задолженности. Своими незаконными действиями Суяргулова А.А. действовала незаконно, нарушила права и законные интересы ПАО «Совкомбанк», в результате чего банку причинён имущественный вред.
Виновность Суяргуловой А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, п. «е» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 292, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 10 июля 2025 года (т.5 л.д.160-165), от 29 ноября 2025 года (т.5 л.д. 168-171), из которых следует, что занимает должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов - водителем Кизильского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Челябинской области. Примерно зимой или весной 2025 года ему позвонил его родственник Свидетель №4 и поинтересовался, можно ли как-то снять запрет на регистрационные действия на земельный участок вблизи <адрес>, который оформлен на его знакомого Свидетель №3, так как Свидетель №4 хотел оплатить долг Свидетель №3, чтобы снять запрет на регистрационные действия. После этого позвонил ФИО17 А.А. и попросил узнать информацию по Свидетель №3, какие имеются действующие аресты и запреты на регистрационные действия. Суяргулова А.А. по телефону сообщила, что у Свидетель №3 установлен запрет на регистрационные действия по земельному участку, из-за долгов по микрозаймам. Далее в ходе телефонного разговора ФИО17 А.А. пояснила, что может снять запрет на регистрационные действия земельного участка Свидетель №3, то есть вынести соответствующее постановление. Через несколько дней, находясь в помещении Кизильского РОСП с разрешения Суяргуловой А.А. он сфотографировал постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка Свидетель №3, и посредством приложения мессенджера «WhatsApp» скинул Свидетель №4 За то, что Суяргулова А.А. вынесла постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка Свидетель №3, он, Свидетель №4, Свидетель №3 или ещё кто-либо, материально не благодарил Суяргулову А.А., не передавали ей какое-либо вознаграждение и не пытались этого сделать.
Протоколом очной ставки от 06 августа 2025 года между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой Суяргуловой А.А. (т.7 л.д.1-4), в ходе которой указанные лица подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 10 июля 2025 года (т.5 л.д.173-176), из которых следует, что у его умершего отца ФИО27 в собственности был земельный участок, расположенный вблизи <адрес>, который тот продал Свидетель №4, но договор купли-продажи не составляли. Примерно в 2018-2019 году Свидетель №4 возил его к нотариусу в <адрес> для вступления в наследство на земельный участок. В 2025 году приставы в с.ФИО11 возбудили в отношении него исполнительные производства по факту задолженностей перед микрофинансовыми организациями. Материалы исполнительного производства он никогда не видел, к нему никто не обращался, чтобы он договорился с приставами о снятии ареста на земельный участок. Кто мог это сделать за него, не знает, возможно, Свидетель №4 В 2024 году ему приходило письмо с требованием уплатить налог на принадлежащий ему земельный участок в сумме 14000 рублей. Сообщил об этом Свидетель №4, Свидетель №4 передал ему деньги, но он потратил их на личные нужды.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 10 июля 2025 года (т.5 л.д.179-182), от 03 декабря 2025 года (т.5 л.д.183-187), из которых следует, что фактически пользуется земельным участком вблизи <адрес>, так как выкупил его без оформления договора купли-продажи и регистрации права собственности. У земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, территория Обручевского сельского поселения, кадастровый № много собственников, в том числе Свидетель №3 и ФИО28, то есть у каждого имеются свои земельные паи. Он договорился с Свидетель №3 и ФИО28 о размежевании земельных участков, чтобы в дальнейшем переоформить на своё имя. В конце февраля или в начале марта 2025 года от кадастрового инженера узнал, что осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права общей долевой собственности Свидетель №3 и ФИО28 на земельный участок, образованный путём выдела из основного земельного участка с кадастровым номером № приостановлен, в связи с наличием запретов на проведение регистрационных действий в отношении доли земельного участка Свидетель №3 После этого позвонил Свидетель №2, чтобы тот узнал об ограничениях на земельный участок и сумму долгов Свидетель №3 по исполнительным производствам. Спустя какое-то время, Свидетель №2 сообщил ему, что запреты на проведение регистрационных действий приставами Кизильского РОСП отменены, в мессенджере «WhatsApp» 07 апреля 2025 года Свидетель №2 скинул ему три постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка по исполнительным производствам Свидетель №3, которые вынесла начальник Кизильского РОСП ФИО58 А.А. После снятия запретов на совершение действий по регистрации земельного участка, из земельного участка вблизи <адрес> кадастровый №, путём выдела был образован объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого стали Свидетель №3 - доля в праве-1/2, а также ФИО28, доля в праве-1/2. Хочет пояснить, что выделенный земельный участок, собственниками которого являются Свидетель №3 и ФИО28 он так и не переоформил в свою собственность. Суяргулову А.А. за снятие запретов на совершение действий по регистрации земельного участка Свидетель №3, он никак не благодарил, какое-либо вознаграждение за оказанную помощь он ей и Свидетель №2 не передавал, взятку не давал и не планировал этого делать.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Суяргулова В.Х. от 12 июля 2025 года (т.6 л.д.1-15), из которых следует, что Суяргулова А.А. работает в должности врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области. 10 июля 2025 года от сотрудников правоохранительных органов узнал, что в отношении Суяргуловой А.А. возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий, но подробные обстоятельства совершенного преступления, ему неизвестны. Знал, что у Суяргуловой А.А. очень тяжелая работа, что руководство Главного управления постоянно требует определенные показатели, так как Суяргулова А.А. занимала руководящую должность в своём отделе, то есть в Кизильском РОСП. Большое количество времени Суяргулова А.А. проводила на работе из-за большой нагрузки, старалась быть хорошим работником, выполнять все показатели, не подводить своих коллег и вышестоящее руководство.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО18 Н.Н. от 12 июля 2025 года (т.6 л.д.9-12), от 23 декабря 2025 года (т.6 л.д.13-19), из которых следует, что её непосредственным начальником является Суяргулова А.А., которая исполняет обязанности начальника Кизильского РОСП. На основании исполнительных документов, поступивших в Кизильский РОСП, в 2024 году ей были возбуждены исполнительные производства (ИП): №-ИП от 15.01.2024, №-ИП от 12.02.2024; №-ИП от 22.02.2024 в отношении Свидетель №3, жителя <адрес>, взыскателями по ИП являлись микрофинансовые организации, а именно: ООО ПКО «Премьер», ООО ПКО «Юнона», ООО МФК «Займер». От ФИО3 правоохранительных органов ей стало известно, что по указанным исполнительным производствам, Суяргулова А.А. не имея на то законных оснований, вынесла постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка должника Свидетель №3, незаконно вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, не принимая никаких мер по взысканию имущества. Хочет пояснить, что Суяргулова А.А. ей об этом ничего не говорила и все решения принимала единолично и самостоятельно. Суяргулова А.А. при наличии у должника имущества (транспортные средства, земельные участки, помещения), не могла вынести постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации и окончить исполнительные производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При установлении у должника имущества и наложения запрета на совершение действий по регистрации, судебный пристав-исполнитель устанавливает фактическое местонахождение указанного имущества, после чего принимает меры по обращению взыскания на имущества должника, то есть Суяргуловой А.А. необходимо было выполнить принудительные меры, направленные на погашение задолженностей по исполнительным производствам. Не исключает тот факт, что Суяргулова А.А. вынесла постановления об окончании исполнительных производств по должникам и вынесла постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации с целью выполнения прогнозных показателей отделения Кизильского РОСП. Также узнала о том, что когда Суяргулова А.А. выходила из помещения Кизильского РОСП, та обращаясь к Свидетель №10 сказала вслух, что её (Суяргулову А.А.) кто-то сдал, либо ФИО18 Н.Н., либо Свидетель №22, что они «заплатят за это, сочтёмся». Ей об этом рассказал сотрудник Свидетель №10 Считает, что это была угроза в её адрес со стороны Суяргуловой А.А.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №10 от 12 июля 2025 года (т.6 л.д.22-26), из которых следует, что временно исполняющим обязанности начальника отделения Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области является Суяргулова А.А. 10 июля 2025 года в утреннее время увидел, что в здании отдела проводятся обыскные мероприятия сотрудниками правоохранительных органов. Спустя некоторое время, когда Суяргулова А.А. вышла вместе с другими сотрудниками правоохранительных органов, она посмотрела в его сторону и сказала вслух, что её сдали, либо ФИО18 Н.Н., либо Свидетель №22 После этого Суяргулова А.А. также сказала вслух: «они за это ответят, сочтёмся». О том, что он услышал от Суяргуловой А.А. по поводу ФИО18 Н.Н., он рассказал об этом самой ФИО18 Н.Н. Позже узнал, что в отношении Суяргуловой А.А. возбуждены уголовные дела по факту превышения должностных полномочий.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания специалиста Свидетель №19 от 26 сентября 2025 года (т.6 л.д.144-154), из которых следует, что в ГУ ФССП России по Челябинской области ведётся статистика оконченных исполнительных производств, которая формируется в начале следующего месяца, идущего за отчётным месяцем. ГУФССП России по Челябинской области определяет плановые прогнозные показатели по количеству оконченных исполнительных производств на месяц. Эти плановые прогнозные показатели перед началом отчётного периода доводится до территориальных подразделений ГУ ФССП России по Челябинской области. На вопрос следователя: возможно ли при наличии у должника имущества, окончить исполнительное производство по п.4 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответила: при установлении автоматизированной базы АИС «ФССП России» у должника имущества и наложения запрета на совершение действий по регистрации, судебный пристав-исполнитель устанавливает фактические местонахождение указанного имущества, после чего принимает меры по обращению взыскания на имущество должника, в соответствии с главой 8 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Общее окончание исполнительных производств входит в ежемесячную статистическую отчётность. Выполнение плановых прогнозных показателей по количеству оконченных исполнительных производств, способствует положительному выполнению иных прогнозных показателей, которые ставит перед отделением вышестоящее руководство. Если у должников фактически было установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, Суяргулова А.А. не могла вынести постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации и окончить исполнительные производства по должникам по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законом это запрещено, ей необходимо было принять меры по обращению взыскания установленного имущества.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №20 от 24 ноября 2025 года (т.6 л.д.157-164), от 12 января 2026 года (т.6 л.д.166-169), из которых следует, что в период с июня 2022 года по июнь 2023 года исполняла обязанности начальника отделения Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области. После ухода в декретный отпуск, исполнять обязанности начальника отделения Кизильского РОСП стала Суяргулова А.А. От своих коллег узнала, что в отношении Суяргуловой А.А. возбудили уголовные дела по фактам превышения должностных полномочий, а в дальнейшем по фактам мелких взяток. Ей стало известно, что Суяргулова А.А. не имея на то законных оснований, 27 марта 2025 года вынесла постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего должнику Свидетель №3 На данный момент исполнительные производства: № от 02.10.2022, №-ИП от 15.01.2024, №-ИП от 12.02.2024, №-ИП от 22.02.2024 в отношении Свидетель №3 возобновлены, постановления об окончании исполнительных производств, вынесенных Суяргуловой А.А., отменены. Суяргулова А.А. в рамках возбужденного исполнительного производства имела право вынести постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка Свидетель №3, несмотря на то, что у земельного участка много собственников. Вынесенное постановление о запрете на совершение действий по регистрации является мерой принудительного взыскания и направляется в регистрирующий орган. ФИО3 регистрирующего органа, то есть Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра Челябинской области), рассматривая указанное постановление о запрете на совершение действий по регистрации накладывают запрет только в отношении доли имущества должника, а не на весь объект (не на все доли земельного участка), поэтому интересы других дольщиков земельного участка не нарушаются. В самом постановлении о запрете на совершение действий по регистрации указание доли должника не предусмотрено, а указан только кадастровый номер объекта. Кроме того, при рассмотрении исполнительных производств в отношении Свидетель №3, Суяргулова А.А. в рамках исполнительных производств могла обратиться в суд с иском об обязании должника Свидетель №3, выделить свою долю из указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Обручевского сельского поселения Кизильского района Челябинской области, а затем произвести арест имущества (выделенного земельного участка) Свидетель №3 для последующей реализации. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №22 от 30 декабря 2025 года (т.6 л.д.177-181), из которых следует, что с 2023 года временно исполняющим обязанности начальника отделения Кизильского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> была Суяргулова А.А. В июле 2025 года он узнал, что в помещении Кизильского РОСП проходят обыскные мероприятия. В дальнейшем узнал, что в отношении Суяргуловой А.А. возбудили уголовные дела по фактам превышения должностных полномочий, а в дальнейшем по фактам мелких взяток. От своих бывших коллег ему стало известно, что Суяргулова А.А., не имея на то законных оснований, выносила постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении имущества должников, незаконно выносила постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателям, не принимая никаких мер по взысканию имущества. Хочет пояснить, что ему по фактам преступной деятельности Суяргуловой А.А. ничего не известно. Считает, что Суяргулова А.А. при наличии у должников имущества (транспортные средства, земельные участки, помещения), не могла выносить постановления о снятии запретов на совершение действий по регистрации и выносить постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников, с непогашенными задолженностями перед взыскателями. Суяргулова А.А. должна была принять меры по обращению взыскания на имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства, то есть принять все меры направленные на погашение задолженностей по исполнительным производствам.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от 11 июля 2025 года (т.5 л.д.235-239), из которых следует, что 16 мая 2023 года судом выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту в сумме 365899,36 рублей с Свидетель №7, по которому 18 июля 2023 года возбужденно исполнительное производство №-ИП в РОСП Кизильского района. В течение восьми месяцев неоднократно ездила в Кизильский РОСП для того, чтобы узнать о том, какие действия производятся по исполнительному производству. В Кизильском РОСП в основном общалась с и.о. начальника Суяргуловой А.А. и приставом-исполнителем Адищевой Н.Н. 19 января 2024 года получила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Свидетель №7 в связи с тем, что приставами установлено отсутствие имущества должника, за счёт которого могло быть произведено взыскание. При наличии имущества у должника Свидетель №7 и.о. начальника Кизильского РОСП Суяргулова А.А. окончить исполнительное производство не могла, поскольку должна была принять меры к установлению местонахождения этого имущества, наложить на него арест, реализовать и окончить исполнительное производство после возврата банку задолженности. Полагает, что Суяргулова А.А. окончив исполнительное производство в отношении Свидетель №7 без реализации его имущества, действовала незаконно, нарушила права и законные интересы ПАО «Сбербанк», в результате чего банку причинен имущественный вред.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от 11 июля 2025 года (т.5 л.д.240-244), из которых следует, что примерно в 2018-2019 годах брал потребительский кредит на сумму 340000 рублей в банковском учреждении ПАО «Сбербанк». В этих же годах у него начались финансовые трудности, начались просрочки по оплате кредита, а затем вовсе перестал гасить кредит из-за финансовых трудностей. С ним неоднократно созванивались сотрудники банка, он им пояснял, что находится в трудном финансовом положении. Не знал, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства в 2023 и в 2024 годах, ему об этом никто не говорил, судебные приставы с ним не связывались, к нему не приезжали, об этом его не уведомляли. Также не знал, что по его автомобилю марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак Х 645 РМ 174 судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия. Автомобиль он продавать не пытался и не собирается, указанный автомобиль находится в его пользовании и в его собственности. Сотрудник судебных приставов Суяргулова А.А. ему не знакома. К Суяргуловой А.А., к другим сотрудникам судебных приставов и ещё к кому-либо с просьбой о том, чтобы снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки «Nissan X-Trail», не обращался, об этом никого не просил. Долги по кредитным обязательствам перед банком ПАО «Сбербанк» погашены частично, но не полностью. По какой причине Суяргулова А.А. отменила запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, ему не известно.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №11 от 05 августа 2025 года (т.6 л.д.29-35), от 11 августа 2025 года (т.6 л.д.42-45), из которых следует, что продавая квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес> узнала, что сделка по продажи не проходит из-за того, что в отношении её брата Свидетель №16 судебными приставами возбуждено несколько исполнительных производств, установлен запрет на совершение действий по регистрации на продаваемую квартиру. 20 февраля 2025 года ей позвонила Суяргулова А.А. и сообщила о том, что к ней приходила Ишкильдина Л.Р., просила снять обременения на квартиру Петрищина Д.О. В ходе телефонного разговора Суяргулова А.А. пояснила ей, что снимет запрет на совершение действий по регистрации и прекратит исполнительные производства в отношении Свидетель №16, без фактического погашения долгов перед взыскателями, чтобы она вместе с братом могли продать квартиру. В ответ сказала Суяргуловой А.А., что если она (Суяргулова А.А.) снимет запрет на совершение действий по регистрации и прекратит исполнительные производства в отношении Свидетель №16, то отблагодарит её. 20 февраля 2025 года приехала в здание Кизильского РОСП, зашла к Суяргуловой А.А. в кабинет и та передала ей документы по снятию запрета на совершение действий по регистрации и документы по окончанию исполнительного производства в отношении Свидетель №16 В дальнейшем сделка по продаже указанной квартиры состоялась. После осмотра помещения магазина «Красное Белое» в с<адрес> вспомнила, что покупала 19 марта 2025 года для Суяргуловой А.А., а именно: вино сухое красное, объёмом 0,75 л., стоимостью 229 рублей, 99 копеек; пачка чая Гринфилд черный, 25 пакетиков, стоимостью 99 рублей 89 копеек; набор конфет «Адель» с цельным миндалем, 150 г., стоимостью 159 рублей 99 копеек. При этом хочет пояснить, что цены на тот момент были такими же, то есть на покупку указанного имущества ей хватило одной купюры на сумму 500 рублей. Указанное имущество она передала в качестве благодарности Суяргуловой А.А., 19 марта 2025 года на общую сумму 489 рублей 87 копеек, поблагодарив Суяргулову А.А. за то, что та сняла запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости её брата Свидетель №16, а именно квартиры, по адресу: <адрес>, которую в дальнейшим они вместе с братом продали. Если бы Суяргулова А.А. не сняла запрет на указанную квартиру, то сделка по продаже квартиры не состоялась.
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №11 от 05 августа 2025 года (т.6 л.д. 46-53), согласно которому свидетель Свидетель №11 указала на место, в помещении кабинета № Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, по адресу: <адрес>, где она 19 марта 2025 года передала мелкую взятку Суяргуловой А.А. за незаконные действия – превышение должностных полномочий по вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Свидетель №16
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №11 и обвиняемой Суяргуловой А.А. от 06 августа 2025 года (т.7 л.д.5-8), из которого следует, что указанные лица подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №12 от 05 августа 2025 года (т.6 л.д.68-73), из которых следует, что от своей знакомой Свидетель №14 узнала, что они вместе с дочерью хотят приобрести квартиру в с. ФИО11 у Свидетель №11 и Свидетель №16, по адресу: <адрес>, используя сертификат от Министерства социальных отношений по беременности. Свидетель №14 сказала, что сделка по приобретению квартиры срывается из-за того, что у Свидетель №16 судебными приставами наложен запрет на совершение действий по регистрации. 20 февраля 2025 года в дневное время пришла в Кизильский РОСП и зашла в кабинет Суяргуловой А.А., которая на тот момент исполняла обязанности начальника отдела судебных приставов Кизильского района. Спросила у Суяргуловой А.А. о том, можно ли отдельно снять запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, не снимая арест на банковские счета. ФИО17 А.А. сказала, что запрет, может быть снят в том случае, если по исполнительному производству долг перед взыскателями будет возмещён в полном объёме. Она спросила у Суяргуловой А.А., возможно ли погасить долг перед взыскателями после того, как на банковский счёт продавца Свидетель №16 поступят денежные средства от проданной квартиры с сертификата покупателя. В ответ Суяргулова А.А. пояснила, что необходимо погасить все долги, чтобы снять все ограничения. Она выслушала ФИО17 А.А., после чего, поехала домой. В этот же день, 20 февраля 2025 года Суяргулова А.А. позвонила ей, сообщив о том, что запрет на регистрационные действия по объекту недвижимости Свидетель №16 снимет и передаст документы по снятию запрета Свидетель №11 Через некоторое время сделка по договору купли продажи квартиры, по адресу: с. <адрес>, состоялась.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №14 от 08 августа 2025 года (т.6 л.д.95-99), из которых следует, что при покупке её дочерью Свидетель №15 квартиры у Свидетель №11 и Свидетель №16, по адресу: <адрес> выяснилось, что у Свидетель №16 арестованы банковские счета и стоит запрет на совершение действий по регистрации, в том числе, на приобретаемую квартиру. Спустя некоторое время ей позвонила Свидетель №11 и сообщила о том, что та договорилась с судебными приставами Кизильского РОСП, что запрет на совершение действий по регистрации квартиры судебные приставы снимут. Она не вдавалась в подробности, не спрашивала о том, с кем именно из сотрудников судебных приставов договаривалась Свидетель №11, и каким образом. После того, как был снят запрет на совершение действий по регистрации квартиры, по адресу: <адрес>, её дочь приобрела указанную квартиру.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №15 от 08 августа 2025 года (т.6 л.д.107-110), из которых следует, что 14 февраля 2025 года на средства материнского капитала и студенческого сертификата приобрела квартиру у Свидетель №11 и Свидетель №16, по адресу: <адрес>. Всеми вопросами по приобретению квартиры у Свидетель №11 и Свидетель №16 занималась её мама, она не вдавалась в подробности, не знала, какие возникали проблемы по осуществлению сделки, мама ей ничего об этом не рассказывала. Также не знала, что у Свидетель №16 был установлен запрет на совершение действий по регистрации указанной квартиры.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №16 от 11 августа 2025 года (т.6 л.д.114-118), из которых следует, что ранее в его и в собственности его сестры Свидетель №11 находилась квартира, по адресу: <адрес>, то есть 1/2 доли принадлежала ему, а 1/2 доли принадлежала его сестре Свидетель №11 Продажей квартиры занималась Свидетель №11 Во время осуществления сделки Свидетель №11 сообщила ему о том, что в отношении него судебными приставами возбуждены исполнительные производства, что на квартиру установлен запрет на совершение действий по регистрации, то есть квартиру нельзя было продать из-за указанного запрета. У него и у Свидетель №11 не было денег, чтобы оплатить долги по исполнительным производствам. Через некоторое время Свидетель №11 сообщила ему о том, что квартиру получится продать. Он не спрашивал у Свидетель №11 о том, каким образом получилось осуществить сделку по продаже квартиры, но на тот момент его долги еще не были погашены перед взыскателями. После продажи квартиры и поступления денежных средств, Свидетель №11 самостоятельно погасила все его долги по исполнительным производствам. К Суяргуловой А.А., к другим сотрудникам судебных приставов, а также к своим знакомым с просьбой о том, чтобы снять запрет на совершение действий по регистрации квартиры, он не обращался.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 11 июля 2025 года (т.5 л.д.190-194), от 05 августа 2025 (т.5 л.д.196-200), от 03 декабря 2025 года (т.5 л.д.201-204), от 29 декабря 2025 года (т.5 л.д.219-222), из которых следует, что ФИО17 А.А. работала врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП. Она является получателем алиментов от бывшего супруга Свидетель №17 В 2024 году получала алименты на банковский счёт ПАО «Сбербанк». Решила собрать документы в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ для получения пособий по беременности. 11 февраля 2025 года, находясь в помещении Кизильского РОСП, попросила Суяргулову А.А. выдать ей справку по алиментам с недостоверными суммами, указать в справке заниженные суммы, снизив доход, чтобы наверняка пройти на получение пособий по беременности. Суяргулова А.А. согласилась, сказав о том, что укажет в справке по «нулям». Когда Суяргулова А.А. распечатала в своём персональном компьютере справку по алиментам, увидела, что за период с января 2024 года по декабрь 2024 года - должником, то есть Свидетель №17 алименты не оплачены, во всех месяцах была указана сумма - «0». За предоставление ей справки по алиментам, в которой были отражены недостоверные сведения, решила отблагодарить Суяргулову А.А., передав ей сертификат на салон красоты «Пиона» на общую сумму 3000 рублей. Понимает и осознаёт, что своими действиями дала мелкую взятку Суяргуловой А.А. за выдачу ей справки по алиментам с недостоверными сведениями, которую в дальнейшем предоставила с ОСФР по Челябинской области, для получения пособий по беременности. Когда передала Суяргуловой А.А. сертификат на услуги косметолога на сумму 3000 рублей за выдачу ей справки об алиментах с недостоверными сведениями, понимала, что Суяргулова А.А. является должностным лицом, и тем самым она передает ей взятку на услуги имущественного характера.
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от 05 августа 2025 года (т.5 л.д.226-233), согласно которому, свидетель Свидетель №5 указала на место, в помещении кабинета № Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, по адресу: <адрес>, где 11 февраля 2025 года Суяргулова А.А. внесла в официальный документ – справку Кизильского РОСП заведомо ложные сведения о взыскании алиментов с Свидетель №17 за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, а она за указанные незаконные действия, за превышение должностных полномочий Суяргуловой А.А., лично передала Суяргуловой А.А. мелкую взятку в виде незаконного оказания ей (Суяргуловой А.А.) услуг имущественного характера на сумму 3000 рублей, передав ей сертификат на процедуры к косметологу на сумму 3000 рублей.
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемой Суяргуловой А.А. от 06 августа 2025 года (т.7 л.д.13-17), из которого следует, что указанные лица подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №17 от 23 августа 2025 года (т.6 л.д.121-125), из которых следует, что Кизильским РОСП в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Свидетель №5 Он самостоятельно оплачивал алименты на содержание своей дочери Варвары, 09 января 2018 года рождения, путём перевода денежных средств на банковский счёт взыскателя, то есть Свидетель №5, после чего, предоставлял, подтверждающие оплату документы в Кизильский РОСП. Указанные платёжные документы регистрировались сотрудниками Кизильского РОСП, а в дальнейшем вносились в специальную базу. В 2024 году также оплачивал алименты Свидетель №5 путём переводов денежных средств дистанционным способом на её банковские счета через банковское приложение «Ozon банк». После чего документы, подтверждающие оплату (чеки, справки) почти сразу предоставлял сотруднику Кизильского РОСП - Свидетель №13
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №21 от 24 ноября 2025 года (т.6 л.д.171-174), из которых следует, что Суяргулова А.А. на протяжении 2024-2025 годов исполняла обязанности начальника отделения Кизильского РОСП. В дневное время 11 февраля 2025 года в ходе телефонного разговора Суяргулова А.А. рассказала ей о том, что ей (Суяргуловой А.А.) на работу приносят шоколадки, подарки и взятки. Так, в ходе телефонного разговора Суяргулова А.А. рассказала, что Свидетель №5 принесла ей (Суяргуловой А.А.) на работу сертификат в салон красоты на сумму 3000 рублей. В связи с чем, ей неизвестно, Суяргулова А.А. ей об этом подробно не рассказывала.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 02 сентября 2025 года (т.6 л.д.127-132), из которых следует, что он на самом деле является должником перед банком ПАО «Совкомбанк», знал, что в отношении него Кизильским РОСП возбуждено исполнительное производство в 2023 году из-за задолженности по кредиту. Также знал, что на его прицеп, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ВМ 0136 02, наложен запрет на регистрационные действия. Указанный прицеп по настоящее время находится в его собственности и пользовании по его месту жительства. От следователя узнал, что у него задолженность перед банком ПАО «Совкомбанк» на сумму 201532 руб. 12 коп. Также узнал, что начальником отделения - старшим судебным приставом Кизильского РОСП Суяргуловой А.А. 21 мая 2024 года вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (прицепа, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ВМ 0136 02) и постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю. Об этом не знал, ему об этом никто не говорил, с ним из судебных приставов никто не связывался по этому поводу. Сам он не обращался к Суяргуловой А.А. или к другим сотрудникам судебных приставов с просьбой о том, чтобы на его автомобильный прицеп сняли запрет на регистрационные действия и окончили исполнительное производство в отношении него по задолженности перед банком ПАО «Совкомбанк».
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО25 от 03 сентября 2025 года (т.6 л.д.135-140), из которых следует, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство из-за долга по кредитным платежам перед банком ПАО «Сбербанк». О том, что на его квартиру и земельный участок, по адресу: <адрес>, был наложен запрет на регистрационные действия, он не знал. Сотрудники судебных приставов к нему не приезжали, с ним на связь не выходили. Хочет пояснить, что в Кизильском РОСП из сотрудников у него родственников, друзей и знакомых нет. Суяргулову А.А. он знает, как сотрудника судебных приставов, не более. От следователя узнал, что у него задолженность перед банком ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству составляет 294100 рублей. Также узнал, что Суяргуловой А.А. 25 марта 2025 года были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении его квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу и об окончании исполнительного производства. О том, что Суяргулова А.А. вынесла указанные документы, не знал, ему об этом никто не говорил, с ним из судебных приставов никто не связывался по этому поводу. Сам он по этому поводу не обращался к Суяргуловой А.А. или к другим сотрудникам судебных приставов.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №13 от 07 августа 2025 года (т.6 л.д.76-82), из которых следует, что с 2022 года в её исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Свидетель №17 о взыскании алиментов в пользу Свидетель №5 В 2024 году Свидетель №17 оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - дочери Варвары, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №5 путём перевода денежных средств на банковский счёт взыскателя (дистанционно). В течение 2024 года Свидетель №17 ежемесячно предоставлял в Кизильский ФИО9 чеки о денежных переводах Свидетель №5 в счёт алиментов. Указанные платёжные документы регистрировались фактической датой их предоставления от Свидетель №17, на документах ставился штамп Кизильского РОСП, входящие номер и дата. После регистрации, в этот же день (в день фактического их предоставления Свидетель №17 в Кизильский ФИО9), платёжные документы об оплате с приобщением скан-образов ею вносились в базу АИС ФССП, после чего в исполнительном документе отображалась информация о внесении платёжного документа. Ответственность за достоверность внесённых сведений в справку об алиментах несёт ФИО3 судебных приставов, который выдал указанную справку по обращению гражданина. В справке об алиментах от 11 февраля 2025 года, выданной Суяргуловой А.А., Свидетель №5 отражены недостоверные сведения, так как в базе АИС ФССП имеются сведения об уплате алиментов за 2024 год Свидетель №17 в пользу Свидетель №5 Указанная справка является официальным документом, так как в ней отражается доход взыскателя.
Кроме того, виновность подсудимой Суяргуловой А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, п. «е» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 292, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- протоколом обыска от 10 июля 2025 года, согласно которому произведён обыск в жилище Суяргуловой А.А., по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «Apple Iphone 15 Pro max»; файл № с кредитными договорами и графиками платежей ПАО «Сбербанк» Суяргуловой А.А.; файл № с договором купли-продажи земельного участка № от 16.08.2023 и выписками из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>; файл № 3 с договором аренды земельного участка № №, разрешением на строительство № № от 30.10.2015 и межевым планом земельного участка. (т.2 л.д.111-115);
- протоколом обыска в жилище Косенкулова М.К. от 10 июля 2025 года, по адресу: <адрес> в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Honor 8А», принадлежащий Косенкулову М.К. (т.2 л.д.127-131);
- протокол обыска в помещении Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области от 10 июля 2025 года, по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты исполнительные производства, в том числе, возбужденные в отношении Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №16, Свидетель №1, ФИО25 (т.2 л.д.141-145);
- протоколом выемки от 10 июля 2025 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки «Huawei nova11i» в прозрачном силиконовом чехле c двумя встроенными сим-картами операторов сотовой связи ООО «Теле-2» и ПАО «МТС» (т.2 л.д.148-150);
- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2025 года, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Huawei nova11i» в прозрачном силиконовом чехле c двумя встроенными сим-картами операторов сотовой связи ООО «Теле-2» и ПАО «МТС»; сотовый телефон марки «Honor 8А» c встроенной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС»; сотовый телефон марки «Apple Iphone 15 Pro max» в силиконом чехле c встроенной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС»; оптический диск DVD-R с файлами видеозаписей и телефонных переговоров обвиняемой Суяргуловой А.А. (т.3 л.д.1-45);
- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2025 года, в ходе которого были осмотрены: исполнительные производства №-ИП от 02.10.2022, №-ИП от 15.01.2024, №-ИП от 12.02.2024, №-ИП от 22.02.2024 в отношении Свидетель №3 (т.3 л.д.50-94);
- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2025 года, в ходе которого были осмотрены: справка ПАО «Сбербанк» № № от 12.08.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R; справка ПАО «Сбербанк» №№ от 12.08.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R; справка ПАО «Сбербанк» № № от 16.09.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R; справка ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде оптического диска CD-R; справка АО «КИВИ Банк» № от 28.10.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R. (т.4 л.д.35-41);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 июня 2025 года, в соответствии с которым из УФСБ России по Челябинской области поступил материал проверки по факту превышения должностных полномочий временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области Суяргуловой А.А. (т.1 л.д.78);
- копией выписки из приказа ФССП России №-лс от 20.05.2020 «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и присвоении специальных званий», в соответствии с которым Суяргулова А.А. с 01.06.2020 назначена на должность судебного пристава – исполнителя с присвоением специального звания - младший лейтенант внутренней службы (т.1 л.д.190);
- копиями приказов руководителя ГУ ФССП России по Челябинской области №-лс от 17.01.2023; №-к от 21.03.2023; №-лс от 29.05.2023, №-лс от 03.07.2023; № лс от 24.10.2023; № – лс от 29.12.2023; № – лс от 02.05.2024; № – лс от 30.08.2024; № – лс от 28.12.2024; № – лс от 30.04.2025; № – лс от 12.05.2025; № – лс от 30.06.2025, в соответствии с которыми на ФИО17 А.А. временно возложены обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Челябинской области. (т.1 л.д.192-210);
- копией контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской федерации от 01 июня 2025 года, в соответствии с которым Суяргулова А.А. берёт на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах принудительного исполнения РФ, а руководитель ГУ ФССП по Челябинской области – главный судебный пристав Челябинской области обязуется обеспечить сотруднику прохождения службы в органах принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом на неопределенный срок. (т.1 л.д.220-222);
- справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области) № от 07.10.2025 из которой следует, что 28.02.2025 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности Свидетель №3 и ФИО28 на земельный участок, образованный путём выдела в счёт долей земельного участка с кадастровым номером №, было приостановлено в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наличием запретов на проведение регистрационных действий в отношении 1/1282 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Свидетель №3 (т.2 л.д.58-59);
- справкой Филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области № от 08.10.2025 из которой следует, что 08.04.2025 из объекта недвижимости с кадастровым номером № путём выдела был образован объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого стали Свидетель №3 – доля в праве 1/2, а также ФИО28, доля в праве - 1/2. (т.2 л.д.60-62);
- справкой ООО МФК «Займер» от 04 августа 2025 года, согласно которой исполнительный документ из Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в адрес взыскателя ПАО МФК «Займер» не поступал, постановление об отмене взыскания не поступало, остаток долга должника Свидетель №3 составляет 16671, 41 рубль (т.4 л.д.205);
- справкой ООО ПКО «Премьер», согласно которой 27.03.2025 исполнительное производство в отношении Свидетель №3 окончено по ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства на счёт взыскателя не получали, остаток долга составляет 12750 рублей. (т.4 л.д.208);
- справкой ООО ПКО «АйДи Коллект» № № от 05 августа 2025 года, согласно которой размер просроченной задолженности у ФИО29 составляет 2624,19 рублей. Через систему межведомственного взаимодействия (СМЭВ), Обществом была получена информация об окончании исполнительного производства (т.4 л.д.211);
- копией судебного приказа Мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области № от 22.04.2022, в соответствии с которым по заявлению ООО «АйДи Коллект» решено взыскать с должника Свидетель №3, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 5000 рублей (т.4 л.д.212);
- копией судебного приказа Мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района Челябинской области № от 29.07.2021, в соответствии с которым по заявлению ООО МФК «Займер» решено взыскать с должника Свидетель №3, в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в сумме 17500 рублей (т.4 л.д.234);
- копией судебного приказа Мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 16.02.2023, в соответствии с которым по заявлению ООО «Премьер» решено взыскать с должника Свидетель №3, в пользу ООО «Премьер» задолженность по договору займа в размере 12500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 250 рублей (т.5 л.д.28);
- копией судебного приказа Мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 02.06.2023, в соответствии с которым по заявлению в пользу ООО «Юнона» решено взыскать с должника Свидетель №3, в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа в размере 12499,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 250 рублей (т.5 л.д.73);
- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2025 года, в ходе которого осмотрены исполнительные производства №-ИП от 18.07.2023, №-ИП от 15.02.2024 в отношении Свидетель №7 (т.3 л.д.50-94);
- протоколом выемки от 11 июля 2025 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №7 изъят сотовый телефон марки «realme 8i» в прозрачном силиконовом чехле и встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл» (т.3 л.д.99-101);
- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «realme 8i» в прозрачном силиконовом чехле и встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», принадлежащий Свидетель №7 (т.3 л.д.102-105);
- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрены: справка ПАО «Сбербанк» №№ от 12.08.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R; справка ПАО «Сбербанк» № от 12.08.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R; справка ПАО «Сбербанк» №№ от 16.09.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R; справка ПАО «Банк ВТБ» № от 21.10.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R; справка АО «КИВИ Банк» № от 28.10.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R (т.4 л.д.35-41);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 июля 2025 года, в соответствии с которым установлено, что Суяргулова А.А., занимая должность временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, находясь в дневное время в служебном помещении по адресу: <адрес> из иной личной заинтересованности, не имея на то законных оснований, 19.01.2024 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №7, а также вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (т.1 л.д.178);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 июля 2025 года, в соответствии с которым установлено, что Суяргулова А.А., занимая должность временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, находясь в дневное время в служебном помещении по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, не имея на то законных оснований, 17 октября 2024 года вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего Свидетель №7, а также вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. (т.1 л.д.179);
- протоколом обыска в жилище Свидетель №11 от 05 августа 2025 года, по адресу: <адрес>, в ходе которого, изъят сотовый телефон марки «Realme С53» в силиконовом чехле, c сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле-2» и флэш-картой на 1 GB «Micro SD» (т.2 л.д.191-195);
- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2025 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Realme С53» в силиконовом чехле, c сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле-2» и флэш-картой на 1GB «Micro SD»; оптический диск DVD-R с файлами видеозаписей и телефонных переговоров обвиняемой Суяргуловой А.А. (т.3 л.д.1-45);
- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2025 года, в ходе которого были осмотрены: исполнительные производства №-ИП от 28.05.2024, №-ИП от 30.07.2024, №-ИП от 07.05.2024 в отношении Свидетель №16 (т.3 л.д.50-94);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», по адресу: <адрес>, где Свидетель №11 указала на товар, который она 19 марта 2025 года приобрела для Суяргуловой А.А., а именно: вино сухое красное, объемом 0,75 л.; пачка чая Гринфилд черный, 25 пакетиков; набор конфет «Адель» с цельным миндалем, 150 г., а затем передала Суяргуловой А.А. в качестве взятки за незаконные действия – превышение должностных полномочий по вынесению постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества Свидетель №16 (т.6 л.д.54-62);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 августа 2025 года, в соответствии с которым установлено, что Суяргулова А.А., занимая должность временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, находясь в дневное время в служебном помещении по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, не имея на то законных оснований, 20 февраля 2025 года вынесла постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, а именно <адрес>, принадлежащего Свидетель №16 (т.1 л.д.180);
- справкой ООО «Альфа - М», о том, что стоимость товара составляет: вино сухое красное, объемом 0,75л. – 229 рублей 99 копеек; пачка чая Гринфилд черный, 25 пакетиков - 99 рублей 89 копеек; набор конфет «Адель» с цельным миндалем, 150 г.- 159 рублей 99 копеек (т.6 л.д.67);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.08.2025, в соответствии с которым установлено, что Суяргулова А.А., занимая должность временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, 19 марта 2025 года в служебном помещении по адресу: <адрес>, получила от Свидетель №11 мелкую взятку в виде товарно-материальных ценностей, на общую сумму не менее 500 рублей, за незаконные действия, а именно 20 февраля 2025 года вынесла постановление о снятие запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, а именно: <адрес> <адрес>, принадлежащего Свидетель №16 (т.1 л.д.181);
- протоколом обыска в жилище Свидетель №5 от 05 августа 2025 года, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Infinix Note 40 Pro» c двумя встроенными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Ростелеком» и ПАО «МТС» (т.2 л.д.215-219);
- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Infinix Note 40 Pro» c двумя встроенными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Ростелеком» и ПАО «МТС»; оптический диск DVD-R с файлами видеозаписей и телефонных переговоров обвиняемой Суяргуловой А.А. (т.3 л.д.1-45);
- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2025 года, в ходе которого были осмотрены: справка Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ; справка Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области № от 07.08.2025 с 14 чеками об оплате банка «OZON Банк» Свидетель №5; справка ОСФР по Челябинской области № от 31.07.2025 с приложением в виде справки по алиментам Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области № от 11.02.2025; справка ОСФР по Челябинской области № от 28.08.2025 (т.3 л.д.159-166);
- протоколом выемки от 03 декабря 2025 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 изъят подарочный сертификат на процедуры к косметологу в студию красоты «Пион» (т.4 л.д.74-76);
- протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрен подарочный сертификат на процедуры к косметологу в студию красоты «Пион» (т.4 л.д.77-79);
- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2025 года, согласно которому осмотрен кабинет №8 Кизильского РОСП, персональный компьютер «LG», база АИС ФССП России, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в базе АИС ФССП России имеются сведения об уплате должником Свидетель №17 алиментов за 2024 год в пользу Свидетель №5 на общую сумму 84648 рублей, с вложенными скан-образами банковских документов банка «OZON Банк», подтверждающих оплату (т.6 л.д.84-94);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 августа 2025 года, в соответствии с которым установлено, что Суяргулова А.А., занимая должность временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, 11 февраля 2025 года в служебном помещении по адресу: <адрес> <адрес>, получила от Свидетель №5 мелкую взятку в виде сертификата на услуги косметолога на сумму 3000 рублей, за предоставление Свидетель №5 фиктивной справки по алиментам за 2024 год с заведомо ложными сведениями (т.1 л.д.182);
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении Свидетель №17 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: алименты на содержание детей (т.3 л.д.150-152);
- копией исполнительного листа серии ВС № от 11.12.2018 Мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области, о взыскании с Свидетель №17 в пользу ФИО30 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка – дочери ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.153-154);
- справкой ОСФР по Челябинской области № от 19.01.2026, в соответствии с которой Свидетель №5 являлась получателем ежемесячного пособия беременной женщине, предусмотренного Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», установленного на период с 01.11.2024 по 30.06.2025 в размере 8891,00 руб. ежемесячно. Всего за указанный период Свидетель №5 получены денежные средства в сумме 71128,00 руб. (т.3, л.д.196);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 сентября 2025 года, в соответствии с которым установлено, что Суяргулова А.А., занимая должность временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, 11 февраля 2025 года в служебном помещении по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, не имея на то законных оснований, внесла недостоверные сведения в справку по алиментам за 2024 год и предоставила Свидетель №5 (т.1 л.д.183);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 ноября 2025 года, в соответствии с которым установлено, что Суяргулова А.А., занимая должность временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, 11 февраля 2025 года в служебном помещении по адресу: <адрес>, изготовила справку об алиментах № от 11.02.2025, являющуюся официальным документом, внесла в справку заведомо ложные сведения о том, что должником Свидетель №17 алименты за 2024 год Свидетель №5 не оплачены и передала Свидетель №5 (т.1 л.д.188);
- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2025 года, в ходе которого осмотрено исполнительное производство № от 04.05.2023 в отношении Свидетель №1 (т.3 л.д.50-94);
- протоколом выемки от 02 сентября 2025 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Texet» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т.3 л.д.113-115);
- протоколом осмотра предметов от 02 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Texet» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащий Свидетель №1 (т.3 л.д.116-118);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.09.2025, в соответствии с которым установлено, что Суяргулова А.А., занимая должность временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, находясь в дневное время в служебном помещении по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, не имея на то законных оснований, 21 мая 2024 года вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобильного прицепа 821303, государственный регистрационный знак ВМ 0136 02, принадлежащего Свидетель №1, а также вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (т.1 л.д.184);
- справкой № от 08.07.2025 ПАО «Совкомбанк» о том, что на Свидетель №1, действуют ограничения по следующим исполнительным производствам: 23.07.2023 – взыскание №ИП от 21.07.2023 на сумму 201,532,12 руб. Взыскание отменено 21 мая 2024 года. Задолженность по кредитному договору в размере 201,532,12 руб. не погашена (т.1 л.д.186);
- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2025 года, в ходе которого осмотрено исполнительное производство №-ИП от 08.11.2024 в отношении ФИО25 (т.3 л.д.50-94);
- протоколом выемки от 03 сентября 2025 года, в ходе которого у свидетеля ФИО25 был изъят сотовый телефон марки «vivo Y35» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл» (т.3 л.д.126-128);
- протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «vivo Y35» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», принадлежащий Свидетель №18 (т.3 л.д.129-132);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 сентября 2025 года, в соответствии с которым установлено, что Суяргулова А.А., занимая должность временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, находясь в дневное время в служебном помещении по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, не имея на то законных оснований, 25 марта 2025 года вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и помещения, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Свидетель №18, а также вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО25 (т.1 л.д.187).
Оценив собранные по делу доказательства с учётом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.
Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.
Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Суяргуловой А.А. в совершении инкриминируемых преступлений нашла своё полное подтверждение.
Оценивая показания представителей потерпевших ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО17 В.Х., ФИО18 Н.Н., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО17 А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку эти показания согласуются с письменными доказательствами, и изобличают ФИО17 А.А. в совершении данных преступлений.
Суяргулова А.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию по каждому из совершённых преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, п. «е» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 292, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для оправдания Суяргуловой А.А., ни по одному из вменяемых деяний суд не находит.
Исходя из исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия Суяргуловой А.А. по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ (5 преступлений) - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из иной личной заинтересованности, по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ (деяние, связанное с получением от Свидетель №11 имущества на сумму 489 руб. 87 коп.) - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ (деяние, связанное с получением от Свидетель №5 сертификата на косметологические процедуры на сумму 3000 руб.) - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (2 преступления) - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).
При определении вида и размера наказания Суяргуловой А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённые подсудимой преступления, квалифицированные по п. «е» ч. 3 ст.286 УК РФ (7 преступлений) относятся к категории тяжких преступлений, преступления, квалифицированные по ч.1 ст.291.2 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 292 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
При оценке данных о личности подсудимой Суяргуловой А.А. суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет высшее образование, разведена, невоеннообязанная.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Суяргуловой А.А. по каждому из совершённых преступлений, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе предварительного расследования последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с её участием о совершенных ею преступлениях, чем способствовала органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья близких родственников, положительную характеристику по месту жительства (т.7 л.д.212).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Суяргуловой А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ (7 преступлений), исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Суяргуловой А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд при назначении наказания применяет к подсудимой Суяргуловой А.А. правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлениям предусмотренным п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (7 преступлений).
По каждому из преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (7 преступлений) суд полагает, что Суяргуловой А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд полагает, что справедливым и способствующим исправлению Суяргуловой А.А., наказанием будет являться наказание в виде исправительных работ.
Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения Суяргуловой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.
Меры по обеспечению гражданского иска, других имущественных взысканий, принятые постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 08 августа 2025 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Суяргуловой А.А., а именно: автомобиль марки «LADA 4X4, государственный регистрационный знак №, 2024 года выпуска, стоимостью 1 570 000 рублей; автомобиль марки «Ниссан Теаna», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, стоимостью 787 500 рублей, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Так, согласно, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при выполнении объективной стороны инкриминируемых деяний Суяргуловой А.А. использовался мобильный телефон марки «Apple Iphone 15 Pro max», принадлежность которого осужденной не оспаривалась при его изъятии, при производстве предварительного следствия и в суде, данный телефон с сим-картой признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится в комнате вещественных доказательств Правобережного МСО СУ СК РФ по Челябинской области.
Таким образом, мобильный телефон марки «Apple Iphone 15 Pro max», подлежит конфискации, как средство совершения преступлений.
Положения п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ устанавливают исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора; преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ в этот перечень не включено.
В соответствии с разъяснениям, данными п. 2 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.
Соответственно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущество, полученное Суяргуловой А.А., в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (2 преступления), конфисковано быть не может.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Учитывая, что имущество по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 291.2 УК РФ (2 преступления), переданное осужденной в качестве взятки, нельзя отнести к орудию, оборудованию или иному средству совершения преступления в понимании, придаваемом законом указанным понятиям относительно данного коррупционного преступления, указанное имущество не может быть конфисковано и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Положения ст.104.2 УК РФ подлежат применению лишь в случае наличия оснований к конфискации имущества, предусмотренным ст. 104.1 УК РФ и в отрыве от них не применимы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суяргулову Алию Альбертовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, п. «е» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 292, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по п. «е» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из 7 (семи) преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два);
- по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из 2 (двух) преступлений в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;
- по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Суяргуловой Алие Альбертовне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Суяргуловой Алие Альбертовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, с возложением обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, 02 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации.
Меру пресечения Суяргуловой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий Суяргуловой А.А. сотовый телефон марки «Apple Iphone 15 Pro max».
Меры по обеспечению гражданского иска, других имущественных взысканий, принятые постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 08 августа 2025 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Суяргуловой А.А., а именно: автомобиль марки «LADA 4X4, государственный регистрационный знак №, 2024 года выпуска, стоимостью 1570000 рублей; автомобиль марки «Ниссан Теаna», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, стоимостью 787500 рублей, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Huawei nova11i» в прозрачном силиконовом чехле c двумя встроенными сим-картами операторов сотовой связи ООО «Теле-2» и ПАО «МТС»; сотовый телефон марки «Honor 8А» c встроенной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС»; сотовый телефон марки «Realme С53» в силиконовом чехле, c сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле-2» и флэш-картой на 1 GB «Micro SD»; сотовый телефон марки «Infinix Note 40 Pro» c двумя встроенными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Ростелеком» и ПАО «МТС», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Правобережного МСО СУ СК РФ по Челябинской области, передать законным владельцам, освободив от обязанности хранения;
- оптический диск DVD-R с файлами видеозаписей и телефонных переговоров обвиняемой Суяргуловой А.А., хранить при уголовном деле;
- исполнительные производства №-ИП от 02.10.2022,
№-ИП от 15.01.2024, №-ИП от 12.02.2024,
№-ИП от 22.02.2024 в отношении Свидетель №3; №-ИП от 08.11.2024 в отношении ФИО25; №-ИП от 04.05.2023 в отношении Свидетель №1; №-ИП от 18.07.2023, №-ИП от 15.02.2024 в отношении Свидетель №7; №-ИП от 28.05.2024,
№-ИП от 30.07.2024, №-ИП от 07.05.2024 в отношении Свидетель №16; файл № с кредитными договорами и графиками платежей ПАО «Сбербанк» ФИО17 А.А.; файл № 2 с договором купли-продажи земельного участка № от 16.08.2023 и выписками из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес> файл № с договором аренды земельного участка № от 06.08.2015, разрешением на строительство № № от 30.10.2015 и межевым планом земельного участка, хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «realme 8i» в прозрачном силиконовом чехле и встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», хранящийся у свидетеля Свидетель №7, оставить последнему, освободив от обязанности хранения;
- сотовый телефон марки «Texet» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящийся у свидетеля Свидетель №1, оставить последнему, освободив от обязанности хранения;
- сотовый телефон марки «vivo Y35» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», хранящийся у свидетеля ФИО25, оставить последнему, освободив от обязанности хранения;
- справка Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области № от 29.07.2025; справка Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области № от 07.08.2025 с 14 чеками об оплате банка «OZON Банк» Свидетель №5; справка ОСФР по Челябинской области № от 31.07.2025 с приложением в виде справки по алиментам Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области № от 11.02.2025; справка ОСФР по Челябинской области № от 28.08.2025, хранить при уголовном деле;
- справка ПАО «Сбербанк» № № от 12.08.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R; справка ПАО «Сбербанк» № № от 12.08.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R; справка ПАО «Сбербанк» № № от 16.09.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R; справка ПАО «Банк ВТБ» № от 21.10.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R; справка АО «КИВИ Банк» № от 28.10.2025 с приложением в виде оптического диска CD-R, хранить при уголовном деле;
- подарочный сертификат на процедуры к косметологу в студию красоты «Пион», - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: