ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимого Банокина Д.П., его защитника-адвоката Рязановой В.В., представившей удостоверение № от 10 октября 2012 года и ордер № от 04 февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
Банокина Дениса Петровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2025 года, вступившего в законную силу 20 мая 2025 года Банокин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 10 (десяти) суток административного ареста. 03 февраля 2026 года около 06 часов 30 минут Банокин Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> сел за управление автомобилем марки «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак № и, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам <адрес>, проехав за управлением указанного транспортного средства до участка, расположенного на <адрес>. 03 февраля 2026 года в 07 часов 17 минут на участке автодороги на <адрес>, Банокин Д.П., управляющий автомобилем марки «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, которые обнаружили у Банокина Д.П. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, после чего, отстранили его от управления транспортным средством. 03 февраля 2026 года в 07 часов 37 минут на предложение сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России о Агаповскому району Челябинской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Банокин Д.П. ответил согласием. После чего, 03 февраля 2026 года в 07 часов 47 минут проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 007534, по результатам которого в выдыхаемом Банокиным Д.П. воздухе содержалось 0,319 мг/л этилового спирта, в связи, с чем установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Банокин Д.П. согласился. Наличие абсолютного этилового спирта в концентрациях 0,319 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Банокин Д.П. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких, отказался от дачи показаний.
Из оглашённых протоколов допроса Банокина Д.П. в качестве подозреваемого от 09 февраля 2026 года (л.д. 108-111), от 24 февраля 2026 года (л.д. 112-114) следует, что ранее водительское удостоверение он никогда в РЭО ГИБДД не получал, в автошколе он обучался в 2013 году, но соответствующие экзамены он не сдал. 08 мая 2025 года по постановлению мирового судьи Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. С указанным решением полностью согласен, не обжаловал, наказание отбыл в период с 08 мая 2025 года по 18 мая 2025 года. 02 февраля 2026 года у знакомого Свидетель №2 он купил автомобиль «Лада 211240», государственный регистрационный знак № за 100000 руб. за наличный расчёт, договор купли-продажи составлен, но он оставил его у него. Он работает неофициально автослесарем в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где занимается ремонтом автомобилей и последующей их перепродажей. Купив 02 февраля 2026 года указанный автомобиль, он хотел его отремонтировать и продать за 200000 руб. Автомобиль он купил у ФИО3 в <адрес> в вечернее время, после чего он решил остаться у него в гостях по адресу его проживания: <адрес>, и отметить покупку автомобиля. Находясь по указанному адресу, 02 февраля 2026 года в период с 21 часа 00 минут до полуночи он один употреблял спиртное, а именно водку в объёме 0,5 литра. На следующий день, 03 февраля 2026 года около 06 часов 30 минут, он проснулся, решил ехать на приобретенном автомобиле до места своей работы в гараж. Для этих целей он, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, а также, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как, накануне выпивал спиртное, вышел из дома по указанному адресу, ключами открыл двери приобретенного автомобиля, припаркованного у <адрес>, ключами завёл двигатель автомобиля и поехал на выезд из поселка по направлению в <адрес>, то есть он понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По пути его следования около 07 часов 17 минут на <адрес> он ехал на указанном автомобиле в сторону <адрес> и увидел, как ему на встречу едет служебный автомобиль ГИБДД, он испугался, что его могут остановить, и привлечь к ответственности, так как, накануне он выпивал и решил развернуться в обратную сторону, однако, сразу остановился на обочине, уезжать от сотрудников ГИБДД он не думал и не хотел. Так он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые спросили, откуда и куда он едет, он им ответил, что едет из <адрес> в <адрес>. После этого его попросили предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он предъявил им документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, других документов у него не было. По поводу отсутствия у него водительского удостоверения он пояснил, что его он никогда не получал. После этого он был приглашён сотрудниками ГИБДД в служебный автомобиль, видимо для проверки документов и его личности. В ходе проверки достоверно установлено, что он водительское удостоверение никогда не получал, а также, что он является ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. После этого, сотрудники ГИБДД у него спросили, употреблял ли он спиртные напитки в указанный день или накануне, он ответил, что спиртное он употреблял накануне 02 февраля 2026 года. После этого ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Один из сотрудников ГИБДД стал задавать ему вопросы и фиксировать его ответы в протоколе. Ему разъяснены его права, спрашивали его паспортные данные, спрашивали употреблял ли он спиртное, также проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого алкотектор показал результат 0,319 мг/л. Он согласился с указанным результатом, так как смысла отрицать его не было, так как он действительно употреблял спиртное накануне. После того, как были составлены необходимые протоколы, он лично ознакомился с ними, вопросов у него по поводу их составления не возникло и, он поставил свои подписи. После этого инспекторы вызвали сотрудников полиции, которые осмотрели его автомобиль, на котором он передвигался, впоследствии его автомобиль эвакуирован во двор ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, он также был доставлен в отдел полиции, где с него было взято объяснение. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Банокин Д.П. подтвердил в полном объёме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменённого преступления объёктивно подтверждается совокупностью доказательств.
В судебном заседании с согласия сторон оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 06 февраля 2026 года (л.д. 40-43), из которого следует, что в правоохранительных органах служит с 2015 года, в должности инспектора ОГИБДД ЕУ ОМВД России по Агаповскому району работает с 2018 года. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил, обеспечивающих безопасность дорожного движения, выявление и пресечение совершения гражданами нарушений общественного порядка и общественной безопасности, административных правонарушений и преступлений, процессуальное оформление выявленных административных правонарушений и преступлений. 03 февраля 2026 года в 07 часов 00 минут он заступил на смену, патрулировал по Агаповскому району Челябинской области совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО9 03 февраля 2026 года около 07 часов 15 минут он и напарник, находясь на своём служебном автомобиле патрулировали на автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в это же время они заметили визуально, что со стороны <адрес> двигалось транспортное средство в сторону <адрес>, то есть в их сторону, водитель которого, увидев проблесковые маячки развернулся на участке на 1 км автодороги «Агаповка-Черноотрог-Базарский» <адрес> обратно в сторону <адрес>, после чего, остановился на обочине. На дороге кроме них и водителя данного транспортного средства никого не было. Он своему коллеге показал на это транспортное средство и они подъехали к нему. Подойдя к остановившемуся на обочине автомобилю «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак № он увидел, что на водительском сидении сидит мужчина, более, никого в салоне автомобиля не было. Он представился и попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина предъявил документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора из полости рта мужчины он почувствовал запах алкоголя, нечётко разговаривал, также его поведение не соответствовало обстановке. В виду указанных обстоятельств он решил, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он пригласил мужчину сесть в патрульный автомобиль, он выполнил его просьбу, после чего инспектором ФИО9 стала производиться видеосъемка, также он стал задавать вопросы мужчине, а он стал составлять необходимые документы. После этого напарник разъяснил Банокину Д.П. его права согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего на Банокина Д.П. им был составлен протокол № от 03 февраля 2026 года «Об отстранении от управления транспортным средством», далее Банокину Д.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продуть алкотестер). Банокин Д.П. согласился пройти указанную процедуру, после чего, в прибор «Юпитер-К» с заводским номером № он продул 0,319 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, установлено алкогольное опьянение Банокина Д.П. С указанным результатом алкотестера Банокин Д.П. был согласен и акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» подписал, прописав, что с результатом освидетельствования «согласен». При проверке личности Банокина Д.П. установлено, что 08 мая 2025 года мировым судьей Банокин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. После составления всех необходимых документов на Банокина Д.П. об указанном факте задержания лица в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства сообщено в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области. Через некоторое время прибыла группа СОГ на указанное место, осмотрела автомобиль «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак №, место происшествия, после чего автомобиль «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак № транспортирован на хранение во внутренний двор ОМВД России по Агаповскому району по адресу: <адрес>.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены протоколы допроса свидетеля Свидетель №2 от 09 февраля 2026 года (л.д. 78-80), от 24 февраля 2026 года (л.д. 81-83), из которых следует, что в середине января 2026 года его знакомый по имени Иван собирался уходить на СВО и предложил ему купить у него автомобиль «ЛАДА 211240, государственный регистрационный знак № за 100000 рублей, он согласился. Так как у него уже имеется свой автомобиль, приобретенный автомобиль он хотел перепродать дороже, стал обзванивать всех своих знакомых и предлагать данный автомобиль, он позвонил своему знакомому Банокину Д.П., тот согласился приобрести у него автомобиль за 150000 рублей. Ему известно, что у Банокина Д.П. нет водительского удостоверения и, что он занимается ремонтом автомобилей в своём гараже в <адрес>. 02 февраля 2026 года около 22 часов 00 минут Банокин Д.П. приехал к нему домой по адресу: <адрес>, где у него возле двора стоял автомобиль «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак №. По приезду Банокина Д.П. они составили договор купли-продажи на автомобиль, Банокин Д.П. наличными передал ему 100000 рублей, а 50000 рублей обещал отдать после, а он передал ему документы и ключи от указанного автомобиля. С собой у Банокина Д.П. была водка объёмом 0,5 л, которую Банокин Д.П. и его брат распивали у него дома, а сам он пошёл спать. Утром 03 февраля 20216 года он проснулся и услышал, что Банокин Д.П. вышел из дома, около 06 часов 30 минут, услышал звук заведённого двигателя и понял, что Банокин Д.П. на автомобиле «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак № уехал. Указанный автомобиль он приобретал у своего знакомого по имени Иван, при этом, договор купли-продажи на указанный автомобиль они не составляли. С Иваном он связь не поддерживает, его местонахождение в настоящее время ему не известно. В свою очередь Иван, данный автомобиль приобретал у ранее ему знакомого ФИО7, с которым в настоящее время он связь не поддерживает, его местонахождение ему неизвестно. Между Иваном и ФИО7 договор купли-продажи не составлялся. Банокин Д.П. приобретал у него автомобиль, в договоре купли-продажи на указанный автомобиль он и Банокин Д.П. указали продавцом ФИО7, чтобы Банокину Д.П. было проще поставить автомобиль на учёт. В договоре купли-продажи автомобиля указано, что дата составления 03 февраля 2026 года, поскольку договор составлялся ими уже в ночь с 02 февраля 2026 года на 03 февраля 2026 года.
Виновность подсудимого Банокина Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО8, который доложил, что 03 февраля 2026 года в 07 часов 52 минуты поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО9 о том, что 03 февраля 2026 года в 07:17 часов на 1 км автодороги «Агаповка-Черноотрог-Базарский» остановлен Банокин Д.П. за управлением автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2026 года, согласно которому, 03 февраля 2026 года произведён осмотр участка местности на <адрес>, где расположен автомобиль «ВАЗ 211240», государственный регистрационным знак №, который был осмотрен. После осмотра автомобиль транспортирован во внутренний двор ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-26);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 03 февраля 2026 года, согласно которому Банокин Д.П. 03 февраля 2026 года в 07 час. 17 мин. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 211240», государственный регистрационный знак № (л.д. 64);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 03 февраля 2026 года, согласно которому, 03 февраля 2026 года в 07 часов 47 минут Банокин Д.П. освидетельствован с применением технического средства измерения «Юпитер-К» с заводским номером №, по результатам которого у Банокина Д.П. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,319 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 66);
- распечаткой теста от 03 февраля 2026 года, согласно которой, 03 февраля 2026 года в 07 часов 47 минут проведён тест №, результат прибора показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,319 мг/л. (л.д. 65);
- постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Банокина Д.П. (л.д. 68);
- протоколом выемки от 06 февраля 2026 года, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка CD-диска с видеозаписью от 03 февраля 2026 года, протокола № от 03 февраля 2026 года «Об отстранении от управления транспортным средством», акта № от 03 февраля 2026 года «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», распечатки теста от 03 февраля 2026 года, копии свидетельства о поверке средства № № (л.д. 46-51);
- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2026 года, из которого следует, что 06 февраля 2026 года произведён осмотр CD-диска с видеозаписью от 03 февраля 2026 года (л.д. 69-75);
- протоколом осмотра документов от 06 февраля 2026 года, из которого следует, что 06 февраля 2026 года произведён осмотр следующих документов: протокола № от 03 февраля 2026 года «Об отстранении от управления транспортным средством», акта № от 03 февраля 2026 года «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», распечатки теста от 03 февраля 2026 года, копии свидетельства о поверке средства № №, копии постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2025 года (л.д. 53-61);
- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2026 года, из которого следует, что 06 февраля 2026 года произведён осмотр автомобиля «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак №, изъятого 03 февраля 2026 года протоколом осмотра места происшествия на 1 км автодороги «Агаповка-Черноотрог-Базарский» Агаповского района Че:гябинской области (л.д. 34-38).
В судебном заседании также исследовалось психическое состояние подсудимого Банокина Д.П.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 марта 2026 года, Банокин Д.П. страдает <данные изъяты> (л.д. 117-119).
Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Банокина Д.П. в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности Банокина Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
Действия Банокина Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
При оценке данных о личности подсудимого Банокина Д.П. суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), на учете у врача- врача-нарколога не состоит (л.д. 141, 143), находился на обследовании у врача психиатра (л.д.139).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Банокину Д.П. суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство Банокина Д.П. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, болезненное состояние здоровья.
Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольных и активных действий Банокиным Д.П. предпринято не было, преступление им совершено в условиях очевидности, признательные показания с сообщением фактических обстоятельств произошедшего были даны им в условиях, известных сотрудникам правоохранительных органов, когда конкретные обстоятельства совершения преступления не были каким-либо образом скрыты, то есть все когда значимые обстоятельства установлены без его активного участия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Банокину Д.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Банокина Д.П. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Банокиным Д.П. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи.
Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.
Согласно п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.
Как следует из материалов уголовного дела, 03 февраля 2026 года Банокин Д.П., будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 03 февраля 2026 года (л.д. 97).
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак №, использовался Банокиным Д.П. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанный автомобиль необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Арест наложенный на автомобиль «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак №, VIN: № постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2026 года, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Банокина Дениса Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Банокину Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Автомобиль «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак №, VIN: №, как орудие преступления, принадлежащий Банокину Денису Петровичу, хранящийся на территории ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области по адресу: <адрес> – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2026 года на автомобиль марки «ЛАДА 211240», государственный регистрационный знак №, VIN: № до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью от 03 февраля 2026 года, протокол № от 03 февраля 2026 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 03 февраля 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов от 03 февраля 2026 года, копию свидетельства о поверке на алкометр, копию постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2025 года, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: (подпись)
«Копия верна»-Судья: