ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курамышевой К.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агаповского района Шевяхова К.С., подсудимого АВЕ., его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
АВЕ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, работающего со слов в ПАО «ММК» электромонтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, всего к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ3 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, установил:
решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Агаповсокго районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении АВЕ освобожденного после отбытия наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными административными ограничениями:
- в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующего дня;
-обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы Челябинской области;
- запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы;
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
После установления надзора в связи с проживанием на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ АВЕ. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо.
В этот же день АВЕ ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес>, также ему были разъяснены административные ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. Кроме того, АВЕ был также предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от АВЕ определен адрес его пребывания: <адрес>.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от АВЕ., определен адрес его пребывания: <адрес>.
Так АВЕ., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с административными ограничениями, будучи должным образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в целях уклонения от административного надзора и контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и ограничений, указанных в части 1 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в п. 5 ч.1 ст.11 данного Федерального закона, и реализуя их, осознавая последствия нарушения административного надзора в виде самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, не уведомив ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства: <адрес>, и проживал по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый АВЕ в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания АВЕ данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Копейского городского суда Челябинской области в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Агаповский отдел полиции Челябинской области, где над ним был установлен административный надзор, его адресом проживания был адрес регистрации: <адрес>. При постановке на административный надзор сотрудниками полиции ему было разъяснено, что он должен соблюдать административный надзор, соблюдать ограничения и обязанности, возложенные на него судом при установлении административного надзора, он расписался в необходимых документах. Также ему был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он должен был являться на регистрацию в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области во 2-й и 4-й вторник каждого месяца. Ввиду того, что при отбытии административного надзора он допускал нарушения, а именно мог не находиться дома после 22 часов 00 минут, мог пропускать явки на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ решением Агаповского районного суда Челябинской области ему были дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, дополнительных двух обязательных явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После этого сотрудниками полиции ему вновь было разъяснено, что он должен соблюдать административный надзор, соблюдать ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он расписался в необходимых документах. Также ему был вручен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он должен был являться на регистрацию в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области 1-й, 2-й, 3-й и 4-й вторник каждого месяца. Летом 2025 года в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области он написал заявление о смене места своего проживания, указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. В ноябре 2025 года он познакомился с Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, которая предложила ему совместно проживать по ее адресу. Он понимал, что не может написать заявление в отделе полиции о смене его места жительства в <адрес>, так как решением суда при установлении над ним надзора был установлен запрет выезда за пределы Челябинской области. Помимо этого он решил скрыться от административного надзора, поскольку устал от контроля сотрудников полиции. Ввиду указанных обстоятельств он решил сменить свое место жительства, уехать в <адрес> к ФИО14, не уведомив об этом сотрудников полиции. С ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои личные вещи и уехал на проживание к Свидетель №3, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему было известно, что его ищут сотрудники полиции, поскольку они звонили ему, спрашивали у него, где он находится. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не болел, в больнице на лечении не находился, его в других отделах полиции в указанный период не задерживали, к административной и уголовной ответственности он нигде не привлекался, за родственниками он не ухаживал, так как в этом не было необходимости. Таким образом, когда он совершал указанные действия (не являлся на регистрацию в надзирающий орган, не сообщил о смене своего места жительства) он понимал, что это может повлечь его уголовную ответственность, так как при постановке на учет в надзирающий орган ему неоднократно объяснялись правила отбывания административного надзора, он также подписывал необходимые документы по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками Агаповского отдела полиции, где с него было взято объяснение по поводу нарушения административного надзора, ему было разъяснено, что в отношении него по данному поводу будет возбуждено уголовное дело (л.д.126-130).
Оглашенные показания АВЕ. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого АВЕ. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она состоит в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области с апреля № г. В число ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора над лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор и административные ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ АВЕ. был поставлен на административный учет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АВЕ. проверялся по адресу его проживания: <адрес>. При посещении указанного адреса проживания, местонахождение АВЕ. в указанные дни не было установлено. Ввиду того, что местонахождение АВЕ не было установлено и на регистрацию в ОМВД он не являлся, ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора в отношении АВЕ. было приостановлено и заведено контрольно-наблюдательное дело № о розыске поднадзорного лица АВЕ ДД.ММ.ГГГГ местонахождение АВЕ было установлено, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, где с АВЕ. было взято объяснение, согласно которому установлено, что с конца ноября ДД.ММ.ГГГГ. он проживал у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, а в отдел полиции не являлся, так как решил скрыться от отбытия административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательное дело № о розыске поднадзорного лица АВЕ было прекращено, и дело административного надзора 21/24 возобновлено. На основании указанных выше обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области в отношении АВЕ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ ( л.д. 42-47).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что подсудимый приходится <данные изъяты> Ей известно, что в отношении АВЕ установлен административный надзор, который он должен был соблюдать по адресу: <адрес>. В 20-х числах ноября ДД.ММ.ГГГГ года сын познакомился с Свидетель №3, проживающей в <адрес>, после чего уехал жить к ней. В период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по конец января ДД.ММ.ГГГГ года АВЕ. сын уклонялся от отбытия административного надзора в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области. Со слов сына он это сделал специально, так как не хотел отбывать надзор (л.д. 38-41).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она и подсудимый были знакомы около 4-5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей было известно, что АВЕ. ранее судим, в его отношении установлен административный надзор, который он должен был отбывать по месту проживания в <адрес>. Однако, несмотря на это, АВЕ. с конца ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года проживал у нее дома по адресу: <адрес>. Ей известно, что АВЕ искали сотрудники полиции, поскольку он скрылся от отбытия административного надзора. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года АВЕ. задержали сотрудники полиции, в его отношении было возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора (л.д. 102-106).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. АВЕ знает на протяжении длительного времени. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года АВЕ по месту проживания не находился, ей было известно, что он проживал в <адрес> у своей знакомой. В конце января ДД.ММ.ГГГГ года АВЕ задержали сотрудники полиции (л.д. 107-110).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ею даны показаны, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.111-114).
- рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области майора полиции ФИО7, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АВЕ, состоящий под административным надзором в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, с целью уклонения от административного надзора покинул место проживания: <адрес>, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ (л.д.4).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где должен проживать АВЕ как поднадзорное лицо (л.д.17-22).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где фактически проживал АВЕ (л.д. 27-33).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день в помещении ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка дела административного надзора №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВЕ и контрольно-наблюдательного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВЕ (л.д.50-53).
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подлежало дело административного надзора № в отношении АВЕ, и контрольно-наблюдательное дело №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-81).
- согласно решению Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АВЕ согласно которому установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (98-99).
- как следует из решения Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АВЕ дополнены установленные решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; дополнительных двух обязательных явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в итоге в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд принимает за основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 и Свидетель №5, поскольку они достаточно подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
Суд отмечает, что свидетель Свидетель №1, являясь сотрудником ОМВД России по Агаповскому району, выполняла возложенные на нее законом полномочия. Между свидетелем и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить АВЕ Повода сомневаться в е честности и профессиональном подходе к выполнению служебных обязанностей у суда не имеется.
По смыслу закона сотрудники полиции могут являться свидетелями по делу. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Перед допросом в ходе дознания всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.
Оценивая показания подсудимого АВЕ данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Показания АВЕ получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол допроса подписан как самим подсудимым, так и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений, тем самым удостоверена правильность и добровольность изложенных в нем сведений.
Органом предварительного следствия действия АВЕ были квалифицированы ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем, и суд находит её обоснованной.
В силу ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судом установлено, что АВЕ., достоверно зная об установленном в его отношении административном надзоре, будучи осведомленным о лежащих на нем в связи с этим обязанностях, о последствиях их несоблюдения, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ умышленно самовольно оставил место жительства, поскольку не проживал и не пребывал по <адрес>, что подтверждено материалами дела административного надзора, показаниями свидетелей обвинения, показаниями самого АВЕ данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что целью этих действий было именно уклонение от установленного в его отношении административного надзора.
Возникновение личных обстоятельств, в силу которых дальнейшее проживание подсудимого по месту жительства было невозможным, не освобождало его от обязанности уведомить орган внутренних дел об изменении места жительства.
На основании изложенного, суд находит вину АВЕ. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Подсудимый АВЕ на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил обследование в ОПНБ № <адрес>.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает АВЕ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное АВЕ преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Поскольку АВЕ совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исследованием личности подсудимого установлено, что АВЕ имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.
По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание АВЕ, суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья, полное признание вины.
Объяснение АВЕ от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценить ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено АВЕ. в условиях очевидности. Какой-либо информации о совершенном преступлении, которая оказала положительное содействие в расследовании, и тем более в раскрытии преступления, объяснение АВЕ не содержит.
Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у АВЕ двух малолетних детей, поскольку подсудимым не представлены доказательства, на основании которых суд смог бы придти к выводу о том, что указанные малолетние дети находятся на его иждивении, кроме того, в материалах дела отсутствуют свидетельства о рождении данных детей, где отцом был бы указан АВЕ
Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на срок погашения судимости по которому был установлен административный надзор, рецидив преступлений не образует, и её наличие не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, АВЕ. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в частности, суд принимает во внимание, что ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ АВЕ был осужден за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, но вновь совершил умышленное преступление.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление АВЕ без изоляции от общества, суд полагает, невозможным. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением АВЕ во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вид исправительного учреждения подсудимому АВЕ ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать АВЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения АВЕ оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания АВЕ под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении АВЕ – оставить в распоряжении у свидетеля Свидетель №1, освободив от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Б.Исмаилова