ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимой Давыдовой Е.А., её защитника-адвоката Рязановой В.В., представившей удостоверение № от 10 октября 2012 года и ордер № от 14 апреля 2026 года, представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
Давыдовой Екатерины Александровны, родившейся <данные изъяты> ранее судимой:
- 02 октября 2025 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто 16 марта 2026 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Е.А. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.
25 марта 2026 года в период времени с 11 часов 53 минут по 11 часов 55 минут Давыдова Е.А. находилась в помещении магазина «Ситно» ООО «Сельторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Сельторг». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Давыдова Е.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда свободным доступом тайно похитила одну бутылку вина игристого «Советское шампанское» белое брют крепостью 10,5-12,5 % объемом 0,75 литра (ООО «ВИЛАШ-КШВ») стоимостью 239 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, подошла к стеллажам с хлебобулочными изделиями, откуда свободным доступом тайно похитила один рожок «Челябинский» высший сорт вес 100 г (производитель «Магнитогорский хлебный комбинат») стоимостью 13 рублей 64 копейки и один рожок «С яблочной начинкой» весом 85 г (производитель «Магнитогорский хлебный комбинат») стоимостью 29 рублей 49 копеек. С целью сокрытия похищенного, указанный товар Давыдова Е.А. спрятала под одетую на ней одежду. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Давыдова Е.А., имея при себе похищенное, направилась к выходу из магазина, однако её действия были замечены продавцом магазина ФИО6, которая крикнула Давыдовой Е.А.: «Стой! Оплати товар!», однако Давыдова Е.А., осознавая, что её действия стали очевидны для ФИО6 и окружающих, что ФИО6, а также окружающие понимают, что Давыдова Е.А., совершает открытое хищение чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, пыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана грузчиком магазина ФИО7 В результате преступных действий Давыдова Е.А. намеревалась причинить ООО «Сельторг» материальный ущерб в размере 282 рубля 13 копеек.
В судебном заседании подсудимая Давыдова Е.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом Давыдова Е.А. пояснила, что она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает.
Защитник-адвокат Рязанова В.В. позицию подсудимой Давыдовой Е.А. поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Давыдовой Е.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Давыдова Е.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Давыдовой Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
При оценке данных о личности подсудимой Давыдовой Е.А. суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 106-107).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Давыдовой Е.А. суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с ее участием о совершенном преступлении, чем способствовала органам дознания в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство Давыдовой Е.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Давыдовой Е.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания Давыдовой Е.А. суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с чем наказание Давыдовой Е.А. назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Давыдовой Е.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
Принимая во внимание характер совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения Давыдовой Е.А., с учётом требований ст. 60 УК РФ наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдову Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.
Меру пресечения Давыдовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью от 25 марта 2026 года, - хранить в материалах уголовного дела;
- одну бутылку вина игристое «Советское шампанское» белое брют крепостью 10,5-12,5 % объемом 0,75 литра (ООО «ВИЛАШ-КШВ»), один рожок «Челябинский» высший сорт вес 100 г (производитель «Магнитогорский хлебный комбинат»), один рожок «С яблочной начинкой» весом 85 г (производитель «Магнитогорский хлебный комбинат»), переданные представителю потерпевшего ФИО9, оставить последнему, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденной, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: