РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года с.Сафакулево Курганской области
Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Можарцев И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровой Л.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области №7.41 от 21.04.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, установил:
Постановлением №7.41 от 21.04.2026 г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области вынесенной в отношении Петровой Л.В., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (в постановлении указано – истечением срока рассмотрения) на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Защитник Петровой Л.В. – Лир А.Р., действующий на основании доверенности от 09.04.2025 г. обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление, в котором просит признать его незаконным, отменить и прекратить производство по указанному делу в связи с отсутствием в действиях Петровой Л.В. события правонарушения.
В судебном заседании Петрова Л.В. на доводах жалобы настаивала, просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области от 21 апреля 2026 года в отношении нее отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил оставить решение комиссии без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обязательства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ПДН ОП «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» и постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области №.140 от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Л.В. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ненадлежащим образом занимается воспитанием сына. На момент проверки инспектором ПДН, Петрова Л.В. находилась с признаками алкогольного опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ходит школу, пропущено 33 урока без уважительной причины
Тем самым, по мнению должностного лица, составившего протокол, и административного органа, его рассмотревшего, Петрова Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
Решением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 25.12.2025 г. по жалобе Петровой Л.В. вышеназванное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение административному органу.
Решением судьи Курганского областного суда от 18.02.2026 г. указанный судебный акт Сафакулевского районного суда Курганской области оставлен без изменения.
При новом рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области вынесено постановление №7.41 от 21.04.2026 г., которым производство по делу было прекращено в связи с истечением срока рассмотрения (как указано в тексте) на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которое и является предметом настоящего обжалования.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ПДН ОП «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский», в этот день должностным лицом установлены обстоятельства, которые в последующем были квалифицированы административным органом как ненадлежащее исполнение Петровой Л.В. своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей. К моменту рассмотрения данного протокола 21.04.2026 г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области 60-дневный срок привлечения Петровой Л.В. к административной ответственности действительно истек.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 (в ред. от 09.12.2025 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Несмотря на прекращение производства по делу Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области в своем постановлении от 21.04.2026 г. в описательно-мотивировочной части указала, что Петрова Л.В. совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административную ответственность.
Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.
Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Вместе с тем, по мнению судьи, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение Петровой Л.В. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.
Фактически Петровой ставится в вину нахождение в жилом помещении с признаками алкогольного опьянения и непосещение школьником ФИО1 учебного заведения. При этом не указано, каким образом нахождение Петровой в нетрезвом виде создает либо создавало угрозу жизни и здоровью детей, с учетом их возраста, особенностей режима сна и отдыха, удовлетворения физиологических потребностей, что и образует состав правонарушения о ненадлежащем исполнении родителем своих родительских обязанностей. Простая констатация алкогольного опьянения у человека находящегося вместе с ребенком не в общественном месте, а в жилом доме без указания вышеназванных фактических обстоятельств, не влечет правовой ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование обязательно. Родители или лица, их замещающие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
Согласно части 4 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны: обеспечить получение детьми общего образования; соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений.
В соответствии с частью 6 статьи 44 данного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При этом данный Федеральный закон указывает, что общее образование может быть получено и в форме семейного образования (часть 2 статьи 63 Федерального закона №273-ФЗ).
При рассмотрении административным органом настоящего дела в апреле 2026 года, в его распоряжении уже были документы о необходимости создания ФИО1 специальных условий для получения образования обучающемуся с ограниченными возможностями здоровья (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), о рекомендации обучения на дому по адаптированной основной общеобразовательной программе (справка от ДД.ММ.ГГГГ), волеизъявление Петровой Л.В. на перевод сына на семейное обучение (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), сообщение директора школы о переходе ФИО1 на семейное обучение (табель посещаемости от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому факт его пропуска занятий в средней общеобразовательной школе (как указано в протоколе - 33 часа) не образует в действиях Петровой Л.В. состава правонарушения, связанного с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей.
Согласно правовой позиции выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судья, установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (пункт 13.1 Постановления).
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, при оценке времени, места, способа совершения деяния, наступивших последствий и иных значимых обстоятельств не усматриваю признаки объективной стороны правонарушения, описанные в инкриминируемой Петровой Л.В. норме КоАП РФ, поэтому прихожу к выводу об отсутствии в действиях Петровой Л.В., зафиксированного протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области №7.41 от 21.04.2026 г., вынесенное в отношении Петровой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу защитника Петровой Л.В. – Лир А.Р. удовлетворить, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сафакулевского муниципального округа Курганской области №7.41 от 21.04.2026 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.С. Можарцев