ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года село Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т. Д., с участием государственного обвинителя Серпкова Я. Н., подсудимой Латыповой Л. Н., защитника адвоката Благаря П. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лазаревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Латыповой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, с неполным средним образованием, замужней, имеющей пятерых малолетних детей, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2, являющегося сожителем Латыповой Л. Н., возникло право на меры государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), выделяемых в рамках реализации национального проекта «Демография» в соответствии с Федеральным законом № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее Закон 157-ФЗ) и Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 1170), реализуемых через Публичное акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее ПАО «ДОМ.РФ»), по случаю рождения третьего ребенка ФИО3, 02. августа 2021 года рождения. После этого у Латыповой Л.Н., узнавшей о возникшем у Свидетель №2 праве на реализацию мер государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования, возник умысел на хищение денежных средств, выделяемых ПАО «ДОМ.РФ» в рамках реализации национального проекта «Демография», путем заключения фиктивной сделки о приобретении объекта недвижимости с последующим предоставлением в ПАО «ДОМ.РФ» заведомо ложных и недостоверных сведений о совершаемой сделке. С этой целью в один из дней в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Латыпова Л.Н. предложила Свидетель №2 приобрести жилье в <адрес> с использованием средств, выделяемых в рамках реализации национального проекта «Демография» в соответствии с Законом 157-ФЗ, не уведомив его о фиктивности сделки и введя Свидетель №2 в заблуждение относительно законности сделки, на что Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступном намерении Латыповой Л.Н., согласился. Получив согласие Свидетель №2, не осведомленного о ее преступном намерении, Латыпова Л. Н., не имевшая познаний в сфере жилищного (ипотечного) кредитования и операциях с недвижимым имуществом, заключила договор с Свидетель №4, имевшей опыт работы по осуществлению сделок купли-продажи объектов недвижимости, в том числе с использованием средств государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу), на оказание юридически услуг и обеспечения сопровождения сделки по приобретению объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, услуги по оформлению и сбору необходимых документов, иных работ и услуг, которой так же не сообщила о своем преступном намерении, а так же приискала квартиру и земельный участок по адресу <адрес>, собственником которых являлась Свидетель №1, которую Латыпова Л. Н. так же ввела в заблуждение о законности своих действий, попросив Свидетель №1 оформить вышеуказанную квартиру и земельный участок на имя Свидетель №2 на некоторое время, а полученные от совершения сделки купли – продажи денежные средства передать ей, на что Свидетель №1, не обладавшая юридическими познаниями и доверяя Латыповой Л.Н., будучи не осведомленной о преступном намерении Латыповой Л.Н., согласилась. После этого в один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в офисе ООО «Гарант» по адресу <адрес>В, подготовила и направила в ПАО «Челиндбанк» по адресу <адрес> документы для оформления ипотечного кредита (займа) на имя Свидетель №2, а так же составила договор купли-продажи квартиры и земельного участка, согласно которому Свидетель №1 продает, а Свидетель №2 покупает квартиру расположенную по адресу <адрес>, за 550000 рублей и земельный участок по указанному адресу за 50000 рублей, а всего в общем размере за 600000 рублей, где, будучи введенной в заблуждение Латыповой Л.Н. относительно стоимости приобретаемого имущества, указала недостоверные сведения о цене квартиры, указав стоимость объектов недвижимости в сумме, сообщенной ей Латыповой Л. Н., умышленно завысившей цену приобретаемых объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Латыпова Л.Н. совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, которые не были осведомлены о преступном намерении Латыповой Л.Н., прибыли в МФЦ <адрес> по адресу <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, где передали для регистрации и внесения в ЕГРН сведений о приобретении недвижимости договор купли-продажи квартиры и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, затем прибыли в ПАО «Челиндбанк» по адресу <адрес>, где на основании предоставленных Латыповой Л.Н. заведомо ложных и недостоверных сведений о недвижимом имуществе Свидетель №2 одобрили ипотечный кредит (займ) в сумме 450 000 рублей на приобретение квартиры и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>, о чем между ПАО «Челиндбанк» и Свидетель №2 был заключен ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации перехода права собственности, сведения о праве Свидетель №2 на данную квартиру и земельный участок поступили в ПАО «Челиндбанк», после чего на банковский счет эскроу №, открытый в ПАО «Челиндбанк» по адресу <адрес> на имя Свидетель №2, поступили кредитные денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты были переведены на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес>. После этого, находясь в своей квартире по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты Латыпова Л.Н., используя сотовый телефон Свидетель №2, зная его логин и пароль от учетной записи Единого портала государственных услуг, используя учетную запись Единого портала государственных услуг Свидетель №2, путем подачи онлайн – заявления, обратилась в ПАО «ДОМ.РФ» с заявлением о выплате средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита (займа), в соответствии с Законом 157-ФЗ и Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ №, в виде денежных средств из бюджета ПАО «ДОМ.РФ» в сумме 450 000 рублей. После отправки заявления в ПАО «ДОМ.РФ» Латыпова Л. Н. вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1, не осведомленных о преступных намерениях Латыповой Л. Н., приехали в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», по адресу <адрес>, где с участием специалиста банка ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 13 минут Свидетель №1 осуществила перевод 450000 руб. со своего с банковского счета № на свой банковский счет №, затем в кассе банка произвела снятие денежных средств в сумме 450 000 рублей, которые будучи введенной в заблуждение о законных намерениях Латыповой Л.Н., добровольно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, передала Латыповой Л.Н., которыми Латыпова Л. Н. распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления, направленного Латыповой Л.Н. с портала Госуслуг от имени Свидетель №2, с банковского счета №, открытого в ПАО «ДОМ.РФ» по адресу <адрес> на банковский счет №, открытый в ПАО «Челиндбанк» по адресу <адрес> поступили денежные средства в сумме 450 000 рублей, выделяемые ПАО «ДОМ.РФ» в рамках реализации национального проекта «Демография» в соответствии с Законом № 157-ФЗ и Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), которыми был погашен ипотечный кредит, полученный Свидетель №2 в ПАО «Челиндбанк» по договору кредитования, № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №1 был заключен фиктивный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу п<адрес> который был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, после чего право собственности на квартиру и земельный участок по адресу <адрес> вновь перешло к Свидетель №1
Таким образом Латыпова Л.Н. совершила хищение денежных средств, выделенных ПАО «ДОМ.РФ» в рамках реализации государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), причинив ПАО «ДОМ.РФ» материальный ущерб на общую сумму 450 000 рублей, в крупном размере.
Подсудимая Латыпова Л. Н. в судебном заседании вину в содеянном признала, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Латыпова Л. Н. показала, что проживает с Свидетель №2 и пятью несовершеннолетними детьми по адресу <адрес>, ранее она приобрела за счет средств государственной поддержки по рождению третьего ребенка дом в <адрес>, данная поддержка заключалась в том, что государство погашает оформленную ипотеку в размере 450 000 рублей, когда у них родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она поняла, что у Свидетель №2 возникло право на получение господдержки и предложила ему этим правом воспользоваться, на что тот согласился. Ранее она приобретали жилье через риелтора Свидетель №4, поэтому она обратилась к ней за консультацией, Свидетель №4 пояснила, что поможет собрать пакет документов на приобретения жилья, оформить кредит на приобретение жилья и составить договор купли – продажи, а также подать заявку на погашение ипотечного кредита, а дом они должны были найти сами, она обратилась к бывшей супруге ее брата Свидетель №1, предложила продать дом за 450 000 рублей, для себя решила, что сделка будет фиктивной, и через некоторое время она переоформит дом снова на Свидетель №1, а деньги заберет себе, т. к. у них с Свидетель №2 было много долгов, и она хотела погасить долги полученными деньгами, всеми вопросами занималась она, Свидетель №2 ни в каких вопросах не разбирается, а так же она знала, что Свидетель №2 на фиктивную сделку не согласится, т. к. ранее у него были проблемы с законом, этому Свидетель №1 и Свидетель №2 она ничего не говорила, собиралась сообщить позже; когда Свидетель №1 согласилась продать дом, они сообщили об этом риелтору, передали документы для оформления договора купли-продажи и кредитного договора, та подготовила все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали в МФЦ в <адрес>, где Свидетель №1 и Свидетель №2 подписали договор купли – продажи и сдали его на регистрацию, потом все вместе поехали в <адрес> в отделение АО «Челинбанк», где на имя Свидетель №2 был оформлен договор ипотечного кредитования, сотрудник банка им пояснила, что деньги придут на счет продавца дома Свидетель №1 через день или два, они с Свидетель №1 договорилась, что та получит деньги, обналичит и передаст ей, поэтому Свидетель №1 осталась погостить у них дома, ДД.ММ.ГГГГ счет Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» пришли денежные средства в сумме 450 000 рублей в счет оплаты дома, они поехали в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где с помощью специалиста банка Свидетель №1 сняла деньги со счета и передала ей, она деньги Свидетель №2 не отдала, а распорядилась ими сама: 30000 руб. отдала Свидетель №1 в благодарность, 103000 рублей она отдала риелтору за работу, остальные 317 000 рублей она в тот же день в банкомате положила на счет Свидетель №2, и через приложение ПАО «Сбербанк», установленное в его телефоне, закрыла некоторые его микрозаймы, так же в этот же день она через личный кабинет «Госуслуг» Свидетель №2 подала заявление в «ДОМ.РФ» на закрытие ипотечного кредита, заявление подавала она, т. к. Свидетель №2 не разбирается в этом, Свидетель №1 она обещала переоформить дом обратно через пару месяцев, но так как Свидетель №2 в скором времени начал оформлять процедуру банкротства, на дом был наложен запрет на регистрационные действия, данную сделку она совершила только для того, чтобы обналичить денежные средства и решить свои материальные проблемы, Свидетель №2 и Свидетель №5 ничего не знали про обналичивание денежных средств, вину в содеянном признает (т. 2 л.д. 106-110,168-173, т. 3 л.д. 13-16).
В судебном заседании Латыпова Л. Н. правильность данных показаний подтвердила, так же пояснила, что заявку в банк «Дом.РФ» отправляла, будучи у себя дома с телефона Свидетель №2 после того, как на счет Свидетель №1 поступили деньги, но до поездки в банк.
Виновность Лаптыповой Л. Н. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо ее признания подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что учредителем ПАО «ДОМ.РФ» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерство финансов Российской Федерации, основной вид деятельности общества - предоставление прочих финансовых услуг, в том числе банк является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с Федеральным Законом от 03.07.2019. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», этими мерами можно воспользоваться однократно для полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам в размере задолженности, но не более 450 тыс. рублей, деньги направляются на погашение ипотечного займа путем перечисления на банковский счет кредитора, погашение кредита осуществляется на основании обращения кредитора в ПАО ДОМ.РФ по заявлению о погашении кредита, сформированному заемщиком на Едином портале государственных и муниципальных услуг с приложением установленных законодательством документов, при выявлении несоответствия обращения заявителя либо заявления кредитора установленным требованиям ПАО ДОМ.РФ вправе потребовать возврата ранее выплаченных средств государственной поддержки, кредитор обязан перечислить истребованную сумму средств государственной поддержки на счет ПАО ДОМ.РФ, из поступивших запросов стало известно, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошеннических действий по выплатам многодетным семьям через Банк в отношении Латыповой Л.Н., Свидетель №1 и Свидетель №2, имеющего право на получение выплат, которые, создав формальные и фиктивные условия их реализации и предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, получили деньги, от подразделения «Реализация программ в жилищной сфере» получена информация, что в феврале 2024 года на рассмотрение ПАО ДОМ.РФ поступило заявление на выплату средств государственной поддержки в целях погашения задолженности по предоставленному Свидетель №2 ипотечному кредиту (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»), указанное заявление сформировано Свидетель №2 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и зарегистрировано в единой информационной системе жилищного строительства, по результатам рассмотрения заявления и подтверждающих документов ДД.ММ.ГГГГ ПАО ДОМ.РФ принято решение о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, средства государственной поддержки в размере 450 тыс. рублей были направлены ПАО ДОМ.РФ в адрес ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», где в полном объеме учтены в счет погашения основного долга, в результате чего были похищены бюджетные денежные средства на общую сумму 450 000,00 рублей (т. 2, л.д.14-22),
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что проживает по адресу <адрес> мужем и тремя детьми, данный дом принадлежит ее тете Свидетель №1, их дом сгорел, и они переехали в дом Свидетель №1 с условием его выкупа за 300 000 рублей, в доме живут с февраля 2024 года, оплачивают коммунальные услуги, покупают дрова, разводят скот, о том, что в доме живут они, известно всем, деньги за дом она переводила на счет Свидетель №1. со своей карты по номеру телефона, к декабрю 2024 года дом выкупили но Свидетель №1 сказала ей что в настоящее время дом ей не принадлежит, она оформила дом временно на Свидетель №2, но через пару месяцев тот переоформит дом снова на нее, и она отдаст им все документы на дом, она не возражала, т. к. Свидетель №1 ее никогда не обманывала, Свидетель №2 она знает, это муж двоюродной сестры ее мужа - Латыповой Л. Н., в конце 2024 года Свидетель №1 сказала ей, что Свидетель №2 не возвращает дом на ее имя, тогда она стала сама звонить Латыповой Л. Н. и говорить, чтобы те оформляли дом вновь на Свидетель №1, Латыпова Л. Н. говорила, что скоро переоформят дом, в конце 2025 года дом по договору купли продажи снова перешел в собственность Свидетель №1, та отдала ей договор и выписки из ЕГРН, ни Свидетель №2 ни Латыпова Л.Н. никогда не жили в доме по адресу <адрес> <адрес>, в данном доме находятся вещи только их семьи, для чего Свидетель №1 переоформляла дом на Свидетель №2 и обратно, ей не известно (т. 2, л.д.34-37),
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у нее в собственности имеются три жилых дома, в том числе по адресу <адрес>, дом она купила 2020 году, после развода с мужем она поддерживала дружеские отношения с некоторыми его родственниками, в том числе с его родной сестрой Латыповой Л. Н., в конце февраля 2024 года Латыпова Л. Н. ей позвонила и попросила продать ей один из ее домов, причину не объяснила, но сказала, что в этом нет ничего противозаконного, через некоторое время обещала переоформить данный дом на нее, она согласилась, т. к. хотела помочь Латыповой Л. Н., решила, что продаст дом <адрес> просьбе Латыповой Л.Н. скинула ей фото паспорта и документов на дом, ДД.ММ.ГГГГ она с документами приехала домой к Латыповой Л. Н., на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они втроем поехали в <адрес>, где подписали договор купли-продажи, согласно которому она передает Свидетель №2 дом за 550 000 рублей и земельный участок за 50 000 рублей, договор составили фиктивно, сразу обговорили условия возврата жилья через три месяца, Латыпова Л. Н. фактически не собиралась приобретать дом и выплачивать ей деньги, при совершении сделки присутствовала риелтор, затем они с Свидетель №2 направились МФЦ в <адрес>, так же ездили в <адрес> в банк, подробности не помнит из-за проблем со здоровьем, ей на счет должны были прийти 450 000 рублей, до получения денег, которые она должна была снять со счета и отдать ФИО4, она жила у них, 29. февраля 2024 года на ее счет в ПАО «Сбербанк» пришли деньги в размере 450 000 рублей, они в это время были у ФИО4 дома, потом поехали в банк, где она сняла деньги со счета и отдала Латыповой Л. Н., Свидетель №2 с ними в банк не заходил, в переговорах по поводу продажи дома не участвовал, все вопросы она решала с Латыповой Л. Н., 450 000 рублей она передала Латыповой Л.Н., та распоряжалась этими деньгами, она юридически не грамотна, половину действий, которые они совершали, она не понимала и не запоминала, а Латыпова Л. Н. ей толком ничего не объясняла, почему в договоре купли-продажи цена имущества указана 600 000 рублей, не знает, считает, что средняя стоимость дома с земельным участком составляет 300 000 рублей, именно за такую сумму она его покупала, в последствии о покупке дома за такую сумму они договорились с Свидетель №3, которая живет в ее доме, ФИО4 в ее дом никогда не вселялись, в нем не жили, через 3 месяца Свидетель №2 дом ей не вернул из-за каких-то проблем, только в декабре 2025 года они оформили договор купли-продажи, по которому она получала свой дом назад, в начале марта 2026 года ей звонила Латыпова Л. Н. и просила, если ее будут вызывать в полицию, то она должна говорить, что сделка была у них официальная и деньги от сделки она забрала себе, но так как она сама до конца не понимала, что она делала при оформлении дома в феврале 2024 года, то она не считает, что она кого-то обманула, поэтому в полиции рассказала правду (т. 2 л.д. 84-89, 92-95),
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что является руководителем ООО «Гарант», которая занимается предоставлением юридических услуг населению, в том числе предоставлением юридических услуг по оформлению социальных выплат, в январе 2024 года к ней на консультацию обратились Свидетель №2 и Латыпова Л. Н., она проконсультировала их на наличие причитающихся Свидетель №2 социальных выплат, в том числе на получение господдержки на погашение ипотеки в размере 450 000 руб., в феврале 2024 года с Свидетель №2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ее организация оказывает Свидетель №2 услуги, связанные с одобрением ипотеки в банке и сопровождению сделки в МФЦ. Меры господдержки ПАО «Дом РФ» в размере 450 000 рублей Свидетель №2 использовал на покупку жилья, расположенного по адресу <адрес> для погашения взятого с использованием ипотечного жилищного кредита, Свидетель №2 были выполнены все условия для получения указанной выплаты, ограничений по продаже недвижимого имущества, приобретенного с использованием этой социальной выплаты, в законе отсутствуют (т. 2 л.д.96-98),
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ранее его супруга Латыпова Л.Н. купила дом за счет средств поддержки от государства. Материальная поддержка составляет 450 000 рублей, когда у него родился третий ребенок сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у него тоже возникло это право. Латыпова Л.Н. ему предложила также купить жилье, как дачу, он согласился, проконсультировались у риелтора Свидетель №4, которая пояснила, что он подходит под данную выплату, также Свидетель №4 обещала собрать пакет документов на приобретения жилья и оформить кредит и договор купли – продажи, дом они должны были найти сами, они решили купить жилье, но при этом Латыпова Л.Н. ему не говорила о том, что хочет таким образом просто обналичить денежные средства, всеми вопросами занималась Латыпова Л. Н., она сказала, что созванивалась с бывшей супругой ее родного брата Свидетель №1, которая согласилась продать им свой дом <адрес> за 450 000 рублей, Свидетель №1 передала Латыповой Л. Н. все необходимые документы, риелтор оформила договоры, затем в назначенный день они с Свидетель №1 и Латыповой Л. Н. приехали к Свидетель №4, оформили договор купли-продажи, подали его в МФЦ, затем в <адрес> в банке оформили кредитный договор, в момент совершения сделки, он был уверен, что они по настоящему покупают дом, Свидетель №4 же объяснила, что когда Свидетель №1 на счет поступят деньги, то он в приложении «Госуслуги» в его сотовом телефоне, должен будет подать заявку в ДОМ. РФ на погашение данного кредита, но он не умеет пользоваться данными видами услуг, поэтому заявление в портал «Госуслуг» подавала его супруга от его имени, он думал, что деньги останутся у Свидетель №1 в счет оплаты за дом, Свидетель №1 осталась у них погостить, о чем они договаривались с его супругой, он не знал, ДД.ММ.ГГГГ Латыпова Л. Н. попросила свозить их Свидетель №1 в банк в <адрес>, он повез, но в банк не заходил, ждал в машине, что происходило в банке, сказать не может, только когда Латыпова Л. Н. в его телефоне стала оплачивать долги, она ему все рассказала, раньше он защищал супругу, поэтому брал вину на себя, чтобы его супруга избежала уголовного наказания (т. 2 л.д.115-120, 146-148, 158-162),
- рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Челябинской области ФИО2 о том, что в ходе проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий выявлен факт, хищения денежных средств Свидетель №2 путем предоставления фиктивных документов в ПАО «ДОМ.РФ» для получения денежных средств по государственной программе поддержки семей с детьми для погашения задолженности по ипотечному займу в сумме 450 000 рублей (т. 1 л.д.29),
- выпиской по вкладу Свидетель №1 со сведениями о поступлении ДД.ММ.ГГГГ 450000 руб. и снятии 449990 руб. (т. 1 л.д.35-36)
- выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости: помещение кадастровый №:<адрес>, муниципальный район Кизильский, сельское поселение Новоершовское, <адрес>, переулок Мирный, <адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем являлась Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем являлся Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время правообладателем является Свидетель №1, (т. 1 л.д.47-50),
- выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости: земельный участок кадастровый №:<адрес>, муниципальный район Кизильский, сельское поселение Новоершовское, <адрес>, переулок Мирный, земельный участок 6/1, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем являлась Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем являлся Свидетель №2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время правообладателем является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.51-53),
- сведениями по кредитному обязательству для реализации мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании поступившего запроса от ДД.ММ.ГГГГ, направленного заявителем – Свидетель №2, в АО «ДОМ.РФ» направляются сведения по кредитному обязательству для целей реализации мер государственной поддержки в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечными жилищным кредитам (займам)», размер задолженности по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату подачи заемщиком (поручителем) заявления о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по кредиту (займу) составляет 450491.80 рублей, заявитель: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитор – ЧЕЛИНДБАНК, дата заключения – ДД.ММ.ГГГГ, номер – С -7592434370/07, цель кредитования: приобретение готового жилого помещения по адресу <адрес> приложенными документами – паспортом Свидетель №2, свидетельствами о рождении его детей, платежным поручением, отчетом о погашении задолженности по кредитному договору ( т. 1 л.д. 56-58, 59-77)
- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 продала, а Свидетель №2 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Общая стоимость имущества 600 000 рублей 00 копеек, источник оплаты приобретаемой квартиры: сумма в размере 150 000 за счет собственных средств; кредит в размере 450 000 рублей ( т. 1 л.д. 78-81),
- документами ПАО «Челиндбанк» о предоставлении Свидетель №2 кредита на основании ипотечного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на счет Эскроу №, открытый в ПАО «Челиндбанк», по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 125-135)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотре пакет документов о предоставлении ПАО «Челиндбанк ипотечного кредита Свидетель №2 на приобретения жилья (т. 1 л.д.136-151),
- выпиской по счету Свидетель №1 №, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлено поступление денежных средств в размере 450 000 рублей, перевод по счету эскроу (Свидетель №2) на счет бенефициара в рамках ДКБ; (т. 1 л.д. 199-200)
- выпиской по карте Свидетель №1 №, открытой в ПАО «Сбербанк», согласно которой на счет карты ДД.ММ.ГГГГ поступили денежных средств в размере 450 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – перевод без снятия наличных с карты на счет клиента денежных средств в сумме 450 000 рублей. (т. 1 л.д. 202-211)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре счетов Свидетель №1 (т. 1 л.д.212-220)
- выпиской по счету Свидетель №1 № открытого в ПАО «Сбербанк», согласно которой по счету были осуществлены операции: ДД.ММ.ГГГГ – зачисление денежных средств в размере 450 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – списание денежных средств в сумме 449 990 рублей. (т. 2 л.д. 91)
- выпиской по счету Свидетель №2 № ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ внесены наличные денежные средства в сумме 103500 руб., 999000 руб., 7500 руб., 7000 руб. (т. 1 л.д. 223-227),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре дома по адресу пер. Мирный <адрес>, в котором с февраля 2024 года по настоящее время проживает семья Свидетель №3 (т. 1 л.д.110-123),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о выемке документов, подтверждающих право собственности Свидетель №1 на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>: договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРН на объект недвижимости; выписки из ЕГРН на объект недвижимости и земельный участок, изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 154-157)
- протокол осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-168)
- копиями договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписок из ЕГРН, подтверждающих право собственности Свидетель №1 на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> (том1, л.д.169-176)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о выемке у Свидетель №2 сотового телефона «iphone 14» (т. 1 л.д. 183-186)
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре сотового телефона «iphone 14», в ходе которого зафиксированы сообщения в приложении «Госуслуги»: ДД.ММ.ГГГГ в 15.51 - уведомление о регистрации перехода прав на объект, которое поступило в 15:51, ДД.ММ.ГГГГ в 09.23 - уведомление о регистрации заявление а АО «ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 - уведомление об отправлении заявления в ведомство, ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 - уведомление о получении заявления АО «ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 - уведомление о принятии заявления к рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 - уведомление о промежуточных результатах по заявлению, комментарий АО «ДОМ.РФ» - Ведомственный статус: на рассмотрении (ожидает ответов от банка, ЕГРН, ЕГР, ЗАГС получены), ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 - уведомление о промежуточных результатах по заявлению. Комментарий АО «ДОМ.РФ» - ведомственный статус: заявка на выплату исполнена, ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 - уведомление о промежуточных результатах по заявлению. Комментарий АО «ДОМ.РФ» - ведомственный статус: Уведомление о погашении задолженности сформировано (т. 1 л.д. 187-193)
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 поясняет, что с Свидетель №2 в сговор на хищение денежных средств при составлении договора купли – продажи дома не вступала, согласилась на данную сделку, так как ее об этом попросила Латыпова Л.Н. Свидетель №2 подтвердил показания Свидетель №1 (т. 2 л.д. 149-152)
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 поясняет, что в период с февраля 2024 года по настоящее время проживает в доме по адресу: пер. Мирный <адрес>. О том, что Свидетель №1 продала данный дом Свидетель №2 узнала позже, также в ходе разговора с Латыповой Л.Н. ей стало известно что данную сделка была нужна именно Латыповой Л.Н. для обналичивания денежных средств. Свидетель №2. подтвердил показания Свидетель №3 (т. л.д. 153-155)
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Латыповой Л.Н. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 поясняет, что с Латыповой Л.Н. в сговор на хищение денежных средств, при составлении договора купли – продажи дома не вступала, согласилась на данную сделку, так как ее об этом попросила Латыпова Л.Н. Латыпова Л.Н. подтвердила показания Свидетель №1 (т. 2 л.д. 188-191)
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Латыповой Л.Н. и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 поясняет, что в период с февраля 2024 года по настоящее время проживает в доме по адресу: пер. Мирный <адрес>. О том, что Свидетель №1 продала данный дом Свидетель №2 узнала позже, также в ходе разговора с Латыповой Л.Н. ей стало известно что данную сделка была нужна именно Латыповой Л.Н. для обналичивания денежных средств. Латыпова Л.Н. подтвердила показания Свидетель №3 (тт. 2 л.д. 192-194)
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой Латыповой Л.Н. и Свидетель №2, в ходе которой Латыпова Л.Н. признает, что это она решила похитить денежные средства, принадлежащие ПАО ДОМ.РФ, совершив фиктивную сделку купли – продажи, Свидетель №2 о ее преступных намерениях не знал. Свидетель №2 подтвердил показания Латыповой Л.Н. (т. 2 л.д. 195-197)
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Латыпова Л.Н. указала дом, по адресу: <адрес> и пояснила, что именно данным дом был указан в договоре купли продажи между Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 2 л.д.198- 203)
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемая Латыпова Л.Н. указала офис ООО «Гарант» Свидетель №4, по адресу: <адрес> В <адрес> и пояснила, что именно данным офисе они первоначально обратились с Свидетель №2 за юридической помощью и именно Свидетель №4 на основании договора об оказании услуг сопровождала следку купли продажи и оформление всех необходимых документов, указала офис банка «Челиндбанк» по адресу: <адрес>, пояснила, что в данном офисе были составлены кредитные документы, указала МФЦ по адресу: пер. Кооперативный <адрес> и пояснила, что в данном отделении они подали договор купли продажи и ипотечный договор, указала доп. офис ПО «Сбербанк», по адресу: <адрес> и пояснила, что в данном отделении Свидетель №1 обналичила денежные средства в сумме 450 000 рублей и передала ей, указала ТЦ «Солнечный», по адресу: <адрес>, указала банкомат и пояснила, что часть денежных средств она положила на счет Свидетель №2 именно в данном банкомате (т. 2 л.д.206-217),
- чеками об оплате коммунальных услуг представленными Свидетель №3 (т. 2 л.д. 56-83),
- распиской Свидетель №1 о получении денежных средств в сумме 100000 руб. за дом (т. 2 л.д. 44),
- определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры банкротства в отношении Свидетель №2 (т. 2 л.. 126-128).
Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.
Показания Латыповой Л. Н. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Так представитель потерпевшего ФИО1 рассказала о предоставлении ПАО ДОМ.РФ денежных средств по государственной программе для лиц, родивших третьего ребенка для погашения ипотечного кредита на приобретение недвижимости, об обращении за получением данной меры государственной поддержки Свидетель №2 и о предоставлении ему 450000 руб. для погашения кредита в ПАО «Челиндбанк», свидетель Свидетель №2 рассказал о получении им предложения от супруги Латыповой Л. Н. о приобретении дома в Кизильском районе с использованием денежных средств государственной поддержки, предоставляемым ПАО «ДОМ.РФ», о решении всех вопросов, связанных с приобретением недвижимости, Латыповой Л. Н. ввиду его юридической неграмотности, о получении консультации Свидетель №4 по вопросу оформления документов, о заключении им договора-купли продажи дома и земельного участка с Свидетель №1, о заключении им кредитного договора на получение ипотеки в ПАО «Челиндбанк», о перечислении денег Свидетель №1, о подаче Латыповой Л. Н. заявления в ПАО «Дом.РФ» на получение мер государственной поддержки, о передаче денег Свидетель №1 Латыповой Л. Н., о переоформлении квартиры на имя Свидетель №1; свидетель Свидетель №4 рассказала об оказании ею помощи в оформлении документов, связанных с приобретением Свидетель №2 квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>, у Свидетель №1 и получении за это вознаграждения в соответствие с договором об оказании услуг, свидетель Свидетель №1 рассказала об обращении к ней Латыповой Л. Н. с просьбой об оформлении сделки о продаже дома с последующим возвратом, о ее согласии с намерением помочь Латыповой Л. Н. ввиду хороших отношений и незнания в силу юридической неграмотности о противозаконности сделки, об оформлении договора купли-продажи между ней и Свидетель №2, о поступлении ей на счет денег в счет оплаты квартиры и передачи этих денег Латыповой Л. Н, о последующем возврате ей ее имущества, о фактическом проживании в спорной квартире ее племянницы Свидетель №3, свидетель Свидетель №3 рассказала о договоренности с Свидетель №1 о приобретении квартиры в <адрес> ее семьей в рассрочку, о проживании в данной квартире, оплате коммунальных услуг, перечислении Свидетель №1, денежных средств за дом, о сообщении Свидетель №1 о продаже дома Свидетель №2 на время с последующим возвратом.
Эти показания соответствуют сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Свидетель №1 и Свидетель №2, в кредитном договоре, заключенном между ПАО «Челиндбанк» и Свидетель №2 на получении ипотечного кредита, сведениях ЕГРН о переходе права собственности на квартиру и земельный участок от Свидетель №1 к Свидетель №2 и обратно к Свидетель №1, выписке по счету эскроу на имя Свидетель №2 о зачислении денежных средств по договору ипотечного кредитования, выписок по счету Свидетель №1 о поступлении ей денежных средств в сумме 450000 руб. и их снятии со счета, выписках по счету Свидетель №2 о зачислении наличных денежных средств через банкомат, в протоколах осмотра данных выписок, в протоколе осмотра телефона Свидетель №2 со ведениями о подаче заявления на получение мер государственной поддержки в ПАО «Дом.РФ», в сведениях, предоставленных ПАО «Дом.РФ» о погашении кредитного обязательства Свидетель №2 за счет мер государственной поддержки, в предоставленных Свидетель №3 чеках об оплате коммунальных услуг по дом в <адрес> передаче Свидетель №1 100000 руб. в оплату за дом.
Свои показания о совершении ею хищения Латыпова Л. Н. подтвердила при проверке показаний на месте, а так же в ходе проведения очных ставок с вышеуказанными свидетелями.
Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой Латыповой Л. Н. установленной, а ее действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере, поскольку причиненный ущерб в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным ущербом
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения чужого имущества путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, так как из исследованных доказательств следует, что Латыпова Л. Н. в подтверждение приобретения ее семьей недвижимого имущества предоставила ложные документы, содержащее недостоверные сведения о стоимости этого имущества, при фактическом отсутствии сделки.
При этом суд полагает необходимым указать дату направления Латыповой Л. Н. заявления в ПАО «Дом.РФ» от имени Свидетель №2 на получении мер государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что заявление было направлено с телефона Свидетель №2 именно в эту дату, что на содеянное Латыповой Л. Н. не влияет.
Назначая вид и размер наказания подсудимой Латыповой Л. Н. суд учитывает, что ей совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против чужой собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Латыповой Л. Н, по делу не усматривается.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Латыповой Л. Н. вины, ее чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных признательных показаний, в том числе в ходе очных ставок и при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении пятерых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба.
Латыпова Л. Н. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с детьми, муж заключил контракт и убыл для выполнения боевых задач на территории Украины, ДНР и ЛНР, по месту жительства Латыпова Л. Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, источником дохода ее семьи являются детские пособия и присылаемые супругом выплаты.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд пришел к следующим выводам: исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении нее не применима, Латыповой Л. Н. следует назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление, при этом оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности Латыповой Л. Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к мнению, что назначение ей наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, а так же принудительных работ ввиду наличия ребенка в возрасте до 3 лет невозможно, для обеспечения достижения целей наказания исправление Латыповой Л. Н. возможно при назначении ей наказание в виде лишения свободы, которое с учетом смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить условно, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой и предупредит совершение ей новых преступлений.
Поскольку Латыповой Л. Н. материальный ущерб возмещен не в полном объеме, гражданский иск ПАО «ДОМ. РФ» о взыскании ущерба в невозмещенной части с учетом уточнения иска в размере 230000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствие с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ, N 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре должен указать имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
Поскольку уточненный гражданский иск ПАО ДОМ. РФ судом удовлетворяется, в целях соблюдения прав гражданского истца и исполнения приговора в части гражданского иска в соответствие с процедурой обращения взыскания на имущество, предусмотренной Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований суд полагает необходимым сохранить арест на имущество Латыповой Л. Н., наложенный в ходе предварительного следствия.
В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в указанной части Латыпова Л. Н. вправе обратиться в суд с ходатайством для их разрешения в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Латыпову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Латыповой Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Обязать Латыпову Л.Н. не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Латыповой Л. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: документы ПАО «Челиндбанк, на основании которых Свидетель №2 был представлен ипотечный кредит на приобретения жилья, выписки по счету и карте Свидетель №1 оставить в материалах уголовного дела, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН оставить у Свидетель №3, сняв с нее обязанности по их хранению, сотовый телефон «iphone 14» оставить у Свидетель №2, сняв с него обязанность по его хранению.
Гражданский иск публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.
Взыскать с Латыповой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» 230000 (двести тридцать тысяч) рублей в возмещение причиненного хищением ущерба.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на принадлежащее Латыповой Л.Н. имущество: жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 42/2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий