ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, в отсутствие представителя потерпевшего, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бродова Сергея Игоревича, <ДАТА2>;
в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд», при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 18 час. 54 мин. <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: ул. <АДРЕС> тракт, 9 пом. 24 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины следующие товары: 6 плиток шоколада «Аленка с начинкой целый фундук и карамель 1/165 ГШ» стоимостью 249 руб. 99 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1499 руб. 94 коп., 7 плиток шоколада «Коммунарка темный с арбузом и ананасом 200 г» стоимостью 219 руб. 19 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1539 руб. 93 коп., всего на сумму 3039 руб. 87 коп., принадлежащие ООО «Элемент Трейд», спрятал похищенное в находящуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону, удерживая при себе и не оплачивая товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 3039 руб. 87 коп.
Кроме того, <ДАТА5> около 15 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: ул. <АДРЕС> тракт, 9 пом. 24 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины следующие товары: 3 плитки шоколада «Аленка с начинкой целый фундук и карамель 1/16» стоимостью 137 руб. 46 коп. за единицу товара, общей стоимостью 412 руб. 38 коп., 14 плиток шоколада «Бушерон горький с орехами 100г» стоимостью 178 руб. 50 коп. за единицу товара, общей стоимостью 2499 руб. 00 коп., всего на сумму 2911 руб. 38 коп., принадлежащие ООО «Элемент Трейд», спрятал похищенное в находящуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону, удерживая при себе и не оплачивая товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 2911 руб. 38 коп.
Кроме того, <ДАТА6> около 08 час. 52 мин. <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: ул. <АДРЕС>, 92 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины следующие товары: 10 плиток шоколада «Милка МММАХ с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и целым фундуком 11х270г» стоимостью 278 руб. 32 коп. за единицу товара, общей стоимостью 2783 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «Элемент Трейд», спрятал похищенное в находящуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону, удерживая при себе и не оплачивая товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 2783 руб. 20 коп.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в марте-феврале 2025 г. не работал, находился в тяжелом материальном положении. <ДАТА4> около 18 час. 54 мин. зашел в торговый зал магазина «Монетка» по адресу: ул. <АДРЕС> тракт, 9 пом. 24 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины товары: 6 плиток шоколада «Аленка с начинкой целый фундук и карамель 1/165 ГШ» стоимостью 249 руб. 99 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1499 руб. 94 коп., 7 плиток шоколада «Коммунарка темный с арбузом и ананасом 200 г» стоимостью 219 руб. 19 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1539 руб. 93 коп., всего на сумму 3039 руб. 87 коп., спрятал похищенное в находящуюся при нем сумку, после чего, миновал кассовую зону, удерживая при себе и не оплачивая товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения хищения, похищенным распорядился по своему усмотрению. <ДАТА5> около 15 час. 00 мин. пришел в магазин «Монетка» по адресу: ул. <АДРЕС> тракт, 9 пом. 24 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 3 плитки шоколада «Аленка с начинкой целый фундук и карамель 1/16» стоимостью 137 руб. 46 коп. за единицу товара, общей стоимостью 412 руб. 38 коп., 14 плиток шоколада «Бушерон горький с орехами 100г» стоимостью 178 руб. 50 коп. за единицу товара, общей стоимостью 2499 руб. 00 коп., всего на сумму 2911 руб. 38 коп., спрятал похищенное в находящуюся при нем сумку, после чего, миновал кассовую зону, удерживая при себе и не оплачивая товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения хищения, похищенным распорядился по своему усмотрению. <ДАТА6> около 08 час. 52 мин. пришел в магазин «Монетка» по адресу: ул. <АДРЕС>, 92 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 10 плиток шоколада «Милка МММАХ с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и целым фундуком 11х270г» стоимостью 278 руб. 32 коп. за единицу товара, общей стоимостью 2783 руб. 20 коп., спрятал похищенное в находящуюся при нем сумку, после чего, миновал кассовую зону, удерживая при себе и не оплачивая товар, вышел из магазина, скрылся с места совершения хищения, похищенным распорядился по своему усмотрению. Перечень, размер и стоимость похищенного товара, указанный в обвинении-не оспаривает. Материальный ущерб обязуется возместить в ближайшее время, гражданский иск- признает.
Виновность <ФИО2> в инкриминируемом органами дознания деяниях полностью подтверждена совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «Элемент Трейд» <ФИО5>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что основным видом деятельности магазинов «Монетка» является розничная реализация продуктов питания, алкогольной продукции и иных товаров. Во всех магазинах торговой сети установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА7> просматривая видеоархив магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: ул. <АДРЕС> тракт, 9 пом. 24 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, он увидел, как зашел незнакомый мужчина, впоследствии узнал, что это <ФИО2>, который прошел в торговый зал к витрине с кондитерскими изделиями, взял с витрины 6 плиток шоколада «Аленка с начинкой целый фундук и карамель 1/165 ГШ» стоимостью 249 руб. 99 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1499 руб. 94 коп., 7 плиток шоколада «Коммунарка темный с арбузом и ананасом 200 г» стоимостью 219 руб. 19 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1539 руб. 93 коп., всего на сумму 3039 руб. 87 коп., принадлежащие ООО «Элемент Трейд», спрятал похищенное в сумку, после чего, прошел кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 3039 руб. 87 коп. Также, просматривая видеоархив магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: ул. <АДРЕС> тракт, 9 пом. 24 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, он увидел, как зашел незнакомый мужчина, впоследствии узнал, что это <ФИО2>, который прошел в торговый зал к витрине с кондитерскими изделиями, взял с витрины 3 плитки шоколада «Аленка с начинкой целый фундук и карамель 1/16» стоимостью 137 руб. 46 коп. за единицу товара, общей стоимостью 412 руб. 38 коп., 14 плиток шоколада «Бушерон горький с орехами 100г» стоимостью 178 руб. 50 коп. за единицу товара, общей стоимостью 2499 руб. 00 коп., всего на сумму 2911 руб. 38 коп., принадлежащие ООО «Элемент Трейд», спрятал похищенное в сумку, после чего, прошел кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 2911 руб. 38 коп. Кроме того, просматривая видеоархив магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: ул. <АДРЕС>, 92 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, он увидел, как зашел незнакомый мужчина, впоследствии узнал, что это <ФИО2>, который прошел в торговый зал к витрине с кондитерскими изделиями, взял с витрины 10 плиток шоколада «Милка МММАХ с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и целым фундуком 11х270г» стоимостью 278 руб. 32 коп. за единицу товара, общей стоимостью 2783 руб. 20 коп., принадлежащие ООО «Элемент Трейд», спрятал похищенное в сумку, после чего, прошел кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 2783 руб. 20 коп. По выявленным фактам обратился в полицию, предоставив записи с камер видеонаблюдения магазинов. Причиненный ущерб в настоящее время не возмещен (л.д. 91-94).
Кроме вышеперечисленных показаний представителя потерпевшего, вина <ФИО2> в совершении трех преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:
Заявлениями представителя потерпевшего ООО «Элемент Трейд» от <ДАТА8>, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА4> около 18 час. 56 мин. совершил в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд», по адресу: ул. <АДРЕС> тракт, 9 пом. 24 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга кражу товара, всего на сумму 3039 руб. 87 коп.; который <ДАТА5> около 15 час. 00 мин. совершил в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд», по адресу: ул. <АДРЕС> тракт, 9 пом. 24 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга кражу товара, всего на сумму 2911 руб. 38 коп.; который <ДАТА6> около 08 час. 52 мин. совершил в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд», по адресу: ул. <АДРЕС>, 92 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга кражу товара, всего на сумму 2783 руб. 20 коп. (л.д. 16, 53, 67).
Справками магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», согласно которым стоимость похищенного <ФИО6> товара составляет: <ДАТА4>-3039 руб. 87 коп., <ДАТА5>-2911 руб. 38 коп., <ДАТА6>-2783 руб. 20 коп. (л.д. 44, 59, 72).
Протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей, из которых усматривается, что произведен осмотр мест происшествия - помещения торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: ул. <АДРЕС> тракт, 9 пом. 24, а также ул. <АДРЕС>, 92 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. (л.д. 45-46, 60-61, 73-74).
Протоколами осмотра предметов, фототаблицей, из которых усматривается, что осмотрены CD-R диски и видеозаписи с камер видеонаблюдения от <ДАТА4>, <ДАТА9>, <ДАТА6>, согласно которым усматривается, что <ДАТА4> в 18 час. 55 мин., <ДАТА9> в 15 час., <ДАТА6> в 08 час. 52 мин. мужчина (впоследствии установлено, что это <ФИО2>), находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу: ул. <АДРЕС> тракт, 9 пом. 24, а также ул. <АДРЕС>, 92 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга берет с витрин в торговом зале вышеперечисленные товары, принадлежащие ООО «Элемент Трейд» и убирает их находящуюся при нём сумку, затем, не оплачивая их, проходит кассовую зону и уходит из магазина (л.д. 78-79).
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении трех инкриминируемых деяний.
Вина <ФИО2> подтверждается его признательными показаниями, исследованными письменными материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, который последовательно изобличал <ФИО2> в совершении трех преступлений, оснований оговаривать <ФИО2> судом не установлено, его показания последовательны, внутренне не противоречивы, логичны, правдивы.
Таким образом, все доказательства по уголовному делу-показания <ФИО2>, представителя потерпевшего, заявления, справки об ущербе, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств, видеозаписи с камер видеонаблюдения, получены с соблюдением требований закона, оформлены надлежащим образом и уполномоченными на это должностными лицами, поэтому все эти доказательства являются допустимыми.
Суд также признает все вышеизложенные доказательства относимыми, поскольку они прямо указывают на совершения преступлений именно <ФИО6> и при тех обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании, поэтому, на перечисленных выше доказательствах суд основывает обвинительный приговор.
Оценив в совокупности показания подсудимого <ФИО2>, показания представителя потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд считает установленной вину подсудимого <ФИО2> в умышленном совершении им <ДАТА4> около 18 час. 54 мин. из корыстных побуждений кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, стоимостью 3039 руб. 87 коп., принадлежащего ООО «Элемент Трейд», а также суд считает установленной вину подсудимого <ФИО2> в умышленном совершении им <ДАТА5> около 15 час. 00 мин. из корыстных побуждений кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, стоимостью 2911 руб. 38 коп., принадлежащего ООО «Элемент Трейд», а также суд считает установленной вину подсудимого <ФИО2> в умышленном совершении им <ДАТА6> около 08 час. 52 мин. из корыстных побуждений кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, стоимостью 2783 руб. 20 коп., принадлежащего ООО «Элемент Трейд».
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2>, совершенные <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2>, совершенные <ДАТА5>, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2>, совершенные <ДАТА6>, по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Совершенные общественно опасные деяния являются умышленными, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что <ФИО2> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, которым оказывает бытовую и материальную помощь, поддерживает устойчивые социальные связи с родственниками, официально не трудоустроен, однако работает по гражданско-правовым договорам, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит.
Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО2> у суда не имеется, поскольку на специализированных учетах он не состоит, в судебном заседании его поведение было адекватно окружающей обстановке, свидетельствовало о том, что он понимает существо обвинения и способен руководить своими действиями.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении <ФИО2> двух малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья <ФИО2>, страдающего тяжелыми заболеваниями.
Отягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения <ФИО6> преступлений, его поведение во время и непосредственно после совершения преступлений, не дают оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства носят исключительный характер.
Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее <ФИО2> судим, в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором суда от <ДАТА3>, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет реально способствовать необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с тем, что в отношении <ФИО2> <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Екатеринбурга был вынесен приговор по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 мес., которое он в настоящее время отбывает (отбытый срок составил 1 год 4 мес. 10 дней, неотбытый срок 1 мес. 20 дней), то наказание <ФИО2> должно быть назначено на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА3> г.
Исходя из того, что приговором суда от <ДАТА3> на <ФИО2> возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, суд также возлагает на подсудимого обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Потерпевшим ООО «Элемент Трейд» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 8734 руб. 45 коп.
В связи с чем, вышеуказанный гражданский иск суд признает подлежащим удовлетворению в размере 8734 руб. 45 коп., поскольку размер исковых требований соразмерен ущербу, причиненному преступлениями, а имеющими доказательствами установлена виновность именно подсудимого в краже имущества ООО «Элемент Трейд», кроме того, <ФИО2> предъявленные исковые требования признал в полном объёме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого <ФИО2> ввиду того, что он является трудоспособным и отсутствия оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, меру пресечения <ФИО2>- подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бродова Сергея Игоревича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений и возложением обязанностей:
-не выезжать за пределы МО «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 1 месяца по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА3>, окончательно по совокупности приговоров назначить <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с установлением следующих ограничений и возложением обязанностей:
-не выезжать за пределы МО «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Бродова Сергея Игоревича обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Вещественные доказательства: СD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения ООО «Элемент Трейд» от <ДАТА11>, <ДАТА5>, <ДАТА6>-хранить при уголовном деле.
Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ООО «Элемент Трейд» к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.
Взыскать с Бродова Сергея Игоревича (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Элемент Трейд» (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, сумму в размере 8734 руб. 45 коп.
Взыскать с Бродова Сергея Игоревича (паспорт <НОМЕР>) в доход федерального бюджета сформировавшиеся процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитниками по назначению органами дознания и суда в размере 13382 руб. 55 коп.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.
Мировой судья Ю.Н. Ситникова