ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника Свердловского транспортного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, переводчика <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шамсиддинова Шохрухбека Шамсиддин угли, <ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил мелкое взяточничество, т.е. дал взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
<ФИО6> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, занимая должность младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово», в том числе в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> временно исполняя обязанности по должности инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово», будучи наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе - МВД России.
Согласно книги постовых ведомостей нарядов специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» с 08:00 до 20:00 часов <ДАТА6> на дежурную смену по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, пост <НОМЕР> 2 «Сектор досмотра и посадки вылетающих пассажиров международных авиалиний терминала «В»», заступил прапорщик полиции <ФИО6>
<ДАТА6> в период времени с 09:00 до 09:30 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО6>, находясь возле стойки регистрации международных вылетов <НОМЕР> 6 международного аэропорта «Кольцово» по адресу: г. Екатеринбург, площадь <АДРЕС>, д. 1, при проверке миграционных карт и документов удостоверяющих личность граждан Республики <АДРЕС>, проходящих регистрацию в качестве пассажиров на рейс самолета маршрута Екатеринбург (Российская Федерация) - Наманган (республика <АДРЕС>, установил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении гражданином Республики <АДРЕС> <ФИО2> режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть выявил признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Далее, <ДАТА6> в 09 час. 42 мин. <ФИО2> по указанию <ФИО7>, у которого находилась миграционная карта и документы, удостоверяющие личность <ФИО2>, проследовали в служебный кабинет <НОМЕР> В0-128 ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово», расположенный на цокольном этаже международного аэропорта «Кольцово» по адресу: г. Екатеринбург, площадь <АДРЕС>, д. 1.
<ДАТА6> в период времени с 09 час. 43 мин. по 09 час. 47 мин. <ФИО6>, осознавая незаконность своих действий и бездействия, подлежащих совершению, предложил <ФИО2> за взятку в виде денег, совершить в его (<ФИО2>) пользу незаконные действия и незаконно бездействовать, а именно - не принимать меры к составлению рапорта на имя начальника ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» о выявленном административном правонарушении, не принимать меры к доставлению <ФИО2> в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» в целях последующего отбора объяснения и составления протокола об административном правонарушении, возвратить миграционную карту и документы, удостоверяющие личность <ФИО2>, разрешить <ФИО2> незамедлительно покинуть служебный кабинет <НОМЕР> В0-128 ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» без разбирательства.
В указанные время и месте у <ФИО2> возник преступный умысел на дачу <ФИО7> взятки в виде денег, за незаконные действия и бездействие <ФИО7> в пользу <ФИО2> После чего, на предложение <ФИО7> <ФИО2> ответил согласием. При этом <ФИО6> и <ФИО2> условились, что предмет взятки передается <ФИО2> <ФИО7>, в вышеуказанном месте и время, в виде денег - наличными денежными средствами в размере 2000 рублей.
Далее, <ФИО2> реализуя свой преступный умысел на дачу взятки <ФИО7>, будучи осведомленным о совершенном им (<ФИО2>) административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в 09 час. 47 мин. <ДАТА6>, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> В0-128 ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово», расположенном на цокольном этаже международного аэропорта «Кольцово» по адресу: г. Екатеринбург, площадь <АДРЕС>, д. 1, незаконно, лично дал взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей - в размере 2000 рублей, двумя денежными купюрами достоинством 1000 рублей с номерами ВК 2298819 и ХЯ 2282941, <ФИО7>, являющимся должностным лицом органа внутренних дел, за незаконные действия и бездействие <ФИО7> в пользу <ФИО2>, выразившиеся в непринятии входящих в служебные полномочия <ФИО7> мер в отношении <ФИО2>, а именно: не принятии мер к составлению рапорта на имя начальника ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» о выявленном административном правонарушении, не принятии мер к доставлению <ФИО2> в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово», в целях последующего отбора объяснения и составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, возврате <ФИО2> миграционной карты и документов, удостоверяющих его (<ФИО2>) личность, разрешении <ФИО2> незамедлительно покинуть служебный кабинет <НОМЕР> В0-128 ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» без разбирательства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО2> согласен, вину признал полностью.
Государственный обвинитель помощник Свердловского транспортного прокурора <ФИО1>, защитник <ФИО4> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации -мелкое взяточничество, т.е. дача взятки лично в размере, не превышающем 10000 руб.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против государственной власти, относящееся к категории небольшой тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в судебном заседании его поведение было адекватно окружающей обстановке, свидетельствовало о том, что он понимает существо обвинения и способен руководить своими действиями.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами судом признается-полное признание вины и раскаяние <ФИО2>, положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения <ФИО2> преступления, его поведение во время и непосредственно после совершения преступления, не дают оснований полагать, что указанное смягчающее обстоятельство носит исключительный характер.
Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее <ФИО2> не судим, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет реально способствовать необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства: оптический диск <НОМЕР> 3/234 от <ДАТА4> с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт-хранить при уголовном деле;
Поскольку мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 6 <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ДАТА7> вынесен приговор в отношении <ФИО7>, в котором разрешена судьба вещественных доказательств - денежной купюры достоинством 5000 руб. серийный номер НЯ 6827227, двух денежных купюр достоинством 1000 руб. каждая - серийные номера ВК 2298819, ХЯ 2282941, которые обращены в доход государства, то в рамках данного дела необходимости разрешения вопроса о судьбе этих же вещественных доказательств - не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <ФИО2> освободить от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве, при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шамсиддинова Шохрухбека Шамсиддин угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по <АДРЕС> области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 22701000, номер счета получателя средств 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, кор.счет<НОМЕР> 40102810745370000024, КБК 41711603130010000140, УИН 41700000000013644100, наименование платежа: оплата штрафа по уголовному делу <НОМЕР> 12502009802100009 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Вещественные доказательства: оптический диск <НОМЕР> 3/234 от <ДАТА4> с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт-хранить при уголовном деле.
Меру пресечения <ФИО2> Шохрухбеку <ФИО2> угли - подписку о невыезде и надлежащем поведении-оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Шамсиддинова Шохрухбека Шамсиддин угли освободить от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве, при рассмотрении дела мировым судьей.
Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора через судебный участок <НОМЕР> 4 <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья Ю.Н. Ситникова