РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Киле Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд в интересах Киле А.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» (далее – ООО «Яндекс Маркет») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> при использовании мобильного приложения ПАО «Сбербанк» посредством оплаты СПБ со счета Киле А.А. на счет ответчика были переведены денежные средства двумя платежами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля. Киле А.А. товары и услуги на ООО «Яндекс Маркет» не заказывал, после перечисления денежных средств какие-либо товары или услуги от ответчика не получал. Направленная ответчику <данные изъяты> досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Киле А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в размере 25% от присужденной суммы.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцев Д.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Надлежащее извещение представителя истца Локанцева Д.О. подтверждается, в том числе его подписью при ознакомлении с материалами дела 22.04.2026.
От представителя истца Локанцева Д.А. поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, <данные изъяты>, установлении судом сведений об указанном лице и запросе соответствующей информации, поскольку к <данные изъяты> может возникнуть право требования.
Протокольным определением суда от 29.04.2026 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Истец Киле А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление (л.д. <данные изъяты>) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Яндекс Маркет», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Протокольными определениями от 16.12.2025, 05.03.2026 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», индивидуальные предприниматели Богданов М.А. и Газалах А.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. ИП Богданов М.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - далее Закон о защите прав потребителей).
Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей определено, что владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Пунктом 2.2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).
В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (п. 2.3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
Статьями 12, 13, 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца товара за неисполнение (нарушение) договора купли-продажи товара, заключенного с потребителем, недостатки товара и др.
В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой (п. 23 Правил).
Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества (п. 24 Правил).
Идентификация потребителя в целях заключения и (или) исполнения договора розничной купли-продажи с использованием сети «Интернет» может осуществляться в том числе с помощью федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», если необходимость такой идентификации предусмотрена законодательством Российской Федерации (п. 25 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Киле А.А. со своего расчетного счета карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (код авторизации <данные изъяты>) и <данные изъяты> рубля (код авторизации <данные изъяты> с указанием описания операции «сервисы Яндекса».
<данные изъяты> на основании поступившего заявления, зарегистрированного в КУСП № <данные изъяты>, постановлением старшего следователя <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из текста постановления о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> усматривается, что по результатам предварительной проверки установлено, что в период времени с <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного разговора в мессенджере «<данные изъяты>», представившись сотрудником по проверке электросчетчиков, введя в заблуждение Киле А.А. относительно записи последнего в электронную очередь на проверку электросчетчика, похитило денежные средства Киле А.А. со счета ПАО «Сбербанк», причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
ООО «Яндекс Маркет» является владельцем агрегатора информации о товарах, на сайте которого представлены товарные предложения различных продавцов. Сервис ООО «Яндекс Маркет» представляет собой веб-сайт https://market.yandex.ru и мобильное приложение «Яндекс Маркет». База данных ответчика представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах и услугах, предназначенную для их потенциальных потребителей.
Возможность приобретения товаров и услуг с использованием агрегатора ответчика регулируется Правилами использования сервиса «Яндекс Маркет» (по состоянию на <данные изъяты> действовала редакция от 09.12.2024, приобщенная к материалам дела), с требованиями которых соглашается каждый потребитель перед началом ее использования.
В соответствии с п. 3.2.2 Правил использования сервиса осуществляя заказ услуг по организации доставки товаров на сервисе, пользователь заключает договору купли-продажи соответствующих товаров с продавцами.
Пунктом 3.3 Правил использования сервиса предусмотрено, что осуществляя заказ на сервисе продуктов цифрового контента и оплачивая их, пользователь заключает договор на условиях публичной оферты (ст. 437 ГК РФ) с продавцом сведения о котором доводятся до пользователя при оформлении заказа на сервисе и в подтверждении оформления заказа на сервисе, а также лицензионное соглашение с Яндексом на использование сервиса «Яндекс Маркет».
<данные изъяты> мин (МСК) с аккаунта зарегистрированного с <данные изъяты> на сервисе «Яндекс Маркет» пользователя <данные изъяты> размещен заказ № <данные изъяты> на электронный товар - пополнение кошелька Steam на 100 USD/Gift Card $100 Global на общую сумму <данные изъяты> рублей у индивидуального предпринимателя Богданова М.А. Указанный товар оплачен посредством системы быстрых платежей (СПБ) и <данные изъяты> в <данные изъяты> доставлен покупателю (л.д. <данные изъяты>).
<данные изъяты> в <данные изъяты> мин (МСК) с аккаунта зарегистрированного с <данные изъяты> на сервисе «Яндекс Маркет» пользователя <данные изъяты> размещен заказ № <данные изъяты> на электронный товар - пополнение Razer Gold Card номиналом 100 USD, Gift Card 100$, регион США на общую сумму <данные изъяты> рубля у индивидуального предпринимателя Газалаха Анаса. Указанный товар оплачен посредством системы быстрых платежей (СПБ) и <данные изъяты> мин доставлен покупателю (л.д. <данные изъяты>
Как следует из представленной ПАО «Сбербанк» информации с карты <данные изъяты>, принадлежащей Киле А.А., <данные изъяты> мин (МСК) списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в <данные изъяты> мин (МСК) – в размере <данные изъяты> рубля (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с положениями Договора-оферты на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе (л.д. <данные изъяты>) функции по временному зачислению денежных средств в счет заключенных потребителями с продавцами договоров купли-продажи и их дальнейшему переводу на счет продавцов ООО «Яндекс Маркет» поручило ООО «Яндекс».
Указанные денежные средства в соответствии с п. 4.5 Договора-оферты на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе (л.д. <данные изъяты>) переведены ООО «Яндекс» продавцам ИП Богданову М.А. и ИП Газалах А.
Кассовым чеком № <данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты> мин (МСК) ООО «Яндекс» перевело денежные средства в размере 92788 рублей ИП Богданову М.А., ИНН <данные изъяты>); кассовым чеком № <данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты> мин (МСК) ООО «Яндекс» перевело денежные средства в размере <данные изъяты> рубля ИП Газалах А., ИНН <данные изъяты>
<данные изъяты> Киле А.А. обратился в ООО «Яндекс Маркет» с заявлением о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты>.
<данные изъяты> ООО «Яндекс Маркет» направило Киле А.А. ответ с рекомендацией обратиться по факту списания денежных средств в правоохранительные органы.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что неизвестным лицом с аккаунта, зарегистрированного в <данные изъяты> году на имя <данные изъяты>, в сервисе «Яндекс Маркет» размещены два заказа на покупку продуктов цифрового контента на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были оплачены с помощью денежных средств, находящихся на карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Киле А.А. Индивидуальными предпринимателями Богдановым М.А. и Газалахом А. в счет продажи товаров получены денежные средства в размере соответственно <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что ответчик не являлся стороной в правоотношениях по заключению договоров купли-продажи цифрового контента между неизвестным лицом и индивидуальными предпринимателями Богдановым М.А. и Газалахом А., выполнял роль посредника, предоставляя информационно-справочную платформу для реализации товаров и услуг, зачисление денежных средств покупателя на счет ООО «Яндекс» по поручению ООО «Яндекс Маркет» носило краткосрочный гарантийный характер на период доставки приобретаемого товара, а также учитывая, что по результатам проведенной проверки установлено, что в отношении Киле А.А. неизвестными лицами совершены мошеннические действия с целью хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, по данному факту возбуждено уголовное дело, окончательное решение по которому не принято, а также то, что Киле А.А. в установленный п. 2.2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей срок к агрегатору - в ООО «Яндекс Маркет» не обратился с заявлением о возвращении денежных средств, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Яндекс Маркет» отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела фактов нарушения ответчиком прав потребителя Киле А.А. не установлено.
Исковые требования к ПАО «Сбербанк» ИП Богданову М.А., ИП Газалаху А. о защите прав потребителей истцом не предъявлялись.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Киле Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 14.05.2026.
...
...