РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Малеева А.А., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенязь Марины Владимировны к Мамаевской Елизавете Евгеньевне о признании факта злоупотребления правом, расторжении договора поручения, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пенязь М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамаевской Е.Е. о признании факта злоупотребления правом, расторжении договора поручения, взыскании убытков, ссылаясь на то, что примерно в конце 2024 года, начало 2025 года Мамаевская Е.Е. обратилась к Пенязь М. В. по делу о расторжения брака, находящемся в производстве мирового судьи.
Установлено, что в отношении ответчика возбуждено гражданское дело иску Мамаевского С.Г. о расторжении брака.
Ей была оказана квалифицированная юридическая консультация, по результатам которой было принято совместное решение о необходимости взыскания алиментов в пользу ответчика в порядке подготовки заявления о вынесении судебного приказа, что было предложено оформить нотариальную доверенность.
Истец разработала для исполнения поручений Ответчика доверенности в том объеме поручения, который ей был необходим.
В период начиная с 11.01.2025 по 30.07.2025, действуя добросовестно и разумно, исключительно в интересах Ответчика, Истец совершила юридически значимые действия, а именно: предоставила устные консультации по вопросу расторжения брака делу ... взыскании алиментов, раздела имущества, порядка раздела долговых обязательств; получила судебное решение от 17.02.2025; собрала необходимые документы для решения вопроса о взыскании алиментов с бывшего супруга; подготовила заявление о вынесении судебного приказа; направила заявление в адрес должника, тем самым понесла почтовые расходы; собрала необходимые документы (доказательства для обращения в суд); 21.04.2025 предъявила исковое заявление в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска; подготовила ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины основании представленных истцом документов; подготовила жалобу председателю Краснофлотского районного суда поводу отсутствия информации о движении дела по иску Пенязь М. В. в интересах Мамаевской; получила ответ на жалобу от Председателя Краснофлотского районного суда; получила определение от 25.04.2025 об оставлении без движения; получила определение от 18.06.2025 возвращении искового заявления; провела правовой анализ определений; подготовила и направила в адрес суда частную жалобу на определение о возврате от 18.06.2025; подготовила ходатайство о восстановлении сроков на обжалование; получила определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы; ознакомилась с материалами дела по иску Мамаевского С.Г. к Мамаевской Е.Е. о разделе совместно нажитого имущества (2-1160/2025); правовой анализ материалов дела; подготовка встречного иска к Мамаевскому С.Г. о разделе совместно нажитого имущества (2-1160/2025); получила определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
30.07.2025 Истцу стало известно о том, что Ответчик отменила доверенность, тем самым с этого момента фактически прекратила договор поручения.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
Согласно положений ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с требованиями ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно положений ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Воспользовавшись своим правом Ответчик обязана была до отмены доверенности расторгнуть договор «На оказание юридических (представительство)» ... об оказании юридических услуг, который стороны заключили 21.03.2025 и полностью произвести оплату за оказанные услуги с Истцом.
Заведомо зная, что отсутствие доверенности влечет невозможность исполнения обязательств по договору, Ответчик предъявила необоснованное требование Истцу о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса под предлогом якобы ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Истцом добросовестно выполнены все поручения, указанные выше, за исключением участия в одном судебном заседании - 23.07.2025 в связи с заменой истца другим представителем.
Истец не отказался от договора, однако доверенность на ведение дела по договору поручения была отозвана, тем самым осуществлять дальнейшие действия по исполнению договора со стороны Истца не представляется возможным, как получать вознаграждение в размере 10% от стоимости присужденного имущества.
Со стороны Ответчика каких-либо требований претензионного характера относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору не поступило, как и не направлено в адрес Истца требование о расторжении договора.
Производство по делам, по которым Истцом осуществлены юридически значимые действия завершено по инициативе Ответчика, однако в порядке, установленном законом, обязательства сторон договора поручения не прекращены.
30.07.2025 Истец направил в адрес Ответчика предложение о заключении досудебного соглашении расторжении договора поручения.
Однако Ответчик уклонилась от заключения соглашения о расторжении договора, который на момент обращения в суд не прекращен сторонами.
Ответчик, не добросовестна в исполнении обязательств, злоупотребила правом отзыва доверенности на ведение дела без оснований и предупреждения, чем фактически воспрепятствовала Истцу в исполнении договора до получения благоприятного результата.
Недобросовестность ответчика выражается в исполнении обязанности принять работу, произвести полную оплату в соответствии условиями договора.
На основании изложенного, считает, что существенным нарушением договора является неисполнение требований о принятии исполненного в соответствии с договором поручения и оплатить вознаграждение.
Согласно п. 4.1 договора Оплата юридических услуг по настоящему договору составляет 10 % от присужденного судом имущества, но не менее 66 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции.
Заявленные истцом к ответчику (Мамаевскому) требования были им признаны что подтверждается определением о заключении мирового соглашения, таким образом, в основу заключения мирового соглашения было учтено предъявленное истцом к разделу имущество, что предполагало полное удовлетворение иска и основание для выплаты истцу вознаграждение в соответствии с условием заключенного договора.
На основании изложенного, полагает, что имеет право на полное возмещение убытков согласно приведенного расчета: 1499970,46 *10% - 66000 руб. = 83 997,046 руб.
На основании изложенного, прошу суд: признать факт злоупотреблении правом со стороны Мамаевской Е.Е., расторгнуть договор поручения «На оказание юридических у (представительство)» ..., взыскать убытки в размере 83 977 руб. с Мамаевской Е.Е. в пользу Пенязь М.В.
Истец Пенязь М.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке.
Ответчик Мамаевская Е.Е. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Нормами статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160ГКРФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актам? или договором поручения.
При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что 21.03.2025 между истцом Пенязь М.В. и ответчиком Мамаевской Е.Е. заключен договор на оказание юридических услуг ....
Согласно п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по вопросу защиты прав и законных интересов при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества с гражданином Мамаевским С.Г. в период брака в судебном порядке. Права и обязанности исполнителя определены разделом 2 договора.
Согласно п. 4.1. договора оплата юридических услуг по настоящему договору составляет 10% от присужденного судом имущества, но не менее 66 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции и производится в следующем порядке. В момент заключения договора Заказчик оплачивает авансовый платеж в сумме 66 000 руб., оставшаяся сумма (за вычетом аванса и последующих платежей в соответствии с п. 4.2 настоящего договора) оплачивает в течении 10 дней с момента вступления в законную силу.
В соответствии с п. 5.3. договора моментом фактического исполнения работы по договору следует считать исполнение обязательств по договору, после которого сторонами подписывается акт выполненной работы по настоящему договору.
В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, последний обязан предоставить письменные объяснения о причинах расторжения за 30 дней и возместить исполнителю понесенные им при исполнении издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе (п. 5.4).
Пенязь М.В. получила от Мамаевской Е.Е. в счет оплаты по договору 66 000 руб., что подтверждается распиской от 21.03.2025.
11.01.2025 Мамаевской Е.Е. выдана доверенность Пенязь М.В. на представление интересов перед и защиты прав перед гражданином Мамаевским С.Г., в том числе в деле о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
26.07.2025 Мамаевской Е.Е. указанная доверенность отменена распоряжением, удостоверенным нотариусом нотариального округа города Хабаровска Куц И.П.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.12.2025 (дело ...) исковые требования Мамаевской Елизаветы Евгеньевны к Пенязь Марине Владимировне оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Пенязь Марины Владимировны к Мамаевской Елизавете Евгеньевне о признании обязательств прекращенными, взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.04.2026 решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.12.2025 оставлено без изменения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.12.2025 вступило в законную силу 30.04.2026.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.12.2025 установлено, что 30.07.2025 Мамаевской Е.Е. в адрес Пенязь М.В. направлена претензия, в которой она указывает, что услуги по договору оказаны не в полном объеме, действия по ведению дела не принесли какого-либо результата, уведомляет об отмене доверенности и просит выплатить в добровольном порядке 56 000 руб. в срок до 01.09.2025. 30.07.2025 Пенязь М.В. направлено в адрес Мамаевской Е.Е. предложение о заключении соглашения о досрочном расторжении договора.
Согласно текса вышеуказанных судебных актов установлено, что фактические правоотношения между сторонами прекратились 26.07.2025 после отмены Мамаевской Е.Е. доверенности, в настоящем деле уже разрешен вопрос о денежных обязательствах сторон по договору, что свидетельствует о полном завершении расчетов по договору.
В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок одностороннего отказа от исполнения обязательства урегулирован положениями ст.450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.12.2025 договор на оказание юридических услуг ... фактически расторгнут 26.07.2025, в связи, с чем требования истца в части расторжения договора, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования о признании факта злоупотреблении правом со стороны Мамаевской Е.Е., суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо допустимых и относимых доказательств злоупотребления ответчиком правом в адрес суда не представлено, ответчиком была произведена оплата в рамках договора в размере 66 000 руб., что подтверждается распиской от 21.03.2025, само по себе несогласие ответчика с выплаченным истцу вознаграждением, не может служить основанием для признания злоупотребления ответчиком своими правами, в связи с чем требования истца в части признании факта злоупотреблении правом со стороны Мамаевской Е.Е. удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования о взыскании убытков в размере 83 977 руб. с Мамаевской Е.Е. в пользу Пенязь М.В. суд приходит к следующему.
Согласно исковых требований истец согласно п. 4.1 договора Оплата юридических услуг по настоящему договору составляет 10 % от присужденного судом имущества, но не менее 66 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции. Заявленные истцом к ответчику (Мамаевскому) требования были им признаны, что подтверждается определением о заключении мирового соглашения, таким образом, в основу заключения мирового соглашения было учтено предъявленное истцом к разделу имущество, что предполагало полное удовлетворение иска и основание для выплаты истцу вознаграждение в соответствии с условием заключенного договора.
Между тем, согласно Решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.12.2025 фактические правоотношения между сторонами прекратились 26.07.2025 после отмены Мамаевской Е.Е. доверенности, указанным решением разрешен вопрос о денежных обязательствах сторон по договору, что свидетельствует о полном завершении расчетов по договору.
Более того, мировое соглашение на которое ссылается истец, было подготовлено и составлено другим представителем ответчика, в работе над которым истец не принимала участия, что стороной истца не оспаривается, соответственно исковые требования в части взыскании убытков в размере 83 977 руб. с Мамаевской Е.Е. в пользу Пенязь М.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пенязь Марины Владимировны (паспорт серии ...) к Мамаевской Елизавете Евгеньевне (паспорт ...) о признании факта злоупотребления правом, расторжении договора поручения, взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Мотивированное решение составлено 03.08.2026.
Судья А.А.Малеев