Мировой судья судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года с.Сафакулево
Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Можарцев И.С., рассмотрев жалобу Шумакова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 04.08.2026 г. по делу об административном правонарушении №5-155/2026 о привлечении Шумакова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением от 04.08.2026 года мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области по делу об административном правонарушении №5-155/2026 Шумаков С.В. признан виновным в совершении в административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900000 руб.
В жалобе, поданной в Сафакулевский районный суд Курганской области, Шумаков С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Шумаков С.В. указывает, что не согласен с указанным постановлением по следующим основаниям:
- извещение о дате и времени рассмотрения постановления им не получено, что не позволило предоставить свои возражения в рамках дела;
- протокол по делу об административном правонарушении МТУ Ространснадзора по ПФО рассмотрен без разрешения ходатайства о передаче дела по месту жительства в порядке ч.1 ст.29.5 КоАП РФ;
- протокол по делу об административном правонарушении МТУ Ространснадзора по ПФО рассмотрен без разрешения ходатайства о приостановлении рассмотрения дела в виду обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 522570686 от 12.09.2025 г.;
- заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в период обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 522570686 от 12.09.2025 г.
Со стороны заявителя были предприняты все возможные действия по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении № 522570686 от 12.09.2025 г., однако, в период рассмотрения жалобы на постановление МТУ Ространснадзор по ПФО не разрешил заявленные ходатайства и составил протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и направил материалы в суд. Также не извещение заявителя жалобы по административному делу лишило его возможности дать объяснения, представить доказательства, а также заявить ходатайство об отложении либо приостановлении дела до момента разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, а также воспользоваться помощью защитника.
Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Из части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от 04 августа 2026 г. направлена и получена Шумаковым С.В. 13 августа 2026 г. Таким образом, жалоба на указанное постановление мирового судьи в соответствии с вышеуказанными требованиями закона подлежала подаче в срок до 24 августа 2026 года (включительно).
В Сафакулевский районный суд Курганской области Шумаков С.В. обратился с жалобой 31 августа 2026 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Учитывая позднее получение корреспонденции, нахождение Шумакова С.В. в междугородних рейсах в период рассмотрения дела, периодическим (не ежедневным) режимом работы почтового отделения, незначительный срок пропуска на подачу жалобы (7 дней), значительный объем документов подготовленный и направленный вместе с жалобой, прихожу к выводу о наличии уважительных причин для пропуска и наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
В судебное заседание Шумаков С.В. не явился, извещен надлежащим образом путем СМС – уведомления, на которое ранее дал свое согласие.
Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего мнения относительно предмета спора не представил.
Изучив жалобу и поданные вместе с ней материалы, исследовав дело об административном правонарушении №5-155/2026, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судом изучены материалы административного дела:
- протокол № 522671034 от 26.06.2026 г. об административном правонарушении в отношении ИП Шумакова С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, составленный за неуплату административного штрафа;
- постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Макарова И.Б. № 522570686 по делу об административном правонарушении от 12.09.2025 г., которым ИП Шумаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- уведомление № направленное ИП Шумакову С.В. о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении на 26.06.2026 г. по адресу г.Нижний Новгород, ул.Удмуртская д.4А, каб.210 (уведомление вернулось в связи с истечением срока хранения);
- ходатайство мировому судье судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от старшего государственного инспектора ТОГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Макарова И.Б. о привлечении ИП Шумакова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа;
- определение от 14.07.2026 г. начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО Логунова Д.В. на жалобу Шумакова С.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Нижнегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО Макарова И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.2 КоАП РФ об административном правонарушении.
Как следует из выписки из ЕГРП от 29.06.2026 г. Шумаков С.В. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Шумакова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании протокола №522671034 от 26 июня 2026 года, вынесенного старшим государственным инспектором ТОГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Макаровым И.Б.
Вместе с тем, с вышеуказанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Шумаков С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, при этом доказательств надлежащего заблаговременного извещения Шумакова С.В. о дате, времени месте рассмотрения дела, в материалах не имеется.
Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80212023790752 повестка о вызове Шумакова С.В. на рассмотрение дела в 9 час. 20 мин. 04 августа 2026 г., 29.07.2026 г. только передана почтальону, 30.07.2026 г. произведена неудачная попытка вручения, а 04.08.2026 г. в 20 час. 27 мин. данное письмо вручено адресату. При данных обстоятельствах вручение повестки в день рассмотрения дела (в вечернее время, фактически после проведенного судебного заседания) не может считаться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, мировой судья рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Шумакова С.В. извещенного о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении в день судебного заседания нарушил право Шумакова С.В. на защиту.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет безусловную отмену постановления.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек и составляет 1 год, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области.
Ввиду отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение, доводы жалобы Шумакова С.В., не могут быть предметом рассмотрения в настоящей стадии производства по делу, а подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Определил:
Жалобу Шумакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 04.08.2026 года по делу об административном правонарушении №5-155/2026 о привлечении Шумакова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, удовлетворить
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 04.08.2026 г. по делу об административном правонарушении №5-155/2026 о привлечении Шумакова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.С.Можарцев