ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года село Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Шевяхова К.С., подсудимого Хазеева А.Р., его защитника-адвоката Рязановой В.В., представившей удостоверение № от 10 октября 2012 года и ордер № от 10 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Хазеева Альберта Рафитовича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Хазеев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.
22 июня 2026 года в утреннее время в <адрес>, у Хазеева А.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 22 июня 2026 года в утреннее время Хазеев А.Р., осматривая салон автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, находящегося на расстоянии 35 метров от <адрес> увидел на полу заднего пассажирского места, расположенном в указанном салоне автомобиля сотовый телефон «Honor X8d», принадлежащий Потерпевший №1, и осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, Хазеев А.Р., находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с указанного пассажирского места взял сотовый телефон марки «Honor X8d» в корпусе тёмно-серого цвета, стоимостью 19000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, без оценочной стоимости, с защитной плёнкой, наклеенной на экран, стоимостью 900 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без оценочной стоимости, тем самым, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, Хазеев А.Р. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19900 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, о прекращении уголовного дела указывая, что примирился с подсудимым, причинённый вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Хазеев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Рязанова В.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены. Хазеев А.Р. не судим, полностью возместил и загладил, причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель Шевяхов К.С. в судебном заседании не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.
Заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд полагает, что имеются законные основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Хазеева А.Р. за примирением сторон, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, свою вину в содеянном он полностью признаёт, раскаивается. Согласно позиции потерпевшего судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещён, какие-либо претензии имущественного характера к подсудимому отсутствуют. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хазеева А.Р. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Хазеева Альберта Рафитовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Меру пресечения Хазееву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- детализацию звонков по абонентскому номеру № за период с 21 июня 2026 года по 07 июля 2026 года, чек по операции из приложения «Сбербанк Онлайн» от 22 июня 2026 года, светокопию коробки от сотового телефона, светокопию кассового чека от 12 марта 2026 года, - хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон «Хонор» с защитной пленкой - возвращенный законному владельцу Булигенову А.У., оставить по принадлежности последнему, освободив от обязанности хранения;
- автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № - возвращенный законному владельцу Хазееву А.Р., - оставить по принадлежности последнему, освободив от обязанности хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Хазеев А.Р. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: