РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года село Ярково
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Некрасова С.В., при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Петрову Анатолию Ивановичу о взыскании недоимки по налогам, установил:
Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петрову А.И. о взыскании недоимки по налогам. Административный ответчик Петров А.И. является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. Обращение в суд мотивировано тем, что налогоплательщику были начислены единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за 2011 год; недоимка, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2011 год. Суммы недоимки в полном объеме не погашены. Налоговый орган в соответствии со ст.ст. 69 и 48 НК РФ о взыскании недоимки к мировому судье в связи с пропуском срока не обращался. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит взыскать с Петрова А.И. недоимку в размере 39 571,52 руб., из них: единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за 2011 год в размере 37 202,05 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2011 год в размере 2 369,47 руб. и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области, административный ответчик Петров А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в просительной части административного иска.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 57 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, в соответствии с требованиями налогового законодательства налоговым органом Петрову А.И. начислены единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за 2011 год в размере 37 202,05 руб.; недоимка, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2011 год в размере 2 369,47 руб.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 4 и 5 ст. 289 КАС РФ).
В п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с административного ответчика единого социального налога, зачисляемого в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за 2011 год; недоимки, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2011 год имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Петрову А.И. о взыскании недоимки по налогам направлено в Ярковский районный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, без обращения инспекции за выдачей судебного приказа, т.е. с нарушением положений ст. 48 НК РФ.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
Следовательно, административным истцом нарушены порядок и срок на обращение в районный суд в порядке административного искового производства, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно абз. 2 п. 11 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что налоговый орган к мировому судье за взысканием задолженности не обратился, срок предъявления заявления в порядке административного искового производства для взыскания с Петрова А.И. недоимки по налогам пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Петрову А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к Петрову Анатолию Ивановичу о взыскании недоимки по налогам отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Некрасов