К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1203/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Агаповский районный суд Челябинской области · судья Исмаилова Назым Базаргалеевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
29.10.2025
Решение
08.12.2025
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Агаповский районный суд Челябинской области

Решения

Гражданское дело № 2-1203/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003549-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошник Е.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее –АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Мирошник Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 67 713, 42 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 52 056,00 руб. В рамках вышеуказанного договора на имя Мирошник Е.А. был открыт банковский счет. Во исполнение договорных обязательств, Банк предоставил ответчику вышеуказанный кредит, зачислив денежные средства на счет. Срок предоставления кредита – 307 дней, процентная ставка 65% годовых. Обязательства по возврату денежных средств Мирошник Е.А. не исполнялись. Заключительная счет –выписка оставлена без удовлетворения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мирошник Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не оспаривая размер задолженности, просила в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошник Е.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 52 056,00 руб.

На основании указанного заявления заключен кредитный договор №, согласно которому обязательства по возврату кредита должны были исполняться ежемесячно в соответствии с Условиями предоставления кредита.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мирошник Е.А. имеется задолженность по основному долгу в размере 67 713, 42 руб.

Расчет задолженности не оспаривался, судом проверен.

Мирошник Е.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из выписки по счету видно, что Мирошник Е.А. не исполняла обязательства по погашению кредита.

Мирошник Е.А. направлялась заключительная счет –выписка о необходимости погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в мае 2023 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено Мирошник Е.А., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Мирошник Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом принято 22 декабря 2025 года.

Участники

Истец

  • АО "Банк Русский Стандарт"

    ИНН 7707056547

Ответчик

  • Р. М. Е. А.

Ход дела

  1. 11:17

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 16:41

    Передача материалов судье

  3. 16:19

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 17:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Зал 4

  5. 17:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал 4 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 10:55

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 17:00

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 14:00

    Дело оформлено